Гражданский кодекс часть 1

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием нотариуса ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, где оспаривает совершенное нотариальное действие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу, предоставив на обозрение договор аренды земельного участка № по ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой выдать ей нотариально удостоверенное согласие от ФИО2, на имя ее супруга ФИО3 для заключения последним договора аренды земельного участка № по <адрес> муниципального района РТ. Указанное согласие необходимо было для регистрации сделки – договора аренды, как обосновал представитель <адрес>. Нотариус удостоверил согласие заявителя, выданное ФИО3 на покупку указанного земельного участка. Полагает действия нотариуса неправомерными, поскольку согласие супруга выдается только на распоряжение имуществом супругов, при совершении сделок с приобретением имущества согласие второго супруга не требуется.

ФИО2 просит суд признать незаконным совершенное нотариальное действие нотариуса Лениногорского нотариального округа РТ ФИО1 и отменить нотариальное действие по удостоверению ДД.ММ.ГГГГ согласия ФИО2 на покупку ФИО3 земельного участка.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как в силу ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению заявления.

Нотариус Лениногорского нотариального округа РТ ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в заявлении не признала, указав, что при удостоверения согласия супруга на сделку нотариус проверяет лишь данные заявителя и наличие зарегистрированного брака. При обращении к ней ФИО2 она просила удостоверить согласие супруга на покупку земельного участка.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Глава 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирует порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лениногорского нотариального округа РТ ФИО1 было удостоверено согласие ФИО2 на покупку ФИО3 земельного участка № по <адрес> муниципального района РТ. Согласно указанному согласию ФИО2 разъяснены и понятны содержания статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, что подтверждено ее подписью. Свою подпись в указанном согласии заявитель не оспаривала.

ФИО2 обратилась в суд в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что нотариус Лениногорского нотариального округа РТ ФИО1 неправильно совершила нотариальное действие, а именно удостоверила согласие супруга на покупку земельного участка, хотя на обозрение ей был предоставлен договор аренды, для которого не требуется удостоверения согласия супруга, так как регистрация договора аренды не является сделкой по распоряжению имуществом супругов.

В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Срок, в течение которого заявление может быть подано в суд, должен исчисляться с момента совершения нотариального действия или получения от нотариуса официального отказа от совершения действия в письменной форме. Пропущенный по уважительным причинам ГПК РФ срок может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, нотариальное действие по удостоверению согласия супруга на совершение сделки было совершено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи настоящего заявления является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно печати «Почта России» на конверте от имени ФИО2 в адрес Лениногорского городского суда РТ, письмо было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный законом срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия. При этом заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока, ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлялось.

Кроме того, исходя из смысла заявления ФИО2, она выражает несогласие по поводу необходимости данного нотариального согласия супруга на совершение сделки, то есть фактически оспаривает действия сотрудника <адрес>, затребовавшего нотариальное согласие супруги на совершение сделки.

Учитывая пропуск срока подачи заявления о совершенном нотариальном действии, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявления ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2017 г.

Секретарь_______________________________________

Подлинник данного документа пошит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.