Решение № 2-587/2018 от 22.05.2018 Березовского городского суда (Свердловская область)

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В.,

с участием истца Шмушкович Т. В.,

представителя истца Шмушкович Т. В. – Артемовой М. В., действующей на основании доверенности № от дата, выданной на срок один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шмушкович Т. В. к администрации Берёзовского городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Шмушкович Т. В. обратились в суд с иском к Администрации Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что с дата зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, в комнате площадью *** кв.м и комнате площадью *** кв.м. В указанном жилом помещении совместно с истцом с дата также проживают члены ее семьи : Кутявин М. А., Добровольская Н. А., Доропей А. Н., Кутявин А. Н.. Указанное жилое помещение было предоставлено супругу истца Шмушкович Е. Е. как нанимателю. Изначально Шмушкович Е. Е. занимал комнату площадью *** кв.м, после регистрации брака и рождения детей в порядке улучшения жилищных условий, была предоставлена комната площадью *** кв.м. Истец и ее дети вселены как члены семьи нанимателя. датаШмушкович Е. Е. умер. В настоящее время истец в полном объеме осуществляет обязанности нанимателя. Администрацией Берёзовского городского округа с истцом заключен договор социального найма жилого помещения в виде комнаты площадью 16,3 кв.м в жилом помещении по адресу: <адрес>. Истец просит признать за Шмушкович Т. В. право пользования жилым помещением, площадью 19,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец Шмушкович Т. В. заявленные исковые требования поддержала, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что ее супруг Шмушкович Е. Е. работал в Уралзолото, данная комната площадью *** кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> была предоставлена ему по месту работы в дата годы. После рождения детей была также в качестве улучшения жилищных условий предоставлена комната площадью *** .м. Обратившись с заявлением в Администрацию Березовского городского округа о заключении договора социального найма в отношении комнаты площадью *** кв.м ей было отказано, по тем основаниям, что отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения. За весь срок проживания в указанном жилом помещении собственник никаких требований и возражений по ее проживанию в спорном жилом помещении не выдвигал. Иного недвижимого имущества в собственности истец не имеет. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Шмушкович Т. В. – Артемова М. В., действующая на основании доверенности № от дата, выданной на срок один год, в судебном заседании заявленные исковые требования Шмушкович Т. В. поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направили.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены : Кутявин М. А., Добровольская Н. А., Доропей А. Н., Кутявин А. Н.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кутявин М. А., Добровольская Н. А., Доропей А. Н., Кутявин А. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования Шмушкович Т. В.

Свидетель Плешкова О. А., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знакома с истцом Шмушкович Т. В. и членами ее семьи с дата. В датаПлешкова О. А. заехала по адресу: <адрес>, <адрес>, на тот момент Шмушкович Т. В. уже проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. Ей известно, что первоначально супругу Шмушкович Т. В. была предоставлена по месту работы комната поменьше в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, а затем в связи с рождением детей предоставлена также комната побольше в этом же жилом помещении.

Свидетель Ватагина Н. Р., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знакома с истцом приблизительно с дата года. Ей известно, что Шмушкович Т. В. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Когда истец с супругом заехали была перегородка. Истец со своими детьми по настоящее время проживает в данном жилом помещении. Истцу никто не предъявлял требований освободить данное жилое помещение.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец Шмушкович Т. В., представитель истца Шмушкович Т. В. – Артемова М. В., согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца Шмушкович Т. В., представителя истца Шмушкович Т. В. – Артемову М. В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования Шмушкович Т. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно диспозиции статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от дата к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до дата, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР 1983 года.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному администрацией города.

В соответствии со статьей 31 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Согласно статье 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до дата сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата признаны неконституционными положения части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР об «установленном порядке» вселения как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, и аналогичное положение, включенное в часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР о вселении «в соответствии с правилами настоящей статьи».

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

По адресу: <адрес>, <адрес>дата зарегистрированы: в качестве нанимателя Шмушкович Т. В. с дата, члены семьи нанимателя: сын Кутявин М. А., дочь Добровольская Н. А., сын Доропей А. Н., сын Кутявин А. Н., что подтверждается справкой ООО «ЖКХ-Холдинг» от дата.

Данный дом на момент обращения с иском и рассмотрения дела в суде числится в реестре муниципальной собственности Березовского городского округа, имеет статус жилого дома. Спорная квартира в собственность юридических лиц и граждан не передавалась, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорная квартира в собственность юридических лиц и граждан не передавалась, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениями СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Березовское БТИ», сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, филиал не располагает.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец Шмушкович Т. В., подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца Шмушкович Е. Е. по месту работы. Шмушкович Е. Е. вместе с семьей был вселен в спорное жилое помещение в виде комнаты площадью *** .м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами, что Шмушкович Т. В. и Шмушкович Е. Е. состояли в браке с 1998 года. Шмушкович Е. Е. умер дата.

Согласно ответу Администрации Берёзовского городского округа от дата, следует, что с истцом договор социального найма жилого помещения, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, не заключался, имеется отказ в заключении договора социального найма указанного жилого помещения, в порядке п.4 ст.57 ЖК РФ. Данный объект недвижимости числится в реестре муниципальной собственности Березовского городского округа.

Судом также установлено, что за истцом недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, согласно уведомлениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Березовское БТИ».

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное толкование дано Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, объяснений истца, показаний допрошенных свидетелей, не оспаривалось ответчиком, спорное жилое помещение в 1990 годы было предоставлено Шмушкович Е. Е., в качестве нанимателя. Позже были вселены Шмушкович Т. В. и дети.

Истец проживает в спорном жилом помещении в качестве его нанимателя, исполняет обязанности такового, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт комнаты, иного жилья не имеет.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, свидетели дали суду показания относительно обстоятельств, очевидцами которых являлись, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Возражений по данным свидетелям со стороны ответчика суду также не поступило.

На основании ч.2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Как указывалось судом выше, из материалов дела следует, что истец оплачивает выставляемые ей жилищные и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, за комнату площадью *** кв.м и комнату площадью *** кв.м.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, ходатайств к суду в порядке ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности, учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, все участники процесса согласились на окончании рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Шмушкович Т. В. к администрации Берёзовского городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмушкович Т. В. к администрации Берёзовского городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,- удовлетворить.

Признать за Шмушкович Т. В. право пользования жилым помещением в виде комнаты, площадью *** кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на условиях социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина