Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухачева Виталия Владиславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

В обоснование иска указал, что 02.08.2020г., уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 10.07.2020г. № У-20-98652 в отношении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» было вынесено Решение № У-20-98652\5010-003 которым требования ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были удовлетворены, и с страховщика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу потребителя финансовых услуг ФИО2 была взыскана неустойка в размере 189 159 руб. 67 коп.

28.08.2020г. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением 27.08.2020г., в Майкопский районный суд Республики Адыгея с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного № У-20-98652\5010-003 от 02.08.2020г.

05.10.2020г., Службой финансового уполномоченного было вынесено решение № У-20-98652\7070-005 о приостановлении срока исполнения решения от 02.08.2020г. № У-20-98652\5010-003 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

30.09.2020г. Решением Майкопского районного суда РА по гражданскому делу № по заявлению ПАО СК «РОСГОССТРАХ» суд решил Решение № У-20-98652\5010-003 от 02.08.2020г.уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 изменить, и взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 неустойку по Договору ОСАГО в размере 150 000 руб.

Решение Майкопского районного суда РА по гражданскому делу № от 30.09.2020г. вступило в законную силу 03.11.2020г. и сторонами не обжаловалось.

02.11.2020г., (почтовый идентификатор 38500052077515) на адрес страховщика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» было направлено заявление с требованиями об исполнении Решения Майкопского районного суда РА по делу № от 30.09.2020г., которое было получено страховщиком 06.11.2020г.

Поскольку 05.10.2020г., Службой финансового уполномоченного было вынесено решение № У-20-98652\7070-005 о приостановлении срока исполнения решения от 02.08.2020г. № У-20-98652\5010-003 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, и страховщиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в установленный срок исполнено не было, 08.12.2020г., (почтовый идентификатор 38500054484182) ФИО1, обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о выдачи удостоверения.

11.12.2020г., страховщик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» исполнил Решения Майкопского районного суда РА по делу № от 30.09.2020г. в сумме 150 000 руб., что подтверждается Платежным Поручением № от 11.12.2020г.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Согласно ч. 5 ст. 23 Закона удостоверение не выдается в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Это единственное последствие приостановления исполнения решения уполномоченного.

Приостановление исполнения решения нельзя смешивать со вступлением в силу решения финобмудсмена. Приостановление исполнения решения не свидетельствует о приостановлении его вступления в силу, так как этот момент четко определен действующим законом.

Таким образом, установлено, что решение финансового уполномоченного от исполнено страховщиком с нарушением установленного законом срока, после обращения истца в службу финансового уполномоченного с запросом на получение удостоверения, в связи с чем оснований прийти к выводу о добровольном исполнении страховой компанией решения финансового уполномоченного оснований не имеется, следовательно, требования истца о взыскании штрафа являются правомерными.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона № за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона № сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона №.

Решение службы финансового уполномоченного № У-20-98652\5010-003 от 02.08.2020г., в сумме 189 159 руб. 67 коп. (сто восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят девять рублей шестьдесят семь копеек) подлежало исполнению в течение 10 дней после дня вступления в законную силу, т.е. не позднее 14.08.2020г.

Таким образом, с 15.08.2020г. (день следующий за днем, когда решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено) по 11.12.2020г., (день исполнения решения) просрочка составила 118 дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 28 Закона №, размер неустойки, начисленной за период с 15.08.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ (118 календарный день), составляет669 625 руб. 23 коп. (3 % от 70 980 руб. * 118 календарных дней).

Таким образом, размер неустойки не должен превышать сумму основного долга (статья 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»), т.е. размер пени не должен быть выше суммы неустойки взысканной решением финансового уполномоченного 189 159 руб. 67 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей», пп.4 п.2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании п. 90 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Истец просил суд взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг в сумме 94 579 руб. 83 коп., неустойку в соответствии установленными пунктом 5 статьи 28 Закона №, сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 189 159 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы на услуги представителя 35 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца, согласно доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержал требования истца и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, однако представил возражения в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

02.08.2020г., уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 10.07.2020г. № У-20-98652 в отношении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» было вынесено Решение № У-20-98652\5010-003 которым требования ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были удовлетворены, и с страховщика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу потребителя финансовых услуг ФИО2 была взыскана неустойка в размере 189 159 руб. 67 коп.

30.09.2020г. решением Майкопского районного суда РА по гражданскому делу № по заявлению ПАО СК «РОСГОССТРАХ» суд Решение № У-20-98652\5010-003 от 02.08.2020г.уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 изменил и взыскал с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 неустойку по Договору ОСАГО в размере 150 000 руб.

Таким образом, установлено, что решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком с нарушением установленного законом срока, после обращения истца в службу финансового уполномоченного с запросом на получение удостоверения, в связи с чем оснований прийти к выводу о добровольном исполнении страховой компанией решения финансового уполномоченного оснований не имеется, следовательно, требования истца о взыскании штрафа являются правомерными.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 75 000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2020г., а именно за период просрочки в 118 дней, удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципов разумности и справедливости и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает моральный вред в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, истец за оказание юридических услуг оплатил денежные средства в размере 35 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного суд, приходит к выводу о снижении возмещения расходов по оплате услуг представителя до 20 000 рублей, исходя из количества судебных заседаний и сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сухачева Виталия Владиславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сухачева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Джалал –Абад Республики Киргизия, зарегистрированного по адресу: <адрес> а, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В остальной части исковых требований, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья___________________