Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Новокузнецка к Геллер Татьяне Викторовне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Новокузнецка (далее – ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка) в лице представителя по доверенности Клюевой О.И. обратилось в суд с иском к Геллер Т.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Требования мотивированы тем, что Геллер Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного. Ответчик была признана безработной и получила право получать пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ Геллер Т.В. состояла на учете в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с письменным отказом от услуг службы занятости Геллер Т.В. была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ При очередной регистрации ответчика в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного Геллер Т.В. предоставила трудовую книжку с записью о ее работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ранее о своей занятости с ДД.ММ.ГГГГ ответчик специалистам центра занятости не сообщала, записи о трудоустройстве в период состояния на учете в качестве безработного в трудовой книжке не было. Таким образом, Геллер Т.В. не имела права на статус безработного и получения пособия по безработице, так как являлась занятой. Сумма незаконно полученных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76 121,01 руб. Ответчик была извещена о выявлении данного факта и обязанности вернуть незаконно полученные денежные средства, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, просит взыскать с Геллер Т.В. в пользу ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка сумму в размере 76 121,01 руб.

Представитель истца ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка – Клюева О.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Геллер Т.В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).

В соответствии со ст. 3 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ред. от 09.03.2021).

Положение об общем трехлетнем сроке исковой давности и о том, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, содержалось также в редакции ст. 196 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При этом из п. 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 следует, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

При определении момента начала течения срока исковой давности правовое значение имеет не только факт того, что истцу стало известно о нарушении своего права, но факт того, что у истца имелась реальная возможность узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Геллер Т.В. обратилась в ГКУ ЦЗН <адрес> с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного.

Из карточки персонального учета № следует, что на дату обращения в центр занятости Геллер Т.В. указала на отсутствие у нее работы и заработка (л.д. 10). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она была признана безработной и ей назначено ежемесячное пособие по безработице.

Геллер Т.В. решением от ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице на основании письменного отказа от услуг службы занятости (л.д. 6, 15).

В трудовой книжке ответчика имеется запись о ее трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» (л.д. 8).

Из справки главного бухгалтера ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Геллер Т.В. получала пособие по безработице и работала. Сумма пособия, полученная обманным путем за указанный период, составила 76 121,01 руб., что также подтверждается расчетом социальной помощи (л.д. 7, 16).

Согласно подпункту 6 пункта 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в редакции, действовавшей как на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующей в настоящее время, деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Введенным в действие с 01 июля 2011 года Федеральным законом от 01 июля 2011 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 4 статьи 15 вышеназванного Закона органам службы занятости предоставлено право запрашивать сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891, государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Ранее действовал Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 30 сентября 2010 года N 847Н, в соответствии с пунктом 3 которого государственные учреждения службы занятости населения были вправе направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, представленных гражданами, зарегистрированными в целях поиска подходящей работы, для признания их безработными. Кроме того, пунктом 7 данного Порядка на граждан, зарегистрированных в качестве безработных, возложена обязанность проходить перерегистрацию в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки и предъявлять при этом, в том числе трудовую книжку или документ, ее заменяющий.

На момент предоставления ответчику мер социальной поддержки действовал Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 года N 458, согласно пунктам 19 и 20 которого граждане, признанные безработными, обязаны были проходить перерегистрацию и предъявлять при этом паспорт и трудовую книжку или иные документы, указанные в абзацах втором и третьем пункта 14 настоящего Порядка. В соответствии с абзацем 8 пункта 14 данного Порядка учреждения службы занятости имели право проверять подлинность представленных документов.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Как усматривается из материалов дела, Геллер неоднократно проходила перерегистрацию в службе занятости. Истец, как государственное учреждение, наделенное публично-властными полномочиями в сфере занятости населения, соответствующими полномочиями по осуществлению контроля за законностью выплат пособий по безработице, имел возможность проверить представленные Геллер Т.В. документы, указанные ею сведения и узнать о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у нее оснований для получения выплат за счет средств государственной службы занятости в период с 15.08.2009 года по 14.08.2010 года, а, следовательно, узнать о нарушении своего права ранее 24.04.2020 года. Само по себе предоставление ответчиком истцу трудовой книжки 24 апреля 2021 г. не может являться основанием для восстановления срока исковой давности для обращения с иском в суд, который по последнему платежу, выплаченному 14.08.2010 г., истек 15.08.2013 г., учитывая, что в силу положений ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен только в отношении граждан.

Довод истца, содержащийся в исковом заявлении, о том, что начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании незаконно полученного пособия по безработице следует считать с даты повторного обращения в учреждение службы занятости, является необоснованным.

Соответственно, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Кроме того, десятилетний срок исковой давности по требованию о взыскании незаконно полученного денежного пособия по безработице с Геллер Т.В., действовавший на момент возникновения спорных отношений, на момент обращения в суд с иском также истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеприведённых норм законодательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Новокузнецка к Геллер Татьяне Викторовне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.А. Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года