Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Требования истца основаны на том, что .............. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом между ФИО8; ФИО9; с одной стороны, и ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 с согласия своей матери ФИО2, ФИО4 с согласия своей матери ФИО2, с другой стороны.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Продавцы передали в собственность покупателям принадлежащую им ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1022,81 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040216:42 на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес: ..............; ? долю в праве общей собственности на жилые дома, находящиеся по адресу: .............., и ? долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ФИО1, .............., Минераловодский городской округ, ...............

2/6 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок принадлежат ФИО8 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от .............., удостоверенного ФИО20, нотариусом Минераловодского городского нотариального округа .............., реестр ..............-н/26-2020-4-354, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ............................, номер регистрации 26:24:040216:42-26/106/2020-4 (п. 1.2.1. договора купли продажи от ..............).

1/6 доля в праве общей собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО9 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от .............., удостоверенного ФИО20, нотариусом Минераловодского городского нотариального округа .............., реестр ..............-н/26-2020-4-477, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ............................, номер регистрации 26:24:040216:42-26/111/2020-5 (п. 1.2.2. договора купли продажи от ..............).

В п. 2.6 договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от .............. указано: Покупатели купили у Продавцов указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилые дома в долевую собственность в равных долях в ? доле каждому.

Переход права по договору купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от .............. произведен в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по .............................

С .............. истец и ее дети стали собственниками ? доли (каждый по 1/8 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок (месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..............) и жилые дома, расположенные по адресу: .............. 13а/ ...............

- жилой .............., площадью 46,6 кв.м., находящийся по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., кадастровый ..............;

- жилой .............., площадью 25,5 кв.м., находящийся по адресу: .............., кадастровый ..............;

- жилой дом, площадью 34,9 кв.м., находящийся по адресу: ФИО1, .............., кадастровый ...............

В июне 2022 года собственники жилых домов, расположенных по адресу: .............. и 13а/ .............. пришли к добровольному согласию о реальном разделе жилых домов.

С этой целью истец обратилась в администрацию Минераловодского городского округа .............. с заявлением о разделе имущества, 1/8 доля которого принадлежит несовершеннолетней ФИО5.

.............. администрация Минераловодского городского округа .............. вынесла постановление .............. о разрешении раздела имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО5, состоящего из: жилого дома площадью - 46,6 кв.м, (кадастровый ..............); жилого дома площадью - 25,5 кв.м, (кадастровый ..............); жилого дом; площадью - 34,9 кв.м, (кадастровый ..............), находящегося по адресу: ...............

В целях прекращения общей долевой собственности в соответствии со ст. 252 ГК РФ ..............ФИО2, действующая от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО4, ФИО3 с согласия своей матери ФИО2, ФИО10, ФИО7 заключили договор о реальном разделе жилых домов.

В п. 5.1. договора о реальном разделе жилых домов от .............. указано: ФИО2 в результате реального раздела переходит в собственность 1/10 доля в праве общей собственности на жилой дом площадью 46,6 кв.м, по адресу: .............., ФИО5, ФИО4, ФИО3 в равных долях в 3/10 долях в праве общей собственности указанного жилого дома каждому.

ФИО6 в результате реального раздела переходит в собственность жилой дом площадью 34,9 кв.м, по адресу: .............. (п. 5.2. договора о реальном разделе жилых домов от ..............).

ФИО7 в результате реального раздела переходит в собственность жилой дом площадью 25,5 кв.м, по адресу: ...............

Вышеуказанный договор был удостоверен ФИО20, нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ...............

Согласно выписок из ЕГРН от .............. правообладателями жилого .............., расположенного по адресу: Минераловодский городской округ, .............., площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером 26:24:010126:377, являются: ФИО2 (1/10 доли в праве с 5щей долевой собственности); ФИО4 (3/10 доли в праве общей долевой собственности); ФИО3 (3/10 доли в праве общей долевой собственности); ФИО5 (3/10 доли в праве общей долевой собственности).

Правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: Минераловодский городской округ, .............., площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером 26:24:010126:379 является ФИО10. Этот факт подтверждается Выпиской из ЕГРН от ...............

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: Минераловодский городской округ, .............., площадью 25,5 кв.м., с кадастровым номером 26:24:010126:378 является ФИО7. Этот факт подтверждается Выпиской из ЕГРН от ...............

Собственниками земельного участка месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка/ почтовый адрес ориентира: .............., площадью 1022,81 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040216:42 являются: ФИО2 (1/8 доля в праве общей долевой собственности); ФИО3 (1/3 доля в праве общей долевой собственности); ФИО4 (1/8 доля в праве общей долевой собственности); ФИО5 (1/8 доля в праве общей долевой собственности; ФИО7 (1/4 доля в праве общей долевой собственности); ФИО10 (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

В настоящее время истцы желают выделить в натуре свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Между ними и ответчиками по делу не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка, поэтому они вынуждены обратиться в суд за защитой своего права.

Они обратились к кадастровому инженеру для составления схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 26:24:040216:42, расположенного по адресу: ...............

Согласно схеме от .............. кадастровый инженер выделил земельный участок истцов под условным номером 26:24:040216:42:ЗУ1 площадью 511 кв.м., и указал координаты образованного земельного участка: от точки № н1 до точки № н2 (координаты X - 386247.05; Y - 1412181.47); от точки № н2 до точки № н3 (координаты X - 386251.02; Y - 1412184.50); от точки № н3 до точки № н4 (координаты X - 386253.86; Y - 1412186.57); от точки № н4 до точки № н5 (координаты X - 386247.62; Y - 1412195.92); от точки № н5 до точки .............. (координаты X - 386240.91; Y - 1412189.80 ); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386240.79; Y - 1412189.61); от точки .............. до точки .............. (координаты X -- 386226.93; Y -1412176.75); отточки .............. до точки .............. (координаты X - 386224.25; Y -1412174.31); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386217.35; Y - 1412167.93); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386217.83; Y - 1412167.49); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386222.25; Y - 1412162.17); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386223.76; Y - 1412160.36); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386223.89; Y - 1412160.23); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386224.04; Y -1412160.03); от точки .............. до точки № н6 (координаты X - 386225.76; Y - 1412158.00); от точки № н6 до точки № н1 (координаты X - 386248.94; Y - 1412178.99).

В ч. 2 ст. 35 Конституции РФ указано: каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст. 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Ответчики ущемляет наши права.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый дельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Просит выделить в натуре в собственность ФИО11 в счёт 1/8 доли, ФИО5 в счёт 1/8 доли, ФИО3 в счёт 1/8 доли, ФИО4 в счёт 1/8 доли земельный участок площадью 511 кв.м., расположенный по адресу:

ФИО1, .............., условный ..............:ЗУ1 с координатами: от точки № н1 до точки № н2 (координаты X - 386247.05; Y - 1412181.47) от точки № н2 до точки № н3 (координаты X - 386251.02; Y - 1412184.50) от точки № н3 до точки № н4 (координаты X - 386253.86; Y - 1412186.57) от точки № н4 до точки № н5 (координаты X - 386247.62; Y - 1412195.92) от точки № н5 до точки .............. (координаты X - 386240.91; Y - 1412189.80) от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386240.70; Y - 1412189.61) от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386226.93; Y -1412176.75) от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386224.25; Y - 1412174.31) от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386217.35; Y - 1412167.93) от точки .............. до точки .............. (координаты X - 3862.17.83; Y - 1412167.49) от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386222.25; Y - 1412162.17) от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386223.76; Y - 1412160.36) от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386223.89; Y - 1412160.23) от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386224.04; Y - 1412160.08) от точки .............. до точки № н6 (координаты X - 386225.76; Y - 1412158.00) от точки № н6 до точки № н1 (координаты X - 386248.94; Y - 1412178.99).

Прекратить право общей долевой собственности истцов на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, .............., площадью 1022,81 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040216:42.

Перераспределить доли на земельный участок площадью 511 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, .............., условный ..............:ЗУ1, и признать право собственности за ФИО11 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности; ФИО3 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности; ФИО4 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности; ФИО5 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности.

Перераспределить доли на измененный земельный участок с кадастровым номером 26:24:040216:42, с учетом изменившегося размера долей в праве долевой собственности ответчиков ФИО7 (1/2 доля), ФИО6 (1/2 доля).

В ходе судебного разбирательства исковые требования представителем истца были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Просит выделить в натуре в собственность ФИО11 в счёт 1/8 доли, ФИО5 в счёт 1/8 доли, ФИО3 в счёт 1/8 доли, ФИО4 в счёт 1/8 доли земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, .............., условный ..............:ЗУ1 с координатами: от точки .............. до точки № н1 (координаты X - 386223.76; Y - 1412160.36); от точки № н1 до точки № н2 (координаты X - 386232.26 Y -1412168.44); от точки № н2 до точки № н3 (координаты X - 386234.76; Y - 1412170.62); от точки № н3 до точки № н4 (координаты X - 586240.60; Y - 1412165.01); от точки № н4 до точки № н5 (координаты X - 386251.38; Y - 1412174.31); от точки № н5 до точки № н6 (координаты X - 38.6245.65; Y - 1412181.53); от точки № н6 до точки № н7 (координаты X - 386249.79; Y - 1412184.92); от точки № н7 до точки № н8 (координаты X - 386247.54; Y - 1412188.05); от точки № н8 до точки № н9 (координаты X - 386250.87; Y -1412190.42); отточки № н9 до точки .............. (координаты X - 386246.89; Y - 1412 195.26); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386240.70; Y - 1412189.61); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386226.93; Y -1412176.75); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 38624.2 5; Y -1412174.31); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386217.3 5; Y - 1412167.93); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386217.83; Y - 1412167.49); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386222.25; Y -1412162.17), точка .............. (координаты X - 386223.76; Y -1412160.36).

Перераспределить доли на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, .............., условный ..............:ЗУ1, и признать право собственности за ФИО11 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности; ФИО3 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности; ФИО4 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности; ФИО5 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу истцов за отклонение от размера идеальной доли компенсационную выплату размере 20 694,76 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены администрация Минераловодского городского округа .............., публично – правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по ...............

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений по иску, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО10 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, делегировав свои полномочия представителю, допущенному судом к участию в дела, ФИО26

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО26 в судебном заседании первоначальные и уточненные исковые требования не признала, представила письменные возражения о том, что требования основаны на том, что .............. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом между ФИО8, ФИО9, с одной стороны, и ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 с согласия своей матери ФИО12, ФИО4 с согласия своей матери ФИО2, с другой стороны.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Продавцы передали в собственность покупателям принадлежащую им долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1022,81 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040216:42 на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес: ..............; долю в праве общей собственности на жилые дома, находящиеся по адресу: .............., и долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу; ФИО1, .............., Минераловодский городской округ, ...............

2/6 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок принадлежат ФИО8 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от .............., удостоверенного ФИО20, нотариусом Минераловодского городского нотариального округа .............., реестровый ..............-H/26-202Q-4-354, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ............................. номер регистрации 26:24:040216:42- 26/106/2020-4 (п. 1.2.1, договора купли продажи от ..............).

1/6 доля в праве общей собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО9 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от .............., удостоверенного Р.М, Насыровой, нотариусом Минераловодского городского нотариального округа .............., реестр ..............-Н/26-2020-4-477, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ............................, номер регистрации 26:24:040216:42- 26/111/2020-5 (п. 1.2.2. договора купли продажи от ..............).

В п. 2.6 договора купли - продажи доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом от .............. указано: Покупатели купили у Продавцов указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилые дома в долевую собственность в равных долях в 1/4 доле каждому.

С .............. истец и ее дети стали собственниками доли (каждый по 1/8 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок (месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира; .............., уя. Речная, ..............) и жилые дома, расположенные по адресу: ...............

На земельном участке площадью 1022,81 кв.м., с кадастровым номером 26624:040215:42, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............... расположены три жилых дома: жилой ............... площадью 46,6 кв.м,, находящийся по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., кадастровый ..............; жилой .............., площадью 25.5 кв.м,, находящийся по адресу: .............., кадастровый ..............; жилой дом. площадью 34.9 кв.м., находящийся по адресу: ФИО1, ............... 13/Садовая, 56, кадастровый ...............

В июне 2022 года собственники жилых домов, расположенных по адресу: .............. и 13а .............. пришли к добровольному согласию о реальном разделе жилых домов.

.............. администрация Минераловодского городского округа .............. вынесла постановление .............. о разрешении раздела имущества, принадлежащего несовершеннолетней "ФИО5. состоящего из: жилого дома площадью - 46.6 кв.м, (кадастровый ..............); жилого дома площадью - 25,5 кв.м, (кадастровый ..............}; жилого дом; площадью - 34,9 кв.м, (кадастровый ..............), находящегося по адресу: ............... 13/56.

В целях прекращения обшей долевой собственности в соответствии со ст. 252 ГК РФ ..............ФИО2, действующая от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО4, ФИО3 с согласия своей матери ФИО2, ФИО10, ФИО7 заключили договор о реальном разделе жилых домов.

В п. 5.1. договора о реальном разделе жилых домов от .............. указано: ФИО2 в результате реального раздела переходит в собственность 1/10 доля в праве общей собственности на жилой дом площадью 46,6-кв.м, по адресу: ............... ФИО5, ФИО4, ФИО3 в равных долях в 3/10 долях в праве обшей собственности указанного жилого дома каждому.

ФИО7 в результате реального раздела переходит в собственность жилой дом площадью 25,5 кв.м, по адресу: ...............

Согласно выписок из ЕГРН от .............. правообладателями жилого .............., расположенного по адресу; Минераловодский городской округ, .............., площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером 26:24:010126:377, являются: ФИО2 (1/10 доли в праве с общей долевой собственности): ФИО4 (3/10 доли в праве общей долевой собственности); ФИО3 (3/10 доли в праве общей долевой собственности); ФИО5 (3/10 доли в праве общей долевой собственности).

Правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: Минераловодский городской округ, ..............,,-13/............... площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером 26:24:010126:379 является ФИО10. Этот факт подтверждается Выпиской из ЕГРН от ...............

Собственниками земельного участка месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: .............., площадью 1022,81 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040216:42 являются: ФИО2 (1/8 доля в праве общей долевой собственности); ФИО3 (1/3 доля в праве общей долевой собственности); ФИО4 (1/8 доля в праве общей долевой собственности); ФИО5 (1/8 доля в праве общей долевой собственности; ФИО7 (1/4 доля в праве общей долевой собственности); ФИО10 (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

С указанными требованиями Ответчик не согласен по следующим основаниям.

По указанному делу проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой, реальный раздел земельного участка и выдел идеальной доли невозможен.

Право собственности Истца на доли в праве собственности на земельный участок земельный участок зарегистрировано, однако, основание возникновение указанного права на 1/4 долю в праве за предыдущим собственником истцом не предоставлено. Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании документов основания возникновения прав на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, однако до настоящего времени ни Администрация МГО, ни Роскадастр указанных документов не предоставили суду.

Истец приобрел в собственность долю в праве на дом и земельный участок после чего участники долевой собственности разделили между собой три жилых дома - каждому отошел в собственность тот дом, в котором проживали и проживает каждая сторона спора. У истца после реконструкции занимаемый жилой дом значительно увеличился, в связи с чем участники долевой собственности и перераспределили доли в жилых домах.

Истец заявил о выделе в натуре прав на долю на земельный участок с изменением границ между землепользованием трех жилых домов, фактически сложившихся десятилетиями, и закрепленных прежними сособственниками, в том числе теми сособственниками, кто продал долю в праве на данный объект истцу, о чем имеется документальное подтверждение в виде калек и инвентарного дела.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно градостроительным нормам установленным администрацией МГО, выдел указанной доли в натуре невозможен, в связи с тем, что минимальный размер выделяемого земельного участка должен составлять 500 кв. м.. так как на участке, который желает выделить Истец располагаются колодцы узлов коммуникаций Ответчиков, межевание по предложенному варианту недопустимо согласно ФЗ "О кадастровой деятельности" от .............. N 221-ФЗ.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 32 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующей в настоящее время), в случае если сложившееся на протяжении предшествующих 15 лет землепользование шире границ земельного участка, определенных при его формировании, то при уточнении границ такого земельного участка возможно увеличение его площади не более чем на 10% от декларированной площади.

Согласно ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд РФ отметил, что части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от .............. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение Конституционного Суда РФ от .............. N 1801-0).

П. 1 ст. 273 ГК Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО7 исковые требования и уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменном возражении, поддержала позицию своего представителя адвоката ФИО25

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО25 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО2 считает неподлежащими удовлетворению, представил письменные возражения, в которых указал, что эксперт указал, что технически выделить истцам участок по их идеальной доле невозможно в виду тесного переплетения коммуникаций и нахождения при возможном выделе коммуникаций ответчиков на предполагаемом участке истца, что недопустимо.

Вариант выдела истцам земельного участка 500 кв.м, менее идеальной доли 511 кв.м, с оставлением в долевую собственность ответчикам участка площадью 522, 81 кв.м, ведет к тому, что ответчики ущемляются в правах на пользование своим оставшимся участком, так как узкие коридоры около трех метров и около метра невозможно полноценно использовать в виду их конфигурации.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образуемый в результате экспертного предложения выдела участок ответчиков площадью 522, 81 кв.м, не соответствует ст. 11.9 ЗК РФ: экспертным путём не проверено, можно ли использовать по назначению участок такой конфигурации в связи с вклиниванием, вкрапливанием в него предполагаемого участка истцов, изломанности границ участка ответчиков, образуемой чересполосице; как будут ответчики ФИО28 использовать свой дом на расстоянии метра от новой границы с участком ФИО27, как им проходить вглубь участка через проход один метр, допустимо ли так делить участок и как это укладывается в нормы эксплуатации жилых домов.

С учетом предложенной экспертом схемы выдела очевидно требуется проверить требования ст. 11.9 ЗК РФ, чего нет в экспертом заключении.

Изначально участок имеет маленькую площадь 1023 кв.м. на три семьи.

Истец приобрел в собственность долю в праве на дом и земельный участок .............., после чего участники долевой собственности, они же стороны спора, соглашением разделили между собой три жилых дома - каждому отошел в собственность тот дом, в котором проживали и проживает каждая сторона спора.

Однако, истец пожелал выделить свою долю на земельный участок в натуре с изменением границ между землепользованием трех жилых домов, фактически сложившихся многими десятилетиями, и закрепленных прежними сособственниками, в том числе теми сособственниками, кто продал долю в праве на данный объект истцу.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от .............. N 6/8 "некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Кроме того, в пункте 37 вышеназванного Постановления N 6/8 указано, что при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд ъ каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В настоящем случае выдел доли истца в натуре не допускается законом, противоречит ст. 11.9 ЗК РФ, невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, в связи с тем, что предложенный выдел ущемляет права ответчиков, так как предлагаемый им в общую долевую собственность земельный участок имеет площадь 522, 81 кв.м., он невозможен к дальнейшему разделу в виду превышения минимально возможного порога 500 кв.м, по Правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа, коммуникации, расположенные на ныне общем участке оказываются у разных лиц, доступа законного к ним не будет, использование данного участка и двух жилых домов будет осуществляться нарушением прав ответчиков в виду приближения границ участка истца вплотную к жилым домам ответчиков, что не соответствует градостроительным регламентам, выделением создается вклинивание, вкрапливание участка истцов, образуется изломанность границ участка ответчиков, чересполосица, приводящая к невозможности использования участка.

Кроме того, при покупке доли истец был осведомлен о сложившемся порядке пользования земельным участком, о его разделе сособственниками по соглашению от .............. по сложившемуся порядку пользования и получению на основании данного соглашения постановления главы Минераловодского городского округа .............. от .............. о присвоении раздельных адресов.

При этом сложившийся порядок пользования закреплен договором прежних сособственников от .............., которым они фактически разделили общий небольшой для трех домов земельный участок площадью 1022 кв.м, на три равных участка.

Исходя из изложенного, иск направлен на злоупотребление правом со стороны истца с ущемлением прав ответчиков и без учета юридических действий предыдущих сособственников, фактически разделивших общий земельный участок более 40 лет назад.

В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц администрации Минераловодского городского округа .............., публично – правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по .............., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная судебном заседании .............. свидетель ФИО8 пояснила, что когда ФИО2 приобретала у нее земельный участок, она видела установленные границы, поясняла, что плохо, что нет гаража, и хотела у соседей слева купить 30 см. земли. Ее-ФИО8 родители купили в 1951 году домовладение, им поясняла, что все доли на данном участке символические. В 202 году она вступала в наследство, и нотариус также пояснил, что все доли на данном участке символические. Она продавал конкретный земельный участок, а не долю. Пусть в договоре написано 1\2, но никто ей не пользовался, так как имелся договор распределения перераспределения долей. За время ее проживания с 1951 года сложился порядок пользования, были поставлены заборы, никто их больше не двигал. Они 70 лет так жили и никто ничего не делил.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Так в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. А также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, .............. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом между ФИО8, ФИО9, с одной стороны, и ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 с согласия своей матери ФИО12, ФИО4 с согласия своей матери ФИО2, с другой стороны.

2/6 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок принадлежат ФИО8 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от .............., удостоверенного ФИО20, нотариусом Минераловодского городского нотариального округа .............., реестровый ..............-H/26-202Q-4-354, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ............................. номер регистрации 26:24:040216:42- 26/106/2020-4 (п. 1.2.1, договора купли продажи от ..............).

1/6 доля в праве общей собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО9 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от .............., удостоверенного Р.М, Насыровой, нотариусом Минераловодского городского нотариального округа .............., реестр ..............-Н/26-2020-4-477, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ............................, номер регистрации 26:24:040216:42- 26/111/2020-5 (п. 1.2.2. договора купли продажи от ..............).

В п. 2.6 договора купли - продажи доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом от .............. указано, что Покупатели купили у Продавцов указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилые дома в долевую собственность в равных долях в 1/4 доле каждому.

С .............. истец и ее дети стали собственниками доли (каждый по 1/8 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок (месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..............) и жилые дома, расположенные по адресу: ...............

На земельном участке площадью 1022,81 кв.м., с кадастровым номером 26624:040215:42, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .............., расположены три жилых дома: жилой .............., площадью 46,6 кв.м., находящийся по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., кадастровый ..............; жилой .............., площадью 25.5 кв.м,, находящийся по адресу: .............., кадастровый ..............; жилой дом, площадью 34.9 кв.м., находящийся по адресу: ............... 13/Садовая, 56, кадастровый ...............

.............. администрация Минераловодского городского округа .............. вынесла постановление .............. о разрешении раздела имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО5, состоящего из: жилого дома площадью - 46.6 кв.м, (кадастровый ..............); жилого дома площадью - 25,5 кв.м, (кадастровый ..............}; жилого дом; площадью - 34,9 кв.м, (кадастровый ..............), находящегося по адресу: ...............

В п. 5.1. договора о реальном разделе жилых домов от .............. указано: ФИО2 в результате реального раздела переходит в собственность 1/10 доля в праве общей собственности на жилой дом площадью 46,6-кв.м, по адресу: ............... ФИО5, ФИО4, ФИО3 в равных долях в 3/10 долях в праве обшей собственности указанного жилого дома каждому.

ФИО7 в результате реального раздела переходит в собственность жилой дом площадью 25,5 кв.м, по адресу: ...............

Постановлением администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. Об аннулировании адреса земельного участка, о присвоении адресных номеров земельным участкам, земельному участку площадью 323 кв.м, принадлежащим ФИО21 присвоен адрес .............. а, земельному участку площадью 700 кв.м, принадлежащим ФИО7 и ФИО22 присвоен адрес ...............

Согласно выписок из ЕГРН правообладателями жилого .............., расположенного по адресу: Минераловодский городской округ, .............., площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером 26:24:010126:377, являются: ФИО2 (1/10 доли в праве с общей долевой собственности): ФИО4 (3/10 доли в праве общей долевой собственности); ФИО3 (3/10 доли в праве общей долевой собственности); ФИО5 (3/10 доли в праве общей долевой собственности).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от .............. N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро независимой судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта .............. от .............., эксперт пришел к следующим выводам.

Земельный участок с КН 26:24:040216:42 общей площадью 1022,81 кв.м, разрешенное использование - «индивидуальное жилищное строительство», принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 (1/8 доли в праве), ФИО5 (1/8 доли в праве), ФИО3 (1/8 доли в праве), ФИО4 (1/8 долив праве), ФИО23 (1/4 доли в праве), ФИО10 (1/4 доли в праве), и расположен по адресу: .............., Речная, 13. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На листе 42 гражданского дела приведен вариант раздела исследуемого земельного участка в идеальных долях.

Выездом на место было установлено, на территории, предлагаемой к выделу в счет долей ФИО2 и её несовершеннолетних детей, проходят сети водопровода, подключенные к жилым домам, принадлежащим ФИО6 и ФИО7

В случае выдела земельного участка в счет долей ФИО2 и её несовершеннолетних детей, сети уличных водопроводов совладельцев окажутся вместе с колодцами на территории истца, что приведет к невозможности обслуживания данных сетей и нарушению прав совладельцев.

Таким образом, выдел земельного участка в натуре в собственность: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 площадью 511 кв.м, расположенной по адресу: ФИО1, .............., условный ..............:ЗУ1 по варианту, предложенному истцом, с учетом нахождения на территории, предполагаемой к выделу узлов коммуникаций ответчиков, невозможен.

Проведённым исследованием было установлено, раздел земельного участка между всеми сособственниками с учетом соблюдения требований градостроительных, строительных, иных норм и правил, требований противопожарной безопасности, требований Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ............................ - возможен.

Далее произведен расчет размера земельных участков, приходящихся на идеальную долю: 1/2 доли в праве ФИО2 и её несовершеннолетних детей: 1022,81 кв.м \ 2 х 1 = 511,4 кв.м; 1/4 доли в праве ФИО7: 1022,81 кв.м \ 4 х 1 =255,7 кв.м; 1/4 доли в праве ФИО10: 1022,81 кв.м \ 4 х 1 = 255,7 кв.м.

Проведенным исследованием установлено, что раздел земельного участка с КН 26:24:040216:42 общей площадью 1022,81 кв.м, в соответствии с размером идеальных долей в праве, невозможен.

С учетом прохождения линий инженерных сетей, существует единственный технически возможный вариант раздела земельного участка, с выделом в счет 1А доли в праве ФИО2 и её несовершеннолетних детей площадью 1022,8 кв.м.

В случае выдела земельного участка в размере идеальной доли ФИО2 и её несовершеннолетних детей, будет образован многоконтурный земельный участок в долевой собственности ФИО6 и ФИО7

При этом, в пользовании совладельцев окажутся земельные участки: - в пользовании ФИО7 - 196,4 кв.м; - в пользовании ФИО6 - 315 кв.м.

Перераспределить площади земельных участков ФИО6 и ФИО7 с целью приведения их к размеру долей в праве - технически невозможно, поскольку они будут разделены между собой территорией земельного участка ФИО2 и её несовершеннолетних детей.

Осуществить раздел исходного земельного участка между совладельцами ФИО6 и ФИО7 на два самостоятельных земельных участка также будет невозможно, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ............................, минимальный размер выделяемого земельного участка должен составлять не менее 500 кв.м.

Соответственно, раздел земельного участка в идеальных долях невозможен, поскольку будет не соответствовать положениям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом проведенного исследования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ............................, радел земельного участка возможен, предлагается выделить:

- земельный участок площадью 500 кв.м в счет долей ФИО2 и её несовершеннолетних детей;

- земельный участок площадью 522,81 кв.м в счет долей ФИО6 и ФИО7

Предлагается следующий вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: ...............

Внешние границы образуемых земельных участков следует принять согласно сведениям ЕГРН, внутренняя граница раздела - по проектируемой линии.

При этом, экспертом предусмотрено установление ремонтной зоны шириной 1 м для существующих построек и инженерных сетей, чтобы каждый из совладельцев мог производить работы по ремонту и эксплуатации объекта недвижимости.

Предлагается следующий вариант раздела земельного участка:

В счет долей в праве ФИО2 (1/8 доли в праве), ФИО5 (1/8 доли в праве), ФИО3 (1/8 доли в праве), ФИО4 (1/8 долив праве) выделить земельный участок:ЗУ1 площадью 500 кв.м в следующих границах:

от точки .............. до точки № н1 (координаты X - 386223.76; Y - 1412160.36); от точки N2 н1 до точки № н2 (координаты X - 386232.26; Y - 1412168.44); от точки № н2 до точки № н3 (координаты X - 386234.76; Y - 1412170.62); от точки № н3 до точки № н4 (координаты X - 386240.60; Y - 1412165.01); от точки № н4 до точки № н5 (координаты X - 386251.38; Y - 1412174.31); от точки № н5 до точки № н6 (координаты X - 386245.65; Y - 1412181.53); от точки № н6 до точки № н7 (координаты X - 386249.79; Y -1412184.92); от точки № н7 до точки № н8 (координаты X - 386247.54; Y -1412188.05); от точки № н8 до точки № н9 (координаты X - 386250.87; Y -1412190.42); от точки № н9 до точки .............. (координаты X - 386246.89; Y -1412195/26); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386240.70; Y -1412189.61); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386226.93; Y -1412176.75); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386224.25; Y -1412174.31); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386217.35; Y -1412167.93); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386217.83; Y -1412167.49); от точки .............. до точки .............. (координаты X - 386222.25; Y - 1412162.17), точка .............. (координаты X - 386223.76; Y - 1412160.36).

В счёт ФИО23 (1/4 доли в праве), ФИО6 (1/4 доли в праве) выделить земельный участок ЗУ2, площадью 522,81 кв.м, в следующих границах:

от точки .............. до точки н1 (координаты X - 386223.76; Y -1412160.36); от точки № н1 до точки № н2 (координаты X - 386232.26; Y -1412168.44); от точки № н2 до точки № н3 (координаты X - 386234.76; Y - 1412170.62); от точки № н3 до точки № н4 (координаты X - 386240.60; Y - 1412165.01); от точки № н4 до точки № н5 (координаты X - 386251.38; Y - 1412174.31); от точки № н5 до точки № н6 (координаты X - 386245.65; Y - 1412181.53); от точки № н6 до точки № н7 (координаты X - 386249.79; Y - 1412184.92); от точки № н7 до точки № н8 (координаты X - 386247.54; Y - 1412188.05); от точки № н8 до точки № н9 (координаты X - 386250.87; Y - 1412190.42); от точки № н9 до точки .............. (координаты X - 386246.89; Y -1412195.26).

При ответе на третий вопрос экспертом был предложен вариант выдела земельного участка с отступлением от размера идеальных долей.

С учетом выбытия долей в праве ФИО2 (1/8 доли в праве), ФИО5 (1/8 доли в праве), ФИО3 (1/8 доли в праве), ФИО4 (1/8 долив праве) из общей долевой собственности на земельный участок, между совладельцами ФИО6 и ФИО7 доли перераспределятся следующим образом:

- ФИО10 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО7 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Вариантом выдела земельного участка в счет долей в праве ФИО2 (1/8 доли в праве), ФИО5 (1/8 доли в праве), ФИО3 (1/8 доли в праве), ФИО4 (1/8 долив праве) предложен к выделу земельный участок площадью 500 кв.м, что на 11,4 кв.м меньше размера идеальной доли.

ФИО10 и ФИО7 при выделе земельного участка, должны будут выплатить ФИО2 (1/8 доли в праве), ФИО5 (1/8 доли в праве), ФИО3 (1/8 доли в праве), ФИО4 (1/8 долив праве) за отклонение от размера идеальной доли компенсационную выплату в размере 20 694,76 руб. (двадцать тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 76 копеек).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от .............. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Однако, несмотря на технически правильное экспертное заключение, оно не может быть положено в основу принимаемого судом решения в силу следующего..

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка устанавливается согласно градостроительному регламенту и соответствует назначению зданий, расположенных на них согласно статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, статьи 85 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 6, 7 ст. 1 Федеральный закон от .............. N 218-ФЗ (ред. от ..............) "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 41 ФЗ N 218 от .............. в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как следует из заключения эксперта, в случае выдела земельного участка в счет долей ФИО2 и её несовершеннолетних детей, сети уличных водопроводов совладельцев окажутся вместе с колодцами на территории истца, что приведет к невозможности обслуживания данных сетей и нарушению прав совладельцев, таким образом, выдел земельного участка в натуре в собственность истцам невозможен.

Раздел земельного участка общей площадью 1022,81 кв.м, в соответствии с размером идеальных долей в праве, невозможен.

Представленный экспертом вариант выдела истцам земельного участка 500 кв.м, менее идеальной доли 511 кв.м, с оставлением в долевую собственность ответчикам участка площадью 522, 81 кв.м, ведет к тому, что ответчики ущемляются в правах на пользование своим оставшимся участком, так как узкие коридоры около трех метров и около метра невозможно полноценно использовать в виду их конфигурации.

Образуемые земельные участки имеют значительную изломанность, в результате случае выдела земельного участка истца, между частями земельного участка ответчиков образуется соединительный коридор и участок фактически разделается на два, оставаясь при этом юридически единым земельным участком, рациональность использования части земельного участка между частями земельного участка, находящегося в пользовании каждого из ответчиков, значительно снижается.

Это обстоятельство подтверждено и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8 – прежнего собственника домовладения, приобретенного истцами, которая пояснила, что когда ФИО2 приобретала у нее земельный участок, она видела установленные границы, которые с 1951 года были неизменны.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Согласно Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ............................ минимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляют от 500 кв.м, максимальные до 3000 кв.м.

Следует учесть, что ответчики по отношению друг к другу не являются членами одной семьи, предложенный экспертом вариант предполагает выдел в пользование ответчиков одного земельного участка фактически двумя участками, соединенными между собой частью земельного участка, при удовлетворении требований истца у каждого из ответчиков останется земельный участок не соответствующий вышеуказанным нормам предоставления земельных участков, сложившийся ранее порядок пользования земельным участком не сохраняет.

При этом предложенный экспертом вариант является единственным, который, по мнению суда, существенно будет нарушать права ответчиков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .............. N 993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

При выделе земельного участка, по предложенному экспертом варианту, у участника долевой собственности – истцов по делу, возникает право собственности на образуемый земельный участок площадью 500 кв.м, а у других совладельцев в пользование остается земельный участок размером 522,81 кв.м а поскольку их доли равны, то на каждого придется по 261,405 кв.м., что не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, и ущемляет права и интересы других собственников-ответчиков по делу.

При приобретении идеальной доли в праве на земельный участок истцам было известно о сложившемся порядке пользования, при наличии имеющегося соглашения между прежними собственниками, которые не смогли юридически оформить раздел земельного участка в связи с отсутствием необходимой площади выделяемого земельного участка, соответствующего установленным нормам Правил землепользования и застройки в Минераловодском городском округе.

Судом установлено, что между прежними собственниками ФИО8, а до нее ее родителями и ответчиками оформился порядок пользования спорным участком, что достоверно также подтверждается наличием внутреннего забора, отделяющего части земельного участка друг от друга, давностное существование которого подтверждается технической документацией, а также отражено на фотографиях в заключении судебной экспертизы, из обстоятельств дела не следует, что порядок пользования земельным участком изменялся и не являлся стабильным, не подтверждено, что между собственниками когда-либо существовал порядок пользования земельным участком, который в точности соответствовал принадлежащим им идеальным долям, при этом забор не демонтировался и продолжал разделять земельные участки, в том числе, на дату приобретения истцами долей в жилом доме и земельном участке, и по настоящее время.

При этом, сама по себе техническая возможность выдела земельного участка по предложенному экспертом варианту является недостаточной для удовлетворения заявленных требований.

Существующий порядок пользования земельным участком является более разумным и эффективным по своей конфигурации (с учетом имеющихся строений и их мест расположений), не содержащим ломаных границ.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования

Требование об определении порядка пользования истцами не заявлялось.

Таким образом, в требовании истцов о выделении земельного участка с прекращением права общей долевой собственности надлежит отказать.

Поскольку требование о перераспределении долей в праве на земельный участок производно от первоначального требования, необходимость перераспределения долей возникает при удовлетворении требований о выделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, в которых суд отказывает, то требование о перераспределении долей в праве на земельный участок также подлежит отклонению.

Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.

В требовании о взыскании компенсации в связи с уменьшением площади земельного участка по сравнению с идеальной долей при выделении земельного участка с прекращением права общей долевой собственности, следует отказать, поскольку данное требование производно от требования о выделе в натуре доли земельного участка с прекращением права общей долевой собственности, в удовлетворении которых суд отказывает.

При этом истцы не лишены реализации своего права путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, но по иным основаниям, а не в связи с выделом доли земельного участка в натуре с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок, право требования платы с сособственников денежных средств за фактическое пользование долей истцов, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

С учетом исследованных судом суд приходит к выводу, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7:

- О выделении в собственность ФИО2 в счёт 1/8 доли, ФИО5 в счёт 1/8 доли, ФИО3 в счёт 1/8 доли, ФИО4 в счёт 1/8 доли земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу ФИО1, .............., ул Речная, 13, условный ..............:ЗУ1 с координатами:

от точки .............. (координаты X - 386223.76; Y - 1412160.36) до точки № н1 (координаты X - 386232.26; Y – 14121608.44) - 11,73м;

от точки № н1 (координаты X - 386232.26; Y -1412168.44) до точки №н2 (координаты X - 386234.76; Y - 1412170.62)- 3,32м;

от точки № н2 (координаты X - 386234.76; Y - 1412170.62) до точки № н3 (координаты X - 386240.60; Y - 1412165.01)-8,11м;

от точки № н3(координаты X - 386240.60; Y - 1412165.01) до точки № н4(координаты X - 386251.38; Y - 1412174.31)-14,24м;

от точки № н4 (координаты X - 386251.38; Y - 1412174.31)до точки № н5 (координаты X - 38.6245.65; Y - 1412181.53)-9,22м;

от точки № н5 (координаты X - 38.6245.65; Y - 1412181.53) до точки № н6 (координаты X - 386249.79; Y - 1412184.92)-5,44 м.;

от точки № н6 (координаты X - 386249.79; Y - 1412184.92) до точки № н7(координаты X - 386247.54; Y - 1412188.05) -3,84м;

от точки № н7 (координаты X - 386247.54; Y - 1412188.05) до точки № н8 (координаты X - 386250.87; Y -1412190.42)-4,09м;

от точки № н8 (координаты X - 386250.87; Y -1412190.42) до точки № н9 (координаты X - 386246.89; Y - 1412195.26)-6,26м.;

от точки № н9 (координаты X - 386246.89; Y - 1412195.26) до точки .............. (координаты X - 386240.70; Y - 1412189.61)-8,38м;

от точки .............. (координаты X - 386240.70; Y - 1412189.61) до точки .............. (координаты X - 386226.93; Y -1412176.75)-18,84 м;

от точки .............. (координаты X - 386226.93; Y -1412176.75) до точки .............. (координаты X - 386224.25; Y -1412174.31)-3,62м;

от точки .............. (координаты X - 386224.25; Y -1412174.31) до точки .............. (координаты X - 386217.35; Y -1412167.93)-9,40м;

от точки .............. (координаты X - 386217.35; Y -1412167.93) до точки .............. (координаты X - 386217.83; Y - 1412167.49)-0,65м;

от точки ..............(координаты X - 386217.83; Y - 1412167.49) до точки .............. (координаты X - 386222.25; Y -1412162.17)-6,99м;

от точки .............. (координаты X - 386222.25; Y -1412162.17) до точки .............., (координаты X - 386223.76; Y -1412160.36)-2,25м;

- О прекращении права общей долевой собственности истцов на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, .............., площадью 1022,81 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040216:42.

- О перераспределении долей на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, .............., условный ..............:ЗУ1, и признании права собственности за ФИО2 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности; ФИО3 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности; ФИО4 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности; ФИО5 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности.

- Взыскании с ФИО6 и ФИО7 в пользу истцов за отклонение от размера идеальной доли компенсационную выплату размере 20 694 рублей 76 копеек – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский ФИО6 суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская