Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что истец, является собственником 1/62 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: подземной стоянки, расположенной по адресу: <...> строение 36а, кадастровый номер:48:20:0029810:1018, назначение: нежилое здание. После сдачи указанного объекта недвижимости, в пределах гарантийного срока, установленного ответчиком, проявились существенные недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации парковки. С учетом положений ст.52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 737, ч. 2 ст. 755, ст. 756 ГК РФ, пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ст. 29, ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки объекта недвижимости подземной стоянки, расположенной по адресу: <...> строение 36-а, кадастровый номер:48:20:0029810:1018, назначение нежилое здание: оборудовать подземную стоянку системой пожарной безопасности, системой видеонаблюдения; обеспечить функционирование системы вентиляции и тепловой завесы на въезде на парковку; внести изменения в систему электроснабжения парковки, отключив от нее иные объекты капитального строительства; провести работы, исключающие затопление парковки, в результате нарушения гидроизоляции парковки; демонтировать сток (трубу) отвода воды от жилого дома №38 по ул. Балмочных в г. Липецке, выведенного на парковку; взыскать компенсацию морального вреда сумму 10000 руб.

Протокольными судебными определениями к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ были привлечены в качестве третьих лиц ООО «Дом наших друзей», ООО «УК «Эксперт-Л» и ФИО38, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Гранэкс», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «ТД Химик», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Курило С.А., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО35 в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; видеонаблюдение в настоящее время установлено самостоятельно собственниками подземной парковки.

Представитель ответчика ООО «СУ-11 Липецкстрой-Л» по доверенности и ордеру адвокат Лялякина Ю.Ю. в судебном заседании иск не признала, поскольку имеется заключение государственной экспертизы ОАУ «Управления государственной экспертизы Липецкой области» от 14.11.2013г., подземная парковка введена в эксплуатацию в 2015г.; ООО «СУ-11 Липецкстрой-Л» в 2015г. в силу актов передало ООО УК «Радуга» на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание систему пожаротушения и пожарной сигнализации, видеокамеры, электрооборудование на данной подземной автостоянки.

Представители третьих лиц ФИО31 по доверенности ФИО36, ООО «ГранЭкс» по доверенности ФИО37 полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Дом наших друзей», ООО «УК «Эксперт-Л» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам.

Третьи лица ФИО38, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «ТД Химик», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Курило С.А., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что год ввода в эксплуатацию по завершении строительства подземной стоянки, расположенной по адресу: <...> строение 36а, кадастровый номер:48:20:0029810:1018, назначение (нежилое здание) – 2015г. Данные обстоятельства, подтверждаются разрешением на ввод в эксплуатацию от 04.08.2015г. л.д. 68-71 Том 1.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с заключением государственной экспертизы ОАУ «Управления государственной экспертизы Липецкой области» от 14.11.2013г. проектная документация по объекту капитального строительства «Жилые здания на пересечении ул. Балмочных – ул. Тельмана со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в Правобережном округе г. Липецка, соответствуют требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

Судом установлено, что в соответствии с актом приема-передачи подземной автостоянки на пересечении ул. Балмочных – ул. Тельмана в Правобережном округе г. Липецка по адресу <...> строение 36а, на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание от 10.08.2015г., заключенными между ООО «СУ-11 Липецкстрой-Л» (сдал) и ООО УК «Радуга» (в настоящее время ООО «УК «Эксперт-Л») принял: систему пожаротушения и пожарной сигнализации (пожарные шкафы 5 шт., пожарные краны 10 шт., звуковая сигнализация), 16 видеокамер л.д. 72-73 Том 1.

В соответствии с актом приемки подземной автостоянки по адресу <...> строение 36а, заключенными между ООО «СУ-11 Липецкстрой-Л» и ООО УК «Радуга» (в настоящее время ООО «УК «Эксперт-Л») – данное помещение (конструкцию, инженерную систему) считать принятой в эксплуатацию л.д. 84 Том 1.

Согласно двум актам приема передачи от 03.09.2015г. и 2015г. (без указания числа и месяца) ООО «СУ-11 Липецкстрой-Л» передает ООО УК «Радуга» (в настоящее время ООО «УК «Эксперт-Л») в указанной подземной автостоянки электрооборудование (светильники, шкафы управления, щитовое оборудование, розетки, выключатели), ворота нижнего въезда в автостоянку, ворота верхнего въезда, шлагбаум в рабочем состоянии л.д. 85-86 Том 1.

Судом установлено, что истец ФИО1, является собственником 1/62 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: подземной стоянки, расположенной по адресу: <...> строение 36а, кадастровый номер:48:20:0029810:1018, назначение: нежилое здание. Данные обстоятельства, подтверждаются договором купли-продажи от 22.02.2022г. л.д. 114-117 Том 1. Указанный договор зарегистрирован в Росреестре по Липецкой области от 01.03.2022г. л.д.7-11 Том 1.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Правобережного суда г. Липецка от 17.12.2019г. по гражданскому делу №2-3428/2019 постановлено «Обязать ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» устранить недостатки в виде затопления подвального помещения (перехода) со стороны подземной парковки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; в виде затопления подвального помещения № 7 дома у внешней стены, обозначенной на поэтажном плане подвала как приямок и вход в подвал (в помещение № 7) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Взыскать с ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» в пользу ФИО36 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Взыскать с ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» в пользу ФИО36 судебные расходы в сумме 3635 руб. 96 коп.». По делу был выдан исполнительный лист.

В производстве судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области находится на исполнении исполнительное производство по принудительному исполнению данного судебного решения по гражданскому делу №2-3428/2019. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Судом установлено, что 30.06.2022г. и 06.11.2022г. прошли общие собрания собственников объекта недвижимости подземной стоянки, расположенной по адресу: <...> строение 36а. Какие либо, требования к ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» об устранении недостатков объекта недвижимости подземной стоянки, собрания не рассматривали.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ООО УК «Радуга» (в настоящее время ООО «УК «Эксперт-Л») собственникам помещений подземной парковки, расположенной по адресу <...> строение 36а, услуги не оказывает.

В письменных объяснениях суду от 21.08.2023г. ООО «Дом наших друзей» сообщил, что собственникам помещений указанной подземной парковки <...> строение 36а, услуги обществом также не оказываются. Подземной парковки ООО «Дом наших друзей» оказывало услуги в период с сентября по декабрь 2022г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом анализа материалов дела, заявленных истцом исковых требований, а также правоустанавливающих документов истца на 1/62 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: подземной стоянки, расположенной по адресу: <...> строение 36а (договор купли-продажи от 22.02.2022г.); актов передачи на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание, заключенных между ООО «СУ-11 Липецкстрой-Л» и ООО УК «Радуга», решения Правобережного суда г. Липецка от 17.12.2019г. по гражданскому делу №2-3428/2019, суд считает, что оснований для назначения по ходатайству истца строительно-технической экспертизы не имеется.

С учетом заявленных истцом исковых требований и датой покупки 1/62 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости данной подземной стоянки (22.02.2022г.), суд считает, что гарантийные сроки после ввода данного объекта в эксплуатацию (04.08.2015г.), на истца не распространяются.

Правоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются Главой 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса РФ и Законом «О защите прав потребителей» по качеству переданного объекта недвижимости и его комплектности.

В соответствии со ст.ст. 244, 246, 247, 249 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве обшей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) иди без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеем право па предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной ею доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ о достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, заключения государственной экспертизы ОАУ «Управления государственной экспертизы Липецкой области» от 14.11.2013г., правоустанавливающих документов истца на 1/62 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: подземной стоянки, расположенной по адресу: <...> строение 36а (договор купли-продажи от 22.02.2022г.); актов передачи на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание, заключенных между ООО «СУ-11 Липецкстрой-Л» и ООО УК «Радуга», решения Правобережного суда г. Липецка от 17.12.2019г. по гражданскому делу №2-3428/2019, суд считает, что настоящий иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» об обязании устранить недостатки объекта недвижимости подземной стоянки, расположенной по адресу: <...> строение 36-а, кадастровый номер:48:20:0029810:1018, назначение нежилое здание: оборудовать подземную стоянку системой пожарной безопасности, системой видеонаблюдения; обеспечить функционирование системы вентиляции и тепловой завесы на въезде на парковку; внести изменения в систему электроснабжения парковки, отключив от нее иные объекты капитального строительства; провести работы, исключающие затопление парковки, в результате нарушения гидроизоляции парковки; демонтировать сток (трубу) отвода воды от жилого дома №38 по ул. Балмочных в г. Липецке, выведенного на парковку; взыскании компенсацию морального вреда сумму 10000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 05.09.2023г.