Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Восход БТ» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 454262,32 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.08.2021 между ООО «Восход БТ» (застройщик) и ООО «СТК» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора, застройщик после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2021, обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства. 04.10.2021 между ООО «СТК» и ФИО3, ФИО3 заключен договор уступки требования, согласно которого истцы приобрели право требования предоставления объекта долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако акт приема-передачи был подписан только 14.03.2022, в этот же день переданы ключи от квартиры. Таким образом, ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО3 не явились, их представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Восход БТ» ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 между ООО «Восход БТ» (застройщик) и ООО «СТК» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 20-этажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: <адрес> (далее – жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м., высотой <данные изъяты> м., <данные изъяты> подземный этаж, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>Г и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже жилого дома.

Согласно п. 1.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора определена сторонами в п. 3.1 договора и составляет 4604010 руб.

04.10.2021 между ООО «СТК» и ФИО3, ФИО3 заключен договор уступки требования, согласно которому право требования предоставления объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., перешло к ФИО3, ФИО3.

Фактически объект долевого строительства, а именно однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде по адресу: <адрес>, передан истцам согласно акту приема-передачи 14.03.2022.

08.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истцы просят выплатить неустойку, однако она осталась без ответа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора долевого участия в строительстве о сроке передачи квартиры, чем нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Последующее уведомление участника долевого строительства о переносе сроков строительства и сдачи объекта недвижимости не может являться основанием для изменения срока исполнения обязательства, так как доказательств того, что между истцом и ответчиком заключалось соглашение об изменении сроков строительства, не представлено. Законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора в части, касающейся изменения срока строительства, поэтому уведомление об изменении сроков строительства само по себе не влечет изменения договора в указанной части. Требования о взыскании неустойки ввиду изложенного являются обоснованными.

Следовательно, подлежит уплате неустойка за период указанный истцами с 31.12.2021 по 14.03.2022 (74 дн.) исходя из расчета: 4604010 руб. х 20% х 1/300 х 74 дн. х 2 = 454262,32 руб.

При этом суд находит правильным, с учетом ходатайства ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 50000 рублей в пользу каждого истца, находя такой размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.

Следовательно, в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб., в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета:

в пользу ФИО3 50000 руб. х 50% = 25000 рублей.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 10000 руб. в пользу каждого истца, и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восход БТ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 50000 рублей, штраф 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Восход БТ» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022.

Копия верна.

Судья: