Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> указывая на то, что 09.12.2014 года между ним-ФИО1 и ФИО5 был заключен договор дарения 11/128 долей в праве общей долевой собственности в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире расположенной по вышеуказанному адресу. Отчуждаемые доли в праве собственности на квартиру предполагают право пользования одной комнатой № 1 жилой площадью 11,7 кв.м.. Право собственности на 11/128 долей в праве общей долевой собственности было зарегистрировано за истцом ФИО1 11 марта 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. На момент заключения договора в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ответчики. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики отказываются. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает право истца на свободное распоряжение своим имуществом.

Заочным решением Выборгского районного суда № 2-1936 от 20.06.2016 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

22.08.2016 года ФИО2 и ФИО3 были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга № 2-1936 от 20.06.2016 года\л.д.162\.

Определением от 31.05.2018 года заочное решение Выборгского районного суда № 2-1936 от 20.06.2016 года отменено.

23.07.2018 года в Выборгский районный суд г. СПб от ФИО4 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица,заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в котором ФИО4 просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования комнатой № 1 размером 11,79 кв.м.,расположенную в одиннадцатикомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала,что 13.12.2016 года между нею и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 11\128 долей в праве общей долевой собственности в одиннадцатикомнатной коммунальной кварире,расположенной по адресу: <адрес>,зарегистрированный 20 декабря. 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Отчуждаемые доли в праве собственности на квартиру по указанному договору предполагают пользование одной комнатой № 1\один\ жилой площадью 11,7 кв.м.\п.3 договора\.

На момент заключения сделки комната в споре и под запрещением\арестом\ не состояла,обременений не имела,задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствовала,зарегистрированных граждан не было,никто не проживал,вещей,которые могли бы принадлежать ответчикам,не было.

С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время ответчики спорным жилы помещением не пользуются,не оплачивают коммунальные платежи и квартирную плату.

Ответчики не являются членами семьи ФИО4.Договор найма или аренды жилого помещения между ответчиками и ФИО4 не заключался.

Истец ФИО6 в судебное заседание явился, просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истица ФИО4 в судебное заседание явилась,настаивала на удовлетворении исковых требований,просила признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО3,ФИО2 и её представитель ФИО7 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали,не отрицали того факта,что не проживали на спорной жилой площади длительное время и не несли расходы по оплате коммунальных платежей с 2015 года.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации,жилищные права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных настоящим Кодексом,другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений,которые хотя и не предусмотрены такими актами,но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника,если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,предусмотренным настоящим Кодексом,другими федеральными законами,договором,или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение\прекратить пользоваться им\.Если данный гражданин в срок,установленный собственником соответствующего жилого помещения,не освобождает жилое помещение,он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено,что ФИО5 принадлежало 11\128 долей \что соответствует комнате № 1 размером 11,7 кв.м.\в праве общей долевой собственности в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире,расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры № 1-8055 от 21.12.2004 года.

08.02.2005 года по указанному адресу были зарегистрированы ответчицы ФИО2 \внучка ФИО5\ и ФИО3\мать ФИО2\л.д.9\.

На основании договора дарения от 09.12.2014 года 11\128 долей,которые соответствуют комнате № 1 размером 11,70 кв.м. в праве общей долевой собственности в одиннадцатикомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> были переданы от ФИО5 новому собственнику ФИО1 (л.д.7).

27.10.2015 года ФИО1 обратился в Выборгский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования комнатой № 1 размером 11,70 кв.м.,что соотсетствует 11\128 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Заочным решением Выборгского районного суда № 2-1936 от 20.06.2016 года исковые требования Заболтского были удовлетворены.

Определением от 31.05.2018 года заочное решение Выборгского районного суда № 2-1936 от 20.06.2016 года отменено.

23.07.2018 года в Выборгский районный суд г. СПб от ФИО4 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица,заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,в котором ФИО4 просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования комнатой № 1 размером 11,70 кв.м.,расположенной в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела установлено,что на основании договора купли-продажи,заключенного 13.12.2016 года с ФИО1 истица ФИО4 приобрела право собственности на 11\128 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : <адрес>,что соответствует комнате № 1 размером 11,70 кв.м.\л.д.141-114\.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке 20.12.2016 года\л.д.145\.

Из условий договора купли-продажи от 13.12.2016 года усматривается,что отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: СПб, <адрес>1-13 свободна от притязаний третьих лиц.

На момент совершения сделки ответчицы в спорном жилом помещении зарегистрированы не были и не проживали там.

Право собственности на спорное жилое помещение на основании сделки от 13.12.2016 года перешло к ФИО4,то есть право собственности ФИО1 прекратилось, а соответственно и прекратилось право пользования спорным жилым помещением для ответчиков ФИО2 и ФИО3

Передача ФИО1,принадлежавшей ему доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире по договору купли-продажи ФИО4 не влечет возникновение у покупателя каких-либо обязательств перед членами семьи продавца,в том числе и перед ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования комнатой № 1 размером 11,79 кв.м.,расположенной в квартире по адресу: <адрес>

Решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 31.10.2018 года