Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. С ДД.ММ.ГГГГ. она состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГг. истец работала по сдельной системе оплаты труда. Однако заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. была исчислена исходя из оклада, в результате чего за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истца составила <данные изъяты>. Просила суд обязать ответчика оставить сдельную систему оплаты труда. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, разницу в размере отпускных <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила. Требование об обязании ответчика оставить сдельную систему оплаты труда не поддержала. Остальные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФГУП «Поста России» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, требования истца полагали необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ПНИ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из представленных материалов дела следует, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно исковому заявлению, за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 недоначислена и невыплачена заработная плата по сдельной системе оплаты труда в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, разница в отпускных в сумме <данные изъяты>, итого в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, по общему правилу в основу расчета при сдельной системе оплаты труда принимается сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной хозяйственной операции.

Из представленных ответчиком наряд-ведомостей, лицевых счетов следует, что начисление сдельного заработка работникам ФГУП «Почта России» производится на основании лицевых счетов и нарядов-ведомостей, составленных на каждого работника, при индивидуальной форме сдельной оплаты труда и на основании наряда на выполнение работ и ведомости распределения бригадного заработка при коллективной форме оплаты труда. Лицевые счета подлежат заполнению работником каждый день, наряд-ведомость заполняется за месяц начальником подразделения и предоставляется в планово-экономическую группу предприятия. При этом расчет заработной платы работников по сдельным расценкам производится исходя из фактически выполненного объема работ, сдельных расценок на оплату труда, утвержденных локальными нормативными актами работодателя, межразрядного коэффициента, фактически отработанного времени работником.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., а также показаниям свидетеля ПНИ, в ДД.ММ.ГГГГ года, в процессе перехода со сдельной системы оплаты труда (ССОТ) на повременную (ПСОТ) Макрорегиональным центром Сибирь УФПС <адрес> (МРЦ) была проведена проверка правильности начисления ССОТ. В результате проведенной проверки были выявлены многочисленные ошибки при заполнении и расчете лицевых счетов работников, в том числе <данные изъяты> ФИО1 Так, в лицевом счете ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО1 была заполнена операция «Подборка и брошюровка документов» (п. 3.12.13). Объемы по данной операции были удалены, так как являются функциями контролирующих лиц, поскольку их выполняет начальник и заместитель начальника отделения почтовой связи (ОПС). В результате сумма по данной операции, которая могла быть ошибочно начислена, составила <данные изъяты>. Кроме того, по коду операции 3.22.1 «Выписка извещений ф. 22, ф. 22-в» выписка извещений по ц/б посылкам была учтена в обработке входящей корреспонденции. Заказная корреспонденция обрабатывается с помощью программы «Доставочный участок», где выводится на печать ф.22 и ф.22-в. Общий объем извещений, указанный ФИО1, был равен 13 429 шт., в результате сумма по данной операции, которая могла быть ошибочно начислена, составила <данные изъяты>.

Также были удалены объемы по коду операции 1.1.4. «Формирование пачек с газетами, журналами (при наличии на доставочных участках шкафов опорных пунктов)» в связи с тем, что <данные изъяты> не имеет доставочное отделение связи, указанные работы не осуществляются <данные изъяты>. Сумма по данной операции, которая могла быть ошибочно начислена, составила <данные изъяты>. По коду операции 4.9.2 «Выгрузка почтовых отправлений из автомобиля» данная операция не входит в функции почтальонов <данные изъяты>. Сумма по данной операции, которая могла быть ошибочно начислена, составила <данные изъяты>.

Кроме того, работодателем были обнаружены ошибки в формулах, созданных для проверки верного отражения объемов работниками в лицевых счетах, по кодам операций 1.1.7 (Получение почтальоном простых писем, бандеролей отправлений 1-го класса, простых уведомлений о вручении РПО, извещений ф.22, неконвертованных счетов-квитанций). По данному коду операции был перерасход, разница в объемах была удалена, формула откорректирована. По коду операции 1.1.8 «Получение почтальоном заказных писем, бандеролей, отправлений 1-го класса, заказных уведомлений о вручении РПО, вторичных извещений ф.22-в и телеграмм» было убрано 100 шт., так как по данной операции был перерасход. Помимо этого, был произведен расчет фактических затрат рабочего времени по нормам времени при 40 часовой недели с учетом тех объемов, которые ФИО1 проставила в лицевом счете ССОТ при сдаче на проверку в Отдел организации и оплаты труда УФПС Забайкальского края - филиал ФГУП «Почта России».

Данный расчет за ДД.ММ.ГГГГ. показал 617 часов за месяц, что гораздо превышает норму рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ - 159 часов. Вследствие чего, уменьшались объемы по кодам операции 3.29.1, 3.29.2,3.29.3, 3.29.4, 3.29.6, 3.29.8,3.29.9 и тем самым была достигнута допустимая норма выработки не более 140%.

Более того, данные функции относятся к функциям оператора связи, соответственно, сдельная заработная плата рассчитывалась по расценкам, исходя из часовой тарифной ставки оператора, а межразрядный коэффициент рассчитан из минимальной базовой ставки почтальона и, как следствие, произошло необоснованное увеличение заработной платы на <данные изъяты>.

В Отдел организации и оплаты труда лицевой счет <данные изъяты> ФИО1. был передан на проверку с суммой заработной платы <данные изъяты>, в результате проведенной проверки, выявления нарушений и их корректировки сумма заработной платы составила <данные изъяты>

В лицевом счете <данные изъяты> ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены аналогичные ошибки, а именно заполнена операция «Подборка и брошюровка документов» (п. 3.12.13).Объемы поданным операциям были удалены. Работником неверно была заполнена операция 3.14.8 «Обработка, учет входящих почтовых уведомлений». В этой операции учтены все уведомления, в то время как, в соответствии с Перечнем элементов работ к Приложению № 3 Приказа ФГУП «Почта России» № №-п от ДД.ММ.ГГГГ., при расчёте сдельного заработка в этой строке лицевого счета необходимо учитывать только уведомления с объявленной ценностью, так как простые и заказные уже учтены в обработке простой и заказной корреспонденции. Общий объем уведомлений, указанный ФИО1, был равен 119 шт., в результате проверки количество уведомлений было удалено, в денежном выражении эта разница составила <данные изъяты>

Сумма заработной платы ДД.ММ.ГГГГ., отраженная в наряде-ведомости <данные изъяты> ФИО1, до проверки ООиОТ была равна <данные изъяты>, после проверки эта сумма составила <данные изъяты>

Из расчета фактических затрат рабочего времени по нормам времени при 40 часовой неделе с учетом объемов, указанных ФИО1 в лицевом счете ССОТ при сдаче на проверку в Отдел организации и оплаты труда УФПС, следует, что расчет за ДД.ММ.ГГГГ. составлял 380 часов в месяц, что гораздо превышает норму рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ 168 часов.

Доводы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с Регламентом расчета сдельных расценок и операций, а также Положением о сдельной системе оплаты труда работников ФГУП «Почта России» суд во внимание не принимает. Поскольку, согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., работник до подписания трудового договора ознакомлен с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом ФИО1 не представлено доказательств выполнения в ДД.ММ.ГГГГ заявленных ею объемов работы, суд находит требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., разницы в отпускных необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что требование об обязании ответчика сохранить сдельную систему оплаты труда истцом не поддержано, суд полагает данное требование неподлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о нарушении её трудовых прав, связанных с взысканием с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отказано, суд полагает неподлежащими удовлетворению и требование ФИО1 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Л.Л. Лещева