Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5884/13 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий аукционной комиссии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий аукционной комиссии и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявкой на участие в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования части акватории затона Ширчик Саратовского водохранилища площадью <данные изъяты> кв.км. для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов. Информация об аукционе была размещена в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>

Поданная заявителем заявка была оформлена в соответствии с требованиями Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства № 230 от 14.04.2007г. и аукционной документацией, предоставленной организатором аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ. поданная заявителем заявка была рассмотрена аукционной комиссией, и по результатам рассмотрения ФИО1 было отказано в допуске к участию в аукционе на основании не соответствия заявки требованиям, предусмотренным п. 7.2 аукционной документации, а именно, к заявке заявитель должен приложить пакет документов в соответствии с Приложением 2 к аукционной документации.

Данный отказ является незаконным, поскольку в состав поданной заявки был включен документ – «Данные заявителя», в котором указаны фамилия, имя, отчество заявителя, данные документа удостоверяющего личность, место жительства и номер контактного телефона.

Согласно п. 29 Правил, к заявке заявитель – физическое лицо прилагает документ с указанием фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства, номера контактного телефона.

Пункт 30 Правил указывает, что организатор аукциона не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не указанных в п. 29 Правил.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий организатора аукциона заявителю был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заявитель испытал шок и душевные волнения, которые привели его к депрессивному состоянию и разочарованию в деятельности государственных органов, а также несправедливом отношении жизни, заявитель просил суд признать действия организатора аукциона в отказе допуска к участию в аукционе незаконным, в части нарушения Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов пункта 29 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ № 230 от 24.04.2007г., взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Нижне-Волжского Бассейнового водного управления Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражали против удовлетворения требования заявителя, указав, что заявителем не был предоставлен полный пакет аукционной документации, причинение морального вреда не доказано.

Представитель Министерства Финансов РФ А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., также возражала против удовлетворения требований заявителя, указав, что аукцион не состоялся, в связи с чем, негативных последствий для заявителя не наступило, причинение морального вреда не подтверждено.

Представитель Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была подана заявка в Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов на участие в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования части акватории затона Ширчик Саратовского водохранилища площадью <данные изъяты> кв.км. для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов.

ДД.ММ.ГГГГ. поданная заявка была рассмотрена аукционной комиссией в соответствии с «Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007г. № 230, по результатам рассмотрения ФИО1 было отказано в допуске к участию в аукционе, из-за несоответствия заявки требованиям, предусмотренным аукционной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на действия организатора аукциона.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 была признана обоснованной, Нижне-Волжскому БВУ было выдано предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области по проведению открытого аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории затона Ширчик Саратовского водохранилища площадью <данные изъяты> кв.км. для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов признаны незаконными, Нижне-Волжского бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области было обязано отменить аукцион.

Решение Арбитражного суда Самарской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

К действиям, которые могут быть оспорены, относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного суда РФ от 10.09.2010г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 данной статьи.

Договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (ст. 16 ВК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» утверждены Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Согласно подп. «а» п. 17 Правил, документация разрабатывается и утверждается организатором аукциона и кроме сведений, указанных в извещении, должна содержать, в том числе требования к содержанию и форме заявки, инструкцию по заполнению заявки.

В соответствии с подп. «а» п. 29 Правил заявитель к заявке прилагает документ с указанием фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства, номера контактного телефона (для физического лица) индивидуального предпринимателя.

В силу подп. "а" п. 33 Правил несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте Организатором аукциона было размещено извещение о проведении аукциона. В соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора ФИО1 предоставлен документ, содержащий Ф.И.О. данных документа удостоверяющего личность, место жительства, номер контактного телефона.

В соответствие же с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения.

Реквизит документа - обязательный элемент оформления документа, содержащий о нем определенные сведения, в том числе место и дату его создания, количество экземпляров, автора и т.д. Реквизиты документа должны выполнять задачу его идентификации с точки зрения содержания и времени создания, в том числе для сохранения первоначального содержания документа при последующем копировании и тиражировании.

Официальные документы - документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Таким образом, ФИО1 предоставлен документ – «Данные заявителя», поскольку документ содержит ФИО заявителя, данные документа удостоверяющего личность, адрес места жительства, номер контактного телефона и реквизиты, а именно дату его составления, наименование лица составившего документ и его подпись, в связи с чем, заявителю необоснованно было отказано в допуске к аукциону.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент отказа ФИО1 в допуске к аукциону ДД.ММ.ГГГГ., решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. открытый аукцион на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории затона Ширчик Саратовского водохранилища площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов был отменен. ДД.ММ.ГГГГ. данное решение суд вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такими образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы ФИО1 действиями и решениями Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов нарушены не были, препятствий в осуществлении его прав и свобод не создана, каких – либо незаконных обязанностей не возложено.

Отказ в допуске к аукциону не повлекло нарушений прав и свобод ФИО1, так как аукцион не состоялся, решением Арбитражного суда Самарской области аукцион был отменен, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Факт причинения истцу нравственных или физических страданий ничем не подтвержден, суду не предоставлено доказательств того, какими конкретными действиями (бездействием) ответчика и при каких обстоятельствах причинены нравственные или физические страдания истцу.

Поскольку суду не предоставлены доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий, требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2013 года.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья