Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «02» сентября 2016 года гражданское дело № 2-5884/16 по заявлению ФИО1 о возложении на нотариуса ФИО2 обязанности совершить нотариальное действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с заявлением об обязании нотариуса осуществить нотариальное действие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к нотариусу нотариального округа город Омск ФИО2 с требованием о нотариальном удостоверении сделки (договора) с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса ФИО2 в совершении нотариального действия отказано, так как договор содержит элементы возмездного и безвозмездного договора одновременно, в результате чего невозможно определить существенные условия данного договора, что противоречит требованиям Закона и иным нормативно-правовым актам. Отказ в совершении нотариального действия является незаконным, осуществлен по надуманному основанию, поскольку из содержания заявления однозначно следует, что сделка носит возмездный характер. Полагает, что действительная причина отказа в нотариальном удостоверении договора - отсутствие желания нести риски, связанные с правовой квалификацией нетипичной сделки, поскольку, как показывает практика, нотариусы избегают совершения спорных, сложных и нетипичных нотариальных действий. Просила суд обязать нотариуса нотариального округа город Омск ФИО2 совершить нотариальное действие: удостоверить договор между ФИО1 (стороной-1) и ФИО3 (стороной-2), в удостоверении которого отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

«1. Сторона-1 передает в собственность стороны-2 объект права - долю в праве собственности, равную 7/16 (семи шестнадцатых) на <адрес> (восемь), общей площадью 57,9 кв.м., находящуюся на третьем этаже в <адрес>.

2. К моменту передачи названная квартира находится во владении и пользовании стороны-2. Настоящий договор подтверждает передачу вышеназванного объекта права стороной-1 стороне-2.

3. Сторона-2 исполнила, а в случае, если это сделано не в полном объеме, обязуется исполнить денежные обязательства стороны-1, связанные с несением бремени содержания вышеназванной квартиры, в том числе, по оплате расходов, связанных с отоплением, энергоснабжением, водоотведением, содержанием и ремонтом общедомового имущества, а также любых иных расходов, в том числе, неустойки (штрафов, пеней) и иных экономических санкций, связанных с проживанием любых лиц в вышеназванной квартире, с момента возникновения у стороны-1 права собственности на долю и до момента ее перехода стороне-2.

4. Сторона-2 подтверждает, что сторона-1 не пользовалась вышеназванной квартирой для удовлетворения своих нужд или извлечения иных выгод.

5. Сторона-2 подтверждает, что пользовалась вышеназванной квартирой для удовлетворения своих нужд (нужд близких и родственников).

6. Сторона-2 вправе исполнить денежные обязательства стороны-1 в пределах сроков исковой давности, позволяющих взыскать соответствующие расходы со стороны-1. В любом случае это не исключает обязанность компенсировать расходы, возникшие у стороны-1 в связи с участием в производстве по соответствующим гражданин делам, если таковые возникнут, и исполнением судебных актов.

7. За неисполнение денежных обязательств стороной-2 устанавливается неустойка в размере 0,5 процента за каждый день с момента получения требования от стороны-1».

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала, пояснила, что ранее уже обращалась по поводу удостоверения сделки к нотариусу ФИО4, но получила устный отказ. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к нотариусу ФИО2 за удостоверением сделки, к заявлению прилагался договор. Текст договора рассматривался нотариусом. Сделку с ФИО3 она расценивает как безвозмездную, так как не получает от него никаких денежных средств по договору, он будет обязан оплатить те коммунальные услуги, которые остались неоплаченными. Сособственником жилого помещения является её дядя - ФИО5, который по настоящее время не оформил своё право собственности на долю в квартире. ФИО3 является её двоюродным братом, мать которого - Т.С.М. . отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО5 В последнем судебном заседании указала, что с ФИО5 не общается, совершить сделку на условиях, аналогичных предложенным ФИО3, ему не предлагала. Планируемая сделка передачи в собственность доли в квартире носит возмездный характер: она обязуется передать контрагенту долю в праве собственности, равную 7/16 на <адрес> в <адрес>, а ФИО3 обязуется исполнить её денежные обязательства, связанные с несением бремени содержания вышеназванной квартиры. Сделку с ФИО3 расценивает как договор передачи имущества в собственность. Чем указанная сделка отличается от договора купли-продажи, пояснить не может. Что касается несоответствия количества пунктов в договоре и в заявлении, то правильные условия договора содержатся в заявлении, поданном нотариусу и в заявлении в суд. В договоре ошибочно отсутствует один пункт, что обусловлено технической ошибкой. Данный договор не рассматривался нотариусом, так как при приеме заявления нотариус пояснил, что условия договора содержатся в заявлении, нет необходимости в приеме самого договора. Право преимущественного приобретения доли возникает у сособственника только в случае заключения вторым сособственником договора купли-продажи. Однако, ею заявлено требование о нотариальном удостоверении договора, прямо не поименованного в гражданском законодательстве, не являющегося договором купли-продажи. Как следствие, сособственник квартиры не может пользоваться правом преимущественного приобретения доли на условиях, которые были предложены ФИО3

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором указала, что отказ в совершении нотариального действия обоснован, доводы, изложенные ФИО1 в заявлении, противоречат нормам материального права.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержал доводы заявления, указал, что постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий является незаконным.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из положений ст.ст. 53-56 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-I, нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки. При этом нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

При удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии со сделкой на момент ее совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу.

Удостоверение договоров об отчуждении объектов недвижимого имущества производится нотариусом, осуществляющим свою деятельность в любом из нотариальных округов, расположенных в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого находится указанное имущество.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 обратились к временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО2 - З.Р.В. . с заявлением о проведении нотариального действия, указав, что намерены заключить договор на следующих условиях:

7. За неисполнение денежных обязательств стороной-2 устанавливается неустойка в размере 0,5 процента за каждый день с момента получения требования от стороны-1.

8. Настоящий договор составлен в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон, один - для хранения в делах нотариуса».

В случае отказа в совершении нотариального действия просили вынести постановление об этом (л.д. 12).

В приложении к заявлению указан подписанный сторонами договор в 3-х экземплярах (л.д. 12 оборот).

Суду представлен подписанный экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 (сторона-1) и ФИО3 (сторона-2) договорились о нижеследующем:

6. За неисполнение денежных обязательств стороной-2 устанавливается неустойка в размере 0,5 процента за каждый день с момента получения требования от стороны-1.

7. Настоящий договор составлен в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон, один - для хранения в делах нотариуса» (л.д. 13).

Таким образом, условия сделки, изложенные в заявлении о проведении нотариального действия, и в самом договоре, не идентичны.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 отказала ФИО1 в удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, как противоречащей действующему законодательству (л.д. 9).

В п.п. 10-11, 16 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. приказомМинюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91) указано, что, совершая удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет:

- принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве;

- наличие сособственников;

- при совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- при наличии сособственников в случаях, когда для совершения сделки требуется их согласие, нотариус проверяет наличие такого согласия.

- при возмездном отчуждении доли в праве общей собственности постороннему лицу нотариус проверяет соблюдение условий, установленныхпунктом 2 статьи 250Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из заявления о проведении нотариального действия следует, что приложением к нему являлся только подписанный сторонами договор. Соответственно, никаких иных документов и сведений нотариусу представлено не было.

Согласно поданному в суд заявлению ФИО1 указывает, что сделка носит возмездный характер. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель пояснила, что сделка носит безвозмездный характер, поскольку никаких денежных средств по договору она от ФИО3 не получает. Впоследствии ФИО1 вновь подтвердила довод о возмездности сделки, но отличие заключенного договора от договора купли-продажи указать не смогла.

В п. 3 договора указано, что сторона-2 исполнила, а в случае, если это сделано не в полном объеме, обязуется исполнить денежные обязательства стороны-1, связанные с несением бремени содержания квартиры.

Соответственно, является обоснованным указание нотариусом ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сделка содержит элементы возмездного и безвозмездного договора одновременно, невозможно определить её существенные условия. Сама заявитель не смогла однозначно определить характер сделки.

Установлено, что ФИО1 является собственником 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартир № в <адрес><адрес>, как наследник после смерти отца - Б.В.М. и бабушки - Б.Л.И. . (л.д. ).

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6 после смерти Б.Л.И. ., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5 (сын), ФИО1 (Т, Е.В. (внучка по праву представления в связи с смертью отца - БВ.М. .). Б.А.М. (сын), Т.С.М. (дочь) отказались от наследства в пользу ФИО5 (л.д. ).

ФИО5 нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию умершей Б.Л.И. ., денежные вклады в СБ РФ, земельный участок в СТ «Заветы Мичурина»; ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в квартире по <адрес>, недополученную пенсию Б.Л.И. денежные вклады в СБ РФ, земельный участок в СТ «Заветы Мичурина» (л.д. ).

Таким образом, сособственником предмета спорной сделки является ФИО5 Как следствие, при возмездном характере сделки по отчуждению принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на квартиру, обязательным является его уведомление о намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

То обстоятельство, что заключаемая между ФИО1 и ФИО3 сделка не поименована договором купли-продажи, не освобождает заявителя от указанной обязанности, поскольку при возмездном характере сделки она всегда будет содержать элементы договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах отказ нотариуса ФИО2 в совершении нотариального действия по удостоверению договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заявителем и ФИО3, основан на положениях действующего законодательства. Напротив, удостоверение представленного сторонами договора повлекло бы нарушение законных интересов третьих лиц.

Также суд отмечает, что права ФИО1 на отчуждение принадлежащей ей доли в квартире действиями нотариуса не нарушены, так как она не лишена права заключить сделку, соответствующую требованиям закона.

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на нотариуса ФИО2 обязанности совершить нотариальное действие по удостоверению договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 , отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Ж.А. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2016 года.

Судья

Ж.А. Лозовая