Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о лишении родительских прав, мотивируя свои требования тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО4

Брак прекращен отделом ЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

От брака истец и ответчик имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает и зарегистрирована вместе с истцом по адресу: <адрес>.

Данное домовладение принадлежит на праве собственности матери истца ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ответчика взысканы алименты на содержание ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка, возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 231 рубль 40 копеек.

ФИО4 умышленно, злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и не оплачивает алименты на содержание ребенка, дочь находится на полном содержании истца.

Ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей по уплате алиментов, ответчик не занимается воспитанием своей дочери, а именно не заботится о ее здоровье, нравственном, физическом, психическом, духовном развитии, обучении ребенка. Последний раз дочь истца общалась с ФИО4 в 2016 году.

Ответчик не интересуется существованием дочери, не оказывал ей какую-либо материальную помощь, не посещал детский сад, школу и другие образовательные учреждения, которые посещал ребенок.

ФИО4 не участвует в жизни ребенка, не общается с дочерью, на протяжении пяти лет ребенок отца не видел.

По указанным основаниям истец просит суд лишить родительских прав ФИО4 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО3 настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, заключение органа, дающего заключение по существу спора, отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

В силу ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Частью 1 статьи 65 СК РФ предусматривает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

В силу ст. 71 СК РФ лишение родительских прав представляет собой исключительную меру, влекущую за собою серьезные правовые последствия, как для родителя, так и для его ребенка. Это означает, что лишение родительских прав допускается, когда изменить поведение родителей (одного из них) в лучшую сторону уже невозможно, а также невозможно другим путем защитить права и интересы ребенка.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» в соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО3 родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО3

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики МБОУ «Городищенская средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, 2012 года рождения, обучается в МБОУ ГСШ № с ДД.ММ.ГГГГ. В школу ФИО2 поступила хорошо подготовленной после посещения детского сада. За время обучения в МБОУ ГСШ №ФИО5 показывает хорошую успеваемость, по всем предметам имеет отметку «отлично». На уроках ФИО5 собрана, всегда активна, дисциплинирована, работает с проявлением творчества, иногда делает ошибки из-за невнимательности, но при проверке исправляет их, домашние задания всегда выполнены аккуратно и в полном объеме. ФИО2 активно участвует в региональных и всероссийских интеллектуальных конкурсах, олимпиадах, занимает призовые места. ФИО2 общительная, воспитанная, доброжелательная девочка, которая принимает активное участие в общественной жизни класса и школы, имеет много друзей среди одноклассников. В классе ФИО5 занимает позицию лидера, при этом положительно влияет на весь класс. ФИО2 ходит в школу опрятной, в школьной форме, содержит свои вещи в порядке. ФИО2 воспитывается в неполной семье, мама ФИО3 систематически поддерживает связь со школой, принимает активное участие в общественной жизни класса, интересуется успехами в учебе и поведении, систематически посещает школьные собрания и классные мероприятия. Отец ФИО4 за все время обучения ФИО5 в школе, успехами ребенка не интересовался, на собраниях не присутствовал, участия в жизни класса не принимал. За время учебы ФИО2 не состояла на внутришкольном учете и на учете в КДН и ПДН.

Из характеристики на имя ФИО2, 2012 года рождения, выданной ДД.ММ.ГГГГ физкультурно-оздоровительным комплексом «ВОЛГОМЕД» Волгоградского государственного медицинского университет, следует, что ФИО2, 2012 года рождения, посещает плавательный бассейн с 2019 года, занимается в группе у тренера ФИО1 два раза в неделю. Ребенок активен, развит физически и умственно, с другими участниками группы не конфликтует, на занятия приходит регулярно в специальной плавательной форме. Выглядит опрятно, ухоженно. Без уважительных причин занятия не пропускает. Долги по оплате абонемента отсутствуют. Ребенка приводят и забирают либо мама, либо бабушка, либо дедушка. Отец ребенка на занятиях не присутствовал, с инструктором не знаком, успехами ребенка не интересовался.

Из характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ организацией «Семейный клуб Катюша», следует, что ФИО2, 2012 года рождения, занимается в клубе с 2016 года. Помещала занятия по подготовке к школе в центре раннего развития, а также занятия по танцам. С 2018 года на регулярной основе посещает школу английского языка. Занятия проходят в режиме офлайн в группе до пяти человек, либо на индивидуальной основе. ФИО5 всегда подготовлена, домашние задания выполняет, видно, что ребенка контролируют. Учебные принадлежности чистые. На занятиях активна, в хорошем настроении. На замечания реагирует справедливо, впоследствии исправляется. Участвует в олимпиадах. Ребенка привозят опрятным, в чистой, хорошей одежде. С одноклубниками дружит, в конфликты не вступает. За все время с 2016 года ФИО5 привозят либо мама, либо бабушка с дедушкой со стороны мамы. Семья ФИО5 оставляет положительное впечатление, из общения видно, как они заботятся о ее обучении и жизни. За дополнительное образование в «Семейном клубе Катюша» с 2016 года оплату производила мама ребенка ФИО3. Известно, что родители ФИО5 состоят в разводе. За все время занятий в клубе папа не появлялся, обучением и успехами ФИО5 не интересовался, на связь с клубом не выходил.

Из справки ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» диспансерно-поликлиническое отделение Дзержинского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врача психиатра-нарколога в диспансерно-поликлиническом отделении Дзержинского района не состоит.

В соответствии с сообщением ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о судимости ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области не располагает.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО3, ответчик ФИО4 полностью самоустранился от воспитания и содержания ребенка, не интересуется жизнью дочери, ее здоровьем, успехами. Последний раз ФИО2 общалась с отцом ФИО4 в 2016 году.

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, провести обследование жилищно-бытовых условий ответчика ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не удалось, поскольку при посещении указанного адреса специалистами отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей в квартире ФИО4 длительное время не проживает. В ближайшее время в квартиру не приезжал. Местонахождение неизвестно. В виду отсутствия подробной информации о ФИО4 в отделе опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда, акт обследования жилищно-бытовых условий ответчика ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время не представляется возможным.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» с учетом положений статьи 78 СК РФ и статьи 47 ГПК РФ дела указанной категории рассматриваются судом с участием органа опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и его родителя (родителей), в отношении которого (которых) поставлен вопрос об ограничении или о лишении родительских прав, либо лица, претендующего на воспитание ребенка (родителя (родителей), обратившегося в суд с иском об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, родителя (родителей) или лица, на попечении которого ребенок находился, требующих возврата ребенка, отобранного у них на основании статьи 77 СК РФ).

Вопрос о проведении обследования условий жизни ребенка и названных лиц суду следует разрешать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Представленный акт обследования и основанное на нем заключение органа опеки и попечительства по существу спора подлежат оценке судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений пункта 1 статьи 34 ГК РФ, пункта 2 статьи 121 СК РФ, а также статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки и попечительства субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами).

Из заключения отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 самоустранился от воспитания и содержания несовершеннолетней дочери ФИО2: не проживает с ней совместно длительное время, не обеспечивает ее основные потребности (продукты питания, одежда и обувь, медицинское обслуживание, игры, канцелярские принадлежности), не заботится о ее физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и воспитании. Согласно постановлению о задолженности по алиментам размер задолженности составляет 215 231 рубль 40 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 54, 63, 69, 70, 80 Семейного кодекса РФ, считают целесообразным лишение родительских прав ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 надлежащим образом свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 не исполняет, заботу о ребёнке не осуществляет, физическим и нравственным развитием девочки не занимается, участия в жизни и воспитании дочери не принимает. Воспитанием ребёнка занимается мать несовершеннолетней ФИО3, бабушка ФИО13 и дедушка ФИО11

В силу ч. 1 ст. 70 СК РФ лишение родительских прав производится в судебном порядке.

Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Исходя из смысла закона, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться, в частности в уклонении от выполнения обязанностей по обеспечению потребностей несовершеннолетнего в питании, одежде и обуви по сезону, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, средствах гигиены, в своевременном получении медицинской помощи и лечении при болезни. Оно может выражаться также в невыполнении обязанностей по обеспечению прав несовершеннолетнего на общение с родителями и сверстниками, по созданию условий для получения несовершеннолетним образования, для его занятий спортом, музыкой, танцами, рисованием, конструированием, проявления им иных видов творческой и физической активности, удовлетворения им других своих интересов и потребностей.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может повлечь лишение родительских прав только при наличии у обязанного лица возможности их выполнения.

Начальным моментом неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего является возникновение обязанности совершать определенные действия по воспитанию несовершеннолетнего при наличии объективной возможности их совершения. Конечным моментом неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего является время наступления последствий в виде вреда физическому, психическому и нравственному развитию несовершеннолетнего или время устранения угрозы их наступления.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это действие и бездействие, выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнения обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего.

Ненадлежащее исполнение обязанностей выражается в нечетком, формальном, несвоевременном, неправильном их выполнении, в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего.

В силу ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года ребенок вправе сформулировать свои собственные взгляды, свободно выражать эти взгляды во всем вопросам, затрагивающим его интересы, причем взглядам ребенка должно уделяться должное внимание в соответствии с его возрастом и зрелостью.

Согласно ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

По смыслу закона лишение родительских прав представляет собой исключительную меру, влекущую за собой серьезные правовые последствия, как для родителей, так и для детей.

Лишение родительских прав может быть результатом осознанного поведения родителей, родители могут быть лишены родительских прав только в случае виновного поведения.

Лишение родительских прав является крайней мерой, применяемой в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно, в тех случаях, когда не удалось заставить родителей должным образом относиться к выполнению ими своих родительских обязанностей.

Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что ответчик ФИО4 устранился от обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери, предусмотренных ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Анализируя и оценивая доказательства по делу в совокупности, суд исключительно из интересов несовершеннолетней, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом перспективы развития событий, приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии со стороны ответчика надлежащего контроля за дочерью, внимания и заботы, полном равнодушии к ее воспитанию, являются достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о тяжелой жизненной ситуации ответчика, объективно не позволяющей ему заниматься воспитанием и содержанием несовершеннолетней ФИО5, в процессе рассмотрения дела, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены возражений на исковое заявление и доказательства, опровергающие доводы искового заявления.

Таким образом, ответчик при рассмотрении дела в суде реализовал предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности по своему усмотрению.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд исходит из того, что в судебном заседании установлены предусмотренные законом исключительные условия, наличие которых влечет применение такой меры семейно-правовой ответственности как лишение родительских прав.

Судом установлено, что ответчик фактически устранился от воспитания ребенка, не уделяет внимания своей несовершеннолетней дочери, не содержит ее надлежащим образом, фактически со стороны отца забота о здоровье, нравственном, физическом, духовном развитии девочки, ее обучении и содержании отсутствует, доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию, воспитанию ФИО5, ответчиком не представлено.

Указанное бездействие ответчика свидетельствует о полном уклонении от исполнения своих родительских обязанностей в отношении дочери.

Наличие каких-либо обстоятельств либо иных причин, не зависящих от ответчика, в связи с которыми ФИО4 не исполняет свои обязанности родителя в отношении несовершеннолетней ФИО5, судом не установлено.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом выполнял обязанности родителя, заботился о своей дочери, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Указанное поведение ответчика суд расценивает как виновное уклонение от воспитания ребенка и полагает, что в данном случае применение такой крайней меры как лишение родительских прав отвечает интересам несовершеннолетней ФИО5.

Суд приходит к выводу о том, что такое поведение ответчика несовместимо с основным назначением родительских прав - осуществлением их только в интересах ребенка, и считает, что в данной ситуации, когда ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей, такая мера ответственности, как лишение родительских прав применяется в интересах самого ребенка, когда защитить его права и интересы другим путем невозможно.

Суд отмечает, что бездействие ответчика ФИО4 в виде неоказания дочери материального содержания, отсутствия непосредственного контакта с ребенком, уклонения от общения с девочкой, отсутствия участия в жизни ФИО5, проявления заботы о ее здоровье, свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих родительских обязанностей. При этом неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Такое бездействие и равнодушное отношение отца к дочери, проявляется на протяжении длительного периода времени. Ответчик в настоящее время с дочерью не общается, ее жизнью и здоровьем не интересуется, материального содержания не оказывает.

Суд, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства по делу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу о доказанности виновного поведения ответчика ФИО4 в невыполнении им своих родительских обязанностей, и с учётом интересов ребёнка, характера поведения ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для лишения ФИО4 родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2, поскольку в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО4 от выполнения своих родительских обязанностей установлены и подтверждены материалами дела, заключением отдела опеки и попечительства о необходимости лишения ответчика родительских прав, заключением прокурора, которое дано в интересах несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом того, что ответчик самоустранился от воспитания дочери ФИО2, безразличен к ее судьбе, не интересуется ее здоровьем, учебой, ее физическим, психическим, духовным, интеллектуальным развитием, не оказывает материальной помощи.

При решении вопроса о лишении ответчика родительских прав в отношении дочери суд также учитывает, что невыполнение им своих родительских обязанностей не связано со стечением тяжелых обстоятельств и других причин, от ответчика не зависящих.

Между тем, суд полагает необходимым разъяснить ФИО4 ч. 1 ст. 72 СК РФ, согласно которой родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства.

При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае ограничения или лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства.

При этом необходимо иметь в виду, что передача судом ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями.

При передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства суд не решает вопрос о том, как должна быть определена этими органами судьба ребенка (помещение в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, назначение опекуна и т.п.), поскольку выбор способа устройства детей относится к компетенции данных органов (пункт 5 статьи 71, пункт 4 статьи 74, статья 121 СК РФ).

Учитывая, что отец ФИО4 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО2, суд считает необходимым передать несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание матери ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 300 рублей следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4 о лишении родительских прав – удовлетворить.

Лишить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание матери ФИО3.

Выписку из решения суда о лишении родительских прав в течение трёх дней со дня вступления решения в законную силу направить в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ФИО4 о возможности восстановления в родительских правах в порядке статьи 72 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях, если он изменит поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 декабря 2021 года.

Судья Н.С. Землянухина