Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5887/2015 по исковому заявлению СНТ «Искра» к Окорокову Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых и иных платежей, госпошлины, расходы на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Искра» через своего представителя обратилось в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать задолженность с члена СНТ «Искра» Окорокова Л.Ф. в пользу СНТ «Искра» за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 95 868 рублей; истребовать у Окорокова Л.Ф. членскую книжку садовода; взыскать с члена СНТ «Искра» Окорокова Л.Ф. в пользу СНТ «Искра» возврат расходов по оплате госпошлины в размере 3 076 рублей 04 копейки; взыскать с члена СНТ "ИСКРА» Окорокова Л.Ф. в пользу СНТ "ИСКРА» средства в размере 27920 рублей, потраченные на расходы: представителя, в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности, нотариальное заверение копий документов в размере 2520 рублей, расходы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей.

Истец - председатель СНТ «Искра» в судебном заседании пояснил, что Окороков Л.Ф. был временно зарегистрирован в СНТ. Основания по задолженности изложены в иске и они подтверждаются документами. Окороков Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ платил за 2 участка, после этого он оформил эти два участка в один, но при этом номера участков остались теми же, Окороков Л.Ф. решил, что он будет платить только за один участок. Просил взыскать с Окорокова Л.Ф в двойном размере, так как он имеет в собственности 2 участка. В СНТ 92 участка, некоторые члены имеют по 2 участка. Смета работ формируется из расходов СНТ, затем делится на количество участков. Вся вся инфраструктура СНТ по пользованию рассчитана из площади каждого участка по 600кв.м, а у ответчика вдвое больше, следовательно и затраты по сдодержанию должны быть вдвое больше.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что они хотят взыскать с Окорокова Л.Ф долги за членские сборы, целевые сборы, газовое обслуживание и уборку территории, это подтверждается протоколами собрания. Окороков принимал участие в установлении газовой сети. Поэтому они взыскивают только за газовое обслуживание.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Обосновала свою позицию тем, что истец считает, что у Окорокова 2 участка, а на самом деле у него один участок. У этих участков один кадастровый номер, площадь участка 1200 кв.м.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что Окорокова Л.Ф.знает. Состоит с ним в нормальных отношениях. Пояснила, что не является членом СНТ. Является в СНТ кассиром, поэтому может пояснить, что Окороков регулярно не оплачивает взносы. Он отказывается от уплаты за 2 участка. У него задолженность около 100.000рублей. У неё имеется тетрадь, где она записывает всех кто оплачивает и они там расписываются. С 2012 года у Окорокова Л.Ф.не оплачены членские взносы и другое.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу - Окорокову Л.Ф. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м.(л.д.8.)

На основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел соседний участок с №площадью 600 кв.м.(л.д.127)

Впоследствии истцом было произведено объединение земельных участков, в связи с чем присвоен один кадастровый № и зарегистрировано право на земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>(л.д.8).

До ДД.ММ.ГГГГ Окороков Л.Ф. являлся явленном СНТ «Искра». Однако, как следует из пояснения истца с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивал членские и целевые взносы в СНТ «Искра», расходы на газовое обслуживание, уборку территории и другие, сам же пользовался всеми объектами инфраструктуры СНТ. На уведомления об уплате взносов не реагировал и сознательно уклонялся от выполнения своих обязанностей по оплате взносов и других платежей, в связи с чем представитель истца был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиям.

Ответчик исковые требования не признал, обосновав свою позицию тем, что с него незаконно взыскивают в удвоенном размере взносы, хотя у него один участок, а не два.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 п.2 п.п. 1, п.п. 6, п.п.11 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-Ф3 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов определяется Уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В 2004 году на основании решения Общего собрания СНТ «Искра», оформленного протоколом от 24 июля 2004 года устав СНТ «Искра» был принят в новой редакции.

В соответствии с п. 4.2.8 статьи 4 данного устава «Права и обязанности члена СНТ», каждый член Товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы, платежи за электроэнергию и техническое обслуживание системы газоснабжения и др. платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов. В соответствии со статей 5 данного устава «Средства СНТ» размер членских, целевых и др. взносов определяется из совокупности всех общественных затрат, приходящихся на единицу земельной площади товарищества, п. 5.3 данной статьи гласит уплата взносов и размер пени за несвоевременную уплату, производится в соответствии с решением общего собрания (л.д.28-33).

Как следует из пояснения истца Правлением СНТ ежегодно составляется смета расходов СНТ «Искра», которая обсуждается и утверждается Общим собранием членов СНТ. Проект сметы составляется с учетом потребностей по содержанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, расположенных на территории СНТ «Искра» из расчета поступления взносов с 91 участка, независимо от того, пользуется ли владелец своим имуществом на территории СНТ или нет и в соответствии с предложениями, поступающими от садоводов, при этом общим собранием соблюдается принцип равноправия при определении размеров членских вносов.

В СНТ «Искра» установлен размер членских и других взносов в зависимости от размера участка (1 участок - 6 соток, протокол собрания членов СНТ «Искра» от 23.09.1995 № 14),принадлежащего члену СНТ. (л.д.25-26).

Согласно Протоколу общего собрания СНТ «Искра» от 27 мая 2012 года была утверждена смета на 2012 год, исходя из которой, с 01 января 2012 года необходимо уплачивать: - членские взносы 770 рублей в месяц с участка, - также данным протоколом был установлен целевой взнос - 752 рубля с участка (л.д.17-19).

Протоколом общего собрания СНТ «ИСКРА» от 19 мая 2013 года был установлен целевой взнос - 2 032 рублей с участка (л.д.20-22).

Согласно Протоколу общего собрания СНТ «Искра» от 21 июля 2013 года была утверждена смета на 2013 год исходя из которой, с 01 июля уплачивать членские взносы 980 рублей в месяц с участка (л.д.50-51).

Согласно п.3 Протокола общего собрания СНТ «Искра» от 22 июня 2014 года было принято решение в 2014 году смету не изменять, в связи с этим, членский взнос составил 980 рублей в месяц с участка. Протоколом общего собрания СНТ «Искра» от 24 августа 2014 года был утвержден целевой взнос на 2014 год - 414 рублей с участка (л.д.23-24).

В 2014 году были проведены работы в том числе, реконструкция уличного водопровода (договор подряда на выполнение работ от 15.09.2014) оплата составила 24 000 рублей с участка и замена электрических проводов (договор подряда на выполнение работ по реконструкции электросетей от 31.03.2014) – 9 300 рублей с участка.

С 2012 по 2014 года размер платежа по уборке территории не менялся - 500 рублей с участка (Протокол общего собрания СНТ «Искра» от 27.05.2012)

По договору от № 09-108/то-05-ст от 10 марта 2005 года за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования плата с пользователя составляла в 2012 году – 1 200 рублей, в 2013 году – 2 505 рублей, в 2014 году – 2 505 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность с 01.02.2012г. по 31.12.2014г. по оплате членских и целевых взносов в СНТ «Искра», расходов на газовое обслуживание, сборов по уборке территории и др. в размере 95 868 рублей, в том числе:

3а 2012год: - целевой взнос - 1 504 рубля за 2 участка (№); - техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования - 1 220 рублей; - уборка территории -1 000 рублей за 2 участка (№).

3а 2013год: - целевой взнос - 710 рубля за 2 участка (№№ - целевой взнос - 4 064 рубля за 2 участка № - членский взнос – 9 262 рубля за 2 участка (№№, 19); - техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования - 2 505 рублей; - уборка территории - 1 000 рублей за 2 участка №

За 2014 од: - целевой взнос - 828 рубля за 2 участка №); - целевой взнос «замена проводов» - 4 630 рублей за 2 участка №); - членский взнос -17 640 рублей за 2 участка (№); - техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования - 2 505 рублей; - уборка территории - 1 000 рублей за 2 участка № - сбор за реконструкцию летнего водопровода - 48 000 рублей за 2 участка.

Контр расчет суду не представлен, как и доказательства оплаты указанных взносов.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств(л.д.138).

Доводы о том, что ответчик должен платить только за один участок суд находит подлежащими отклонению, поскольку Федеральный закон от 15 апреля 1998года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного Федерального закона).

Таким образом, установление размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену товарищества, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену товарищества земельных участков, не противоречит положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, поскольку наличие у одного члена товарищества участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов СНТ, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм действующего законодательства суд считает исковые требования в этой подлежат удовлетворению в полном объеме полностью.

В требованиях же об истребовании членской книжки суд считает необходимым отказать.

В соответствии со с п.5.ст.18 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Вступление в члены СНТ и исключение от туда производиться решением общего собрания.

Поэтому членская книжка является подтверждающим документов, а не правоустанавливающим документом и при исключении из членов СНТ её истребование не предусмотрено действующим законодательством.

Более того указанный документ индивидуализирован и подтверждает оплату некоторых взносов, в связи с чем его истребования может повлечь нарушение прав Окорокова Л.Ф.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд признал обоснованными требования о взыскании с Окорокова Л.Ф. задолженности в размере 95 868 рублей, с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3076,04рублей, которая была оплачена истцом при подаче искового заявления(л.д.2)

Кроме того судом установлено, что истцом были оплачены нотариальные услуги в размере 2520 рублей(л.д.41) в том числе за оформление доверенности в размере 1700 рублей(л.д.38) и заверение устава 500 рублей(л.д28-33), выписка из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей(л.д.42) и услуги представителя в размере 25 000 рублей(л.д.39-40)

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ст. 53 ГПК РФ)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции стороны истца по настоящему делу, ее подготовки к судебному разбирательству, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, значимость результатов спора для истца, объем действительно произведенной представителем истца деятельности в рамках судебного разбирательства спора, их соразмерность общеустановленным расценкам за подобные услуги, суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом на основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 56, 67,98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СНТ «Искра» - удовлетворить частично.

Взыскать с Окорокова Л.Ф. в пользу СНТ «Искра» задолженность по оплате членских, целевых взносов и иных платежей за земельный участок № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 868 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 076 руб. 04 коп.

Взыскать с Окорокова Л.Ф. в пользу СНТ «Искра» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей, выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2015г.

Копия верна: