Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» о взыскании убытков, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ООО «Мега-Авто», в котором просил взыскать с ООО «Мега-Авто» в его пользу убытки в размере <данные изъяты>, возложить обязанность доукомплектовать автомобиль и передать комплект зимних шин (шипы) R 17 в соответствии с договором, взыскать неустойку (пеню) за просрочку передачи комплекта зимних шин в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Мега-Авто» <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Мега-Авто» в его пользу <данные изъяты> за услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 апреля 2013 года между ним и ООО «Мега-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля №113-04/13 марки AUDI модели Q3. 11 июля 2013 года между сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений к договору купли-продажи автомобиля № 113 от 28 апреля 2013 года, согласно которому был изменен срок передачи автомобиля до 19 июля 2013 года, а в приложении № 2 (дополнительное оборудование), предусмотрено дополнительное доукомплектование автомобиля за счет продавца, а именно: доукомплектовать автомобиль <данные изъяты>(VIN): № комплектом зимних шин (шипы) R 17. Согласно данному соглашению, к дополнительному оборудованию автомобиля <данные изъяты> включен пакет зимних шин, который включен в общую стоимость автомобиля. Свои обязательства по договору купли-продажи он исполнил в полном объеме, оплатив стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями. 19 июля 2013 года ему был передан автомобиль согласно акту приема-передачи, однако комплект зимних шин передан ему не был. В акте приема-передачи продавец указал, что передача комплекта зимних шин (шипы) R 17 за счет продавца состоится не позднее 01.10.2013 года. Однако до настоящего времени его автомобиль <данные изъяты> зимней резиной вопреки условиям договора так и не был доукомплектован. В связи с похолоданием и наступлением заморозков, он 14.11.2013 года вынужден был приобрести на автомобиль зимнюю резину за свой счет, оплатив при этом <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Мега- Авто» свои обязательства по передаче ему комплекта зимних шин (шипы) R 17 за свой счет не позднее 01.10.2013 года не выполнены. Он неоднократно обращался к ответчику с устными просьбами о доукомплектовании его автомобиля зимними шинами в соответствии с условиями договора, 22.11.2013 года им в адрес ООО «Мега-Авто» была направлена письменная претензия, на которую ответа так и не последовало. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. На дату подписания уточненного искового заявления (27 февраля 2014 года) время просрочки передачи комплекта зимних шин составило 149 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Мега-Авто» в его пользу убытки в размере <данные изъяты>, возложить обязанность доукомплектовать автомобиль и передать комплект зимних шин (шипы) R 17 в соответствии с договором, взыскать неустойку (пеню) за просрочку передачи комплекта зимних шин в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Мега-Авто» <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Мега-Авто» в его пользу <данные изъяты> за услуги адвоката.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ООО «Мега-Авто» в части возложения обязанности доукомплектовать автомобиль комплектом зимних шин (шипы R 17) и взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.

Данный отказ принят судом и определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.06.2014 г. производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мега-Авто» по доверенности ФИО2 просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не смотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28 апреля 2013 года между ФИО1 и ООО «Мега-Авто» заключен договор купли - продажи автомобиля № 113-04/13, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> (VIN): №, общей стоимостью <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, оплатив стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> в оговоренные сроки, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 1145 от 28.04.2013 г., № 1416 от 28.05.2013 г., а также <данные изъяты> заемных средств перечислено на счет продавца согласно кредитному договору № № от 28.05.2013 года.

В соответствии п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ определен момент исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст.478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ч. 1 ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В силу положений ч.1 ст.480 Гражданского кодекса РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе и доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии с соглашением о внесении изменений и дополнений к договору кули-продажи автомобиля № 113 от 28.04.2013 года п.п. 1.2 п. 1 определено в приложении № 2 (дополнительное оборудование) предусмотреть дополнительное доукомплектование автомобиля <данные изъяты> (VIN): № за счет продавца комплектом зимних шин (шипы) R 17.

Согласно акту приема-передачи от 19 июля 2013 года ответчик передал автомобиль истцу, однако условия о передачи комплекта зимних шин ответчиком не исполнены, комплект зимних шин истцу не передан.

В соответствии с представленной суду копии акта приема-передачи продавец указал, о том, что передача комплекта зимних шин (шипы R 17) за счет продавца состоится не позднее 01.10.2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В связи с тем, что ФИО1 комплект зимних шин (шипы R 17) передан не был, он обратился 22.11.2013 года с претензией в адрес ООО «Мега-Авто», которая ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательства по договору.

Согласно представленных истцом копии товарного чека № 4927 от 14.11.2013 года им за свой счет приобретены шины NOKIAN HKPL-R2103R в количестве 4 штук по цене <данные изъяты>, которые с учетом не исполнения ответчиком обязательства по передаче комплекта зимних шин (шипы R 17) в установленный сторонами срок, являются убытками истца в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что бездействиями ответчика по удовлетворению законных требований потребителя, ФИО1 причинены нравственные страдания, истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику по вопросу доукомплектации зимними шинами приобретенного им автомобиля <данные изъяты> (VIN): №, а также разрешать данный спор в судебном порядке.

С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из степени нравственных переживаний истца, с учетом степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказывая истцу в остальной части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлены квитанции № 033103 от 13.12.2013 года, № 033102 от 22.11.2013 года, № 10/14 от 27.12.2014 года подтверждающие оплату услуг в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи истцу по настоящему гражданскому делу, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района г. Ставрополя, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 20 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Такушинова