Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «<данные изъяты>», о понуждении заключения двустороннего акта приема-передачи квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, просила обязать ответчика в месячный срок заключить с ней двусторонний акт приема-передачи однокомнатной <адрес> на 3 этаже жилого <адрес> комплекса 6-ти этажных домов, расположенного по адресу: <адрес>, б/н о передаче указанной квартиры в собственность ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № об участие в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязуется ей однокомнатную <адрес> на 3 этаже строящегося жилого <адрес> комплекса 6-ти этажных домов, расположенного по адресу: <адрес>, б/н. Расчет по вышеуказанному договору был произведен на момент подписания договора полностью, что подтверждается п. 1.3 договора, а также актом взаиморасчетов. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно п. 2.15 договора квартира должна была быть передана истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по передаче объекта недвижимости ответчик не выполняет, ключи от квартиры не передает, обуславливая их передачу и подписание акта приема-передачи задним числом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к с письменным заявлением к ответчику с просьбой передать ей квартиру и подписать акт приема-передачи, однако до настоящего времени ответа от ответчика не поступило.

Ответчик своими действиями провоцирует нравственные страдания истца. Истец испытывает сильные нравственные страдания. Вызванные чувствами разочарования, обиды и социальной незащищенности. Презрительно-циничное отношение ответчика к истцу, выразившееся в постоянном игнорировании его устных и письменных заявлений увеличивает степень вины ответчика. Истец ФИО1 оценивает нанесенный ей моральный вред в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Ответчик – ООО «<данные изъяты>», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах их неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил. Суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № об участие в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязуется ей однокомнатную <адрес> на 3 этаже строящегося жилого <адрес> комплекса 6-ти этажных домов, расположенного по адресу: <адрес>, б/н (л.д.6-11).

Расчет по вышеуказанному договору был произведен на момент подписания договора полностью, что подтверждается п. 1.3 договора, а также актом взаиморасчетов. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как следует из пояснений истца, свои обязательства по передаче объекта недвижимости ответчик не выполняет, ключи от квартиры не передает, обуславливая их передачу и подписание акта приема-передачи задним числом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к с письменным заявлением к ответчику с просьбой передать ей квартиру и подписать акт приема-передачи, однако до настоящего времени ответа от ответчика не поступило.В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 2.1.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ планируемая дата передачи истцу квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика заключить с ФИО1 двусторонний акт приема-передачи 1-комнатной <адрес> на третьем этаже жилого <адрес> комплекса шестиэтажных домов, расположенного по адресу: <адрес>, б/н о передаче указанной квартиры в собственность Савицкой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не было представлено ни одного достоверного допустимого доказательства исполнения своих обязательств по договору долевого участив строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином и организацией, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей.

Учитывая, что при заключении договора ФИО1 рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку и ее право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины ФИО1 в этом, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая указанные выше обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении ФИО1 нравственных страданий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязанностей и невозможностью для истицы в связи с этим своевременно реализовать свое право на жилье, подлежит возмещению ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, характер правоотношений, сложившихся между сторонами, период просрочки исполнения обязательства, и находит правильным определить его в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данные требования закона, а также неисполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1500 рублей (3000 рублей/2) в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключить с ФИО1 двусторонний акт приема-передачи 1-комнатной <адрес> на третьем этаже жилого <адрес> комплекса шестиэтажных домов, расположенного по адресу: <адрес>, б/н о передаче указанной квартиры в собственность ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Н.В. Сисина