Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Куйбышевскому районному суду г. Омска о признании незаконными решения об отказе в предоставлении отпуска, приказа о прекращении контракта и записи в трудовой книжке о дате прекращения контракта, о возложении обязанности внести в трудовую книжку иную дату прекращения контракта,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование своих требований он указал, что 15.08.2011 он был предупреждён о том, что с 01.09.2011 с ним будет расторгнут служебный контракт. 31.08.2011 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему отпуска, который он не успел использовать, приложил копию листка нетрудоспособности от 26.08.2011. Письмом от 02.09.2011 за подписью начальника общего отдела Куйбышевского районного суда г. Омска ему было отказано в предоставлении отпуска. Ссылаясь на п.п. 13, 14 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», считает отказ незаконным, так как предоставление отпуска - это обязанность работодателя. Поскольку в Куйбышевском районном суде г. Омска не создана комиссия по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, он вынужден обратиться в суд за защитой своего права. Просит суд признать за ним право на увольнение с гражданской службы из Куйбышевского районного суда г. Омска с последнего дня отпуска; признать незаконным решение представителя нанимателя от 02.09.2011 об отказе в предоставлении ему отпуска; признать незаконным приказ представителя нанимателя от 09.09.2011 о расторжении с ним с 08.09.2011 служебного контракта; признать незаконной запись № 21 от 08.09.2011, внесённую в его трудовую книжку; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись об его увольнении, указав днём освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы последний день отпуска; взыскать с Куйбышевского районного суда г. Омска в пользу него оплату неиспользованной части отпуска в размере, исчисленном за 24 дня, начиная с 09.09.2011 по 02.10.2011 - последний день отпуска (л.д. 4).

11.11.2011 истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Просит суд признать за ним право на увольнение с гражданской службы из Куйбышевского районного суда г. Омска с последнего дня отпуска, то есть с 21.09.2011; признать незаконным решение представителя нанимателя от 02.09.2011 об отказе в предоставлении ему отпуска; признать незаконным приказ представителя нанимателя от 09.09.2011 о расторжении с ним с 08.09.2011 служебного контракта; признать незаконной запись № 21 от 08.09.2011, внесённую в его трудовую книжку; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись об его увольнении, указав днём освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы последний день отпуска 21.09.2011 (л.д. 64-65).

30.11.2011 истец ещё раз уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав дополнительные основания. Просит суд признать недействительным решение представителя нанимателя Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.09.2011 об отказе в предоставлении отпуска; признать недействительным приказ представителя нанимателя Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.09.2011 о расторжении с 08.09.2011 служебного контракта, заключенного между ним и ответчиком; признать недействительной запись № 21 от 08.09.2011, внесённую в его трудовую книжку; признать с 09.09.2011 его право на прохождение государственной гражданской службы в Куйбышевском районном суде г. Омска в должности помощника судьи сроком на один год; обязать ответчика произвести оформление его назначения на государственную гражданскую службу в Куйбышевский районный суд г. Омска на должность помощника судьи сроком на один год; признать его право на отпуск в размере 24 дней, начиная с 09.09.2011, последний день которого 01.12.2011 в связи с периодами нетрудоспособности; взыскать с ответчика в его пользу оплату неиспользованной части отпуска в размере, исчисленном за 11 дней за периоды, начиная с 22.09.2011 по 24.09.2011, 10.11.2011, с 25.11.2011 по 01.12.2011, включая последний день отпуска 01.12.2011, а также оплату периода нетрудоспособности с 11.11.2011 по 24.11.2011 (л.д. 74-76).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 06.12.2011 принят отказ истца от исковых требований в части признания с 09.09.2011 его права на прохождение государственной гражданской службы в Куйбышевском районном суде г. Омска в должности помощника судьи сроком на один год; обязания ответчика произвести оформление его назначения на государственную гражданскую службу в Куйбышевский районный суд г. Омска на должность помощника судьи сроком на один год; признания его права на отпуск в размере 24 дней, начиная с 09.09.2011, последний день которого 01.12.2011 в связи с периодами нетрудоспособности; взыскания с ответчика в его пользу оплату неиспользованной части отпуска в размере, исчисленном за 11 дней за периоды, начиная с 22.09.2011 по 24.09.2011, 10.11.2011, с 25.11.2011 по 01.12.2011, включая последний день отпуска 01.12.2011, а также оплату периода нетрудоспособности с 11.11.2011 по 24.11.2011 (л.д. 91).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд признать за ним право на увольнение с гражданской службы из Куйбышевского районного суда г. Омска с последнего дня отпуска; признать незаконным решение представителя нанимателя от 02.09.2011 об отказе в предоставлении ему отпуска; признать незаконным приказ представителя нанимателя от 09.09.2011 о расторжении с ним с 08.09.2011 служебного контракта; признать незаконной запись № 21 от 08.09.2011, внесённую в его трудовую книжку; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись об его увольнении, указав днём освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы последний день отпуска.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.10.2011, действительной сроком по 31.12.2012 (л.д. 15), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Представила возражения (л.д. 72-73), согласно которым предоставление работнику отпуска с последующим увольнением на основании его письменного заявления является правом, а не обязанностью работодателя. Отказ в предоставлении ФИО1 отпуска с последующим увольнением является законным. В счет неиспользованной части отпуска в количестве 13 календарных дней за рабочий период с 23.12.2010 по 08.09.2011 истцу была начислена и выплачена денежная компенсация. Требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Омской области в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика, указав, что из формулировки п. 14 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предоставление отпуска с последующим увольнением является правом, но не обязанностью представителя нанимателя, который вместо предоставления отпуска в натуре может ограничиться выплатой компенсации. При увольнении истца с гражданской службы требования закона были соблюдены полностью, действия ответчика носили законный характер. Права ФИО1 не нарушены. Все причитающиеся ему по закону выплаты произведены в полном объеме и своевременно. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 70-71), в котором изложена аналогичная позиция. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, с учетом природы и характера спорного правоотношения, бремя доказывания законности прекращения служебного контракта соответствующей датой, отказа в предоставлении отпуска лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2011 ФИО1 заключил с Куйбышевским районным судом г. Омска служебный контракт № 47, согласно которому он, как гражданский служащий, взял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а именно: исполнение должностных обязанностей по должности помощника судьи Зеновьева В.А., а представитель нанимателя обязался обеспечить ему прохождение государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации. При этом п. 12 служебного контракта указывает, что служебный контракт заключался на определённый срок, на период срока полномочий судьи Зеновьева В.А. - сроком на 3 года - до 31.08.2011 (л.д. 43-48).

Из графика отпусков Куйбышевского районного суда г. Омска на 2011 год следует, что помощнику судьи ФИО1, табельный номер 2152, предусмотрено два периода отпуска, продолжительностью 20 и 24 календарных дня с 23.05.2011 и 31.10.2011 соответственно (л.д. 49-55).

15.08.2011 ФИО1 был предупрежден о прекращении с ним служебного контракта 31.08.2011 (л.д. 37).

31.08.2011 истец обратился на имя председателя Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А.Н. с заявлением о предоставлении ему отпуска, так как из-за деления отпусков он полностью не реализовал своё право на ежегодный оплачиваемый отпуск в 2011. При этом к заявлению приложил копию листка нетрудоспособности от 26.08.2011 (л.д. 40).

Со ссылкой на ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ему было отказано в предоставлении неиспользованной части отпуска, что следует из письма от 02.09.2011 (л.д. 42). Ответ истец получил 05.09.2011, что подтверждается соответствующей записью и подписью ФИО1

Согласно приказу № 85 «л-с» от 09.09.2011 с ФИО1 расторгнут служебный контракт, он освобождён от занимаемой должности помощника судьи и уволен с федеральной государственной гражданской службы 08.09.2011, по истечении срока действия срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации (л.д. 36). С приказом истец ознакомлен 09.09.2011 года, о чем свидетельствует его роспись.

На основании выше названного приказа произведена соответствующая запись в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 5).

Согласно справке от 07.11.2011 ФИО1 работал в должности с 23.12.2002 по 08.09.2011. Общая продолжительность ежегодного основного и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет за рабочий период с 23.12.2010 по 08.09.2011 составляет 33 календарных дня (л.д. 35).

Ежегодный оплачиваемый отпуск 20 календарных дней за рабочий период с 23.12.2010 по 22.12.2011 истцу предоставлялся в 2011 году с 23.05.2011 по 11.06.2011 (л.д. 38).

Таким образом, неиспользованная часть отпуска за рабочий период с 23.12.2010 по 08.09.2011 составила 13 календарных дней (Расчет: 33 дня - 20 дней = 13 дней).

Согласно справке от 07.11.2011, предоставленной Управлением Судебного департамента в Омской области ФИО1 за 13 календарных дней неиспользованного отпуска за рабочий период с 23.12.2010 по 08.09.2011 начислена и выплачена компенсация в сумме 9 027 рублей 98 копеек (л.д. 35).

Не согласившись с отказом представителя нанимателя в предоставлении отпуска, ФИО1 направил заявление Председателю комиссии по рассмотрению индивидуальных служебных споров Куйбышевского районного суда г. Омска М. (л.д. 39).

Указанное заявление было возвращено ФИО1, поскольку в Куйбышевском районном суде г. Омска такая комиссия не создавалась (л.д. 41).

Исковые требования ФИО1 основаны на том, что представитель нанимателя нарушил его право на отпуск, что влечет изменение даты увольнения. Основания самого увольнения с гражданской службы в судебном заседании истцом не оспаривались.

Отпуск на гражданской службе регламентирован ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом п. 14 указанной статьи закона установлен особый порядок расторжения служебных отношений при предоставлении неиспользованного отпуска с последующим увольнением. Действительно, при увольнении в связи с истечением срока служебного контракта может предоставляться отпуск и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока действия служебного контракта. Такой отпуск может предоставляться по письменному заявлению гражданского служащего. В этом случае днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска.

Однако, статья устанавливает право представителя нанимателя, а не обязанность, как считает истец, предоставить отпуск с последующим увольнением. Представитель нанимателя не посчитал возможным предоставить истцу отпуск с последующим увольнением, закон это позволяет.

В этой связи суд считает, что ответчик не нарушал права истца, уволил ФИО1 в связи с истечением срока действия служебного контракта с выплатой компенсации за неиспользованную часть отпуска.

Выводы суда подкреплены определением Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 29-О, определением Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1385-О-О, Письмом от 24.12.2007 № 5277-6-1 Федеральной службы по труду и занятости «Об отпуске с последующим увольнением».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не обоснованны, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Омска.

Судья Е.А. Вагнер