Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Саакян А.А. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Сочинский филиал Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Саакян А.А. об обращении взыскания на предмет залога - автомашину марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, являющуюся залоговым имуществом по кредитному договору, просил также о взыскании судебных расходов в виде 2000 рублей оплаченной госпошлины.

В ходе судебного разбирательства, представитель Банка заявленные требования уточнил, просил истребовать из незаконного пользования Саакяна А.А. указанный автомобиль, возвратив его Национальному банку «ТРАСТ (ОАО).

В судебном заседании представитель Банка Такмазян Р.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, с учетом их уточнения.

Ответчик Саакян А.А. в судебном заседании заявленные требования Банка признал, пояснив, что обязуется возвратить автомобиль в течение одного месяца.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Саакян М.М., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует судебная расписка в материалах дела, не явилась. О причинах неявки не сообщила. Суд признал ее неявку неуважительной.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.04.2010 года Саакян М.М. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 600 000 рублей на покупку автомобиля, согласно договора купли-продажи транспортного средства № от 23.04.2010 года, заключенного с ЗАО «Автокомплекс-Сочи».

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредита «на покупку транспортного средства», кредит был предоставлен заемщику Саакян М.М. путем зачисления суммы кредита в размере 600 000 рублей на ее счет в день открытия счета.

Срок пользования кредитом составляет 60 месяцев.

В соответствии с п.3.12 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется согласно графика платежей.

Поскольку Саакян М.М. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском к Саакян М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору года в размере 621 673,07 рублей, 9 416,73 рублей оплаченной госпошлины.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 17 года требования Банка были удовлетворены.

Однако Саакян М.М. не исполнила решение суда и не погасила имеющуюся пере Банком задолженность.

Кроме того, Саакян М.М., в нарушение п.5.5 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства по кредитному договору, произвела отчуждение предмета залога, автомобиля ответчику, без соответствующего разрешения Национального банка «ТРАСТ» (ОАО).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Саакян М.М. не имела права производить отчуждение заложенного имущества.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

По данному делу суд принимает признание ответчиком заявленных требований об истребовании из незаконного владения предмета залога в виде автомашины марки , поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98,103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 9689 от 27.10.2011 года следует, что Банком оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Саакян А.А. об истребовании из незаконного пользования предмета залога, удовлетворить.

Истребовать из незаконного пользования Саакян А.А. автомобиль марки двигатель № кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, являющийся залоговым имуществом по кредитному договору, заключенному между Национальным банком «ТРАСТ « (ОАО) и Саакян М.М.

Взыскать с Саакян А.А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) понесенные судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Ващенко

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ