Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства», Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Муниципальным предприятием города Кемерово «Городское управление капитального строительства» ООО «Единая Строительная Компания» заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ...

**.**.**** года между ООО «Единая Строительная Компания» и ней заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, который прошел установленный законом порядок регистрации в органах Росреестра. По указанному Договору ### уступки права требования к ней перешло право требовать от Застройщика (МП «ГорУКС») передачи объекта долевого строительства - нежилое помещение: встроено-пристроенный объект обслуживания населения (магазин ###), расположенный по адресу: ... ......, этап строительства - первый.

В соответствии с п.3.1. договора уступки, п.3.4. договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Застройщик обязан был передать ей объект долевого строительства в срок не позднее **.**.****

Фактически объект не передан ей по Акту приема-передачи до настоящего времени.

**.**.**** между ООО «Единая Строительная Компания» и ней был заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, который прошел установленный законом порядок регистрации в органах Росреестра. По указанному договору ### уступки права требования к нему перешло право требовать от Застройщика (МП «ГорУКС») передачи объекта долевого строительства - нежилое помещение: встроено-пристроенный объект обслуживания населения (магазин ###), расположенный по адресу: ... ......

В соответствии с п.3.1. договора уступки, п.3.4. договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома застройщик обязан был передать ей объект долевого строительства в срок не позднее **.**.****

В соответствии с н.1. ст.12 Закона от 20.12.2004 г. №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Фактически объект не передан ей по Акту приема-передачи до настоящего времени.

Ей приобретены права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. - те права, которые предусмотрены Договором ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, заключенные ей договоры уступки права требования являются способом осуществления возможности перевода на нее прав именно по Договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, а значит отношения по передаче объекта долевого строительства, взыскании штрафных санкций и т.п. после заключения договора уступки прав требования, регулируются именно данным договором, все правоотношения по исполнению обязанностей передачи ей объектов долевого строительства существуют между ней и МП «ГорУКС».

В соответствии с Договором ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, именно Застройщик (МП «ГорУКС») обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, равно как и несет ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства Данное положение договора является обязательным для сторон.

В настоящий момент застройщик не исполнил свои обязательства по передаче объектов долевого строительства, дополнительное соглашение в письменном виде между сторонами отсутствует.

Считает, что МП «ГорУКС» обязано оплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, а также компенсировать моральный вред.

Расчет суммы неустойки по магазину ### приведен в соответствии с требованиями Закона №214-ФЗ, исходя из стоимости объектов долевого строительства согласно Договора ### от **.**.****: стоимость объекта магазин ### по договору ### руб., сумма неустойки, подлежащей уплате застройщиком за нарушение срока передачи объекта долевого строительства «нежилое помещение: встроено-пристроенный объект обслуживания населения (магазин ###), расположенный по адресу: ... .........» составляет 1 863 090,45 рублей.

Расчет суммы неустойки по магазину ### приведен в соответствии с требованиями Закона №214-ФЗ, исходя из стоимости объектов долевого строительства согласно Договора ### от **.**.****. Стоимость объекта магазин ### по договору ###,00 руб. Общее количество дней просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по состоянию на **.**.**** - 563 дня (с **.**.**** по **.**.****) Исходя из изложенного, сумма неустойки, подлежащей уплате Застройщиком за нарушение срока передачи объекта долевого строительства «нежилое помещение: встроено-пристроенный объект обслуживания населения (магазин ###), расположенный по адресу: ... ......» составляет 1 924 230,43 рублей.

Общая сумма неустойки по двум объектам составляет 3 787 320 руб. 88 коп.

Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора результатов не принес. В адрес ответчиков направлена претензия, однако ответа со стороны ответчика по поводу выплаты истцу неустойки не последовало.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником МП «ГорУКС» и его бенефициарным владельцем является Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (ИНН ###), а, следовательно, КУМИ г. Кемерово несет солидарную ответственность с МП «ГорУКС».

Просит суд взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово солидарно в ее пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного Договором ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.**** срока передачи объектов долевого строительства в размере 3 787 320 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 (пятидесяти) % от взысканной суммы, а также взыскать понесенные судебные расходы.

Впоследствии истцом заявленные требования уточнены и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу на основании ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** : по договору от **.**.****### в размере 448380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от **.**.****### года в размере 448380 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком на один год, в судебном заседании заявленные требования уточнила, в связи с передачей истцу **.**.**** объектов долевого строительства и просит суд взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово солидарно в пользу ФИО1 неустойку за просрочку нарушения предусмотренного Договором ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.**** срока передачи объектов долевого строительства в размере 3 888 237 руб. 25 коп. за период с **.**.**** по **.**.****, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 (пятидесяти) % от взысканной суммы, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины. Пояснив, что истец приобретала нежилые помещения для личных целей, для дальнейшей перепродажи.

Представитель ответчика МП «ГорУКС» ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****### сроком на один год заявленные требования не признал, представив письменные возражения, пояснив, что заявленные истцом проценты составляют 31 % от стоимости магазинов, что является явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчика, заявив о снижении неустойки, исходя из назначения объектов-магазины, они явно не предназначены для личного пользования, а предназначены для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим.

Представитель ответчика КУМИ города Кемерово ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком до **.**.**** ( л.д.64) в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать, предоставив письменные возражения, заявив ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим администрации города Кемерово.

Учитывая мнение представителя истца, возражавшей против замены ответчика, исходя из положений ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определением суда отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

С учетом мнения лиц, участвующих в процессе, принимая во внимание положения ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** между МП «Городское управление капитального строительства» (Застройщик) и ООО «Единая строительная компания» (Участник долевого строительства) заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством (Центр детско-юношеского туризма) путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: города Кемерово, ..., на земельном участке площадью 7212 кв.м., принадлежащем застройщику на праве аренды (договор аренды ### от **.**.****, зарегистрирован **.**.**** в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области), и после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные договором и принять объект долевого строительства в сроки, указанные в договоре. Строительство жилого дома осуществляется застройщиком этапами – 3 этапа.

Согласно п. 3.4 договора, объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты объектов долевого строительства соответствующего этапа, в следующие сроки: первый этап: не позднее **.**.**** Второй этап – не позднее **.**.****, третий этап – не позднее **.**.**** Сроки ввода жилого дома в эксплуатацию: первый этап – не позднее **.**.****, второй этап – не позднее **.**.****, третий этап – не позднее **.**.****.

Согласно п. 3.5 договора, застройщик вправе увеличить срок строительства объекта долевого строительства не более чем на шесть месяцев, с обязательным письменным уведомлением об этом участника долевого строительства ( л.д.8-24).

Согласно приложению ### к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014г., стоимость объекта долевого строительства – магазин ### составляет 6017410 руб., стоимость объекта долевого строительства – магазина ### составляет 6214880 руб. Первый этап строительства, встроенно-пристроенный объект обслуживания населения ( л.д.21)

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ООО «Единая строительная компания» (Участник) и ЛИЦО_1 (новый участник) заключен договор ### уступки права требования ( л.д.25-34).

Согласно п. 1.1 договора, участник уступает, а Новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования от Застройщика – Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» передачи Объекта долевого строительства (далее по тексту также «Объект») –нежилое помещение - встроенно-пристроенный объект обслуживания населения (магазин ###), который находится по адресу ..., со следующими характеристиками: этап строительства первый, номер нежилого помещения (магазин) 2, этаж 1, площадь 200,48 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора цена уступаемого права требования по договору определена в размере 6214 880 рублей.

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования ### от **.**.****, после заключения и государственной регистрации договора к новому участнику переходят права требования участника по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, в отношении указанного в п. 1.1 договора объекта, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у участника к моменту заключения договора, а именно объекты должны быть переданы первый этап- не позднее **.**.****

**.**.**** между ООО «Единая строительная компания» (Участник) и ЛИЦО_1 (новый участник) заключен договор ### уступки права требования.

Согласно п. 1.1 договора, участник уступает, а Новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования от Застройщика – Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» передачи Объекта долевого строительства (далее по тексту также «Объект») –нежилое помещение - встроенно-пристроенный объект обслуживания населения (магазин ###), который находится по адресу ... со следующими характеристиками: этап строительства первый, номер нежилого помещения (магазин) 1, этаж 1, площадь 194,11 кв.м. (л.д. 30-34)

В соответствии с п. 2.1 договора цена уступаемого права требования по договору определена в размере 6017 410 рублей.

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования ### от **.**.****, после заключения и государственной регистрации договора к новому участнику переходят права требования участника по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, в отношении указанного в п. 1.1 договора объекта, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у участника к моменту заключения договора, а именно первый этап –не позднее **.**.****.

Факт полной оплаты ФИО1 стоимости уступаемого права требования по договору ### в размере 6214 880 руб., подтверждается письмом ООО «Единая Строительная Компания» от **.**.****.

Факт полной оплаты ФИО1 стоимости уступаемого права требования по договору ### стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, к истцу перешло право требования передачи объекта долевого строительства: этап строительства первый, номер нежилых помещений –магазинов ###и ###.

Вместе с тем, согласно представленных в материалы дела актов приема-передачи нежилого помещения от 19.12.2018г., застройщик передал в собственность, а участник долевого строительства принял в собственность объекты долевого строительства: нежилое помещение – встроенно-пристроенный объект обслуживания населения расположенные по адресу ...

**.**.**** истец обратилась к ответчику с претензией, в соответствии с которыми просит выплатить неустойку (л.д. 35-38).

Ссылки представителя ответчика на экономический кризис суд не может принять во внимание, поскольку не является обстоятельством влекущим отказ в удовлетворении требований истца как потребителя услуг ответчика при полной оплате им объектов долевого строительства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком МП «ГорУКС» прав истца как потребителя его услуг, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств договоров долевого участия в строительстве жилого ... от **.**.****.

Согласно ч. 1 ст. 6 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон **.**.**** истцу ответчиком переданы объекты долевого строительства, что подтверждается актами приема-передачи нежилых помещений.

Поскольку ответчиком –застройщиком обязательства по передаче объекта долевого участия исполнены с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, постольку истец имеет право требовать взыскания с ответчика- застройщика законной неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия за заявленный период с **.**.**** по **.**.****

Согласно п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г. размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Абзац 1 пункта 23 Обзора практики Президиума ВС РФ от **.**.**** устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 ст. 332 ГК РФ).

В данном случае, поскольку соглашением сторон не определено иное, в соответствии со ст. 384 ГК РФ при уступке права требования на квартиру новому кредитору ФИО1 перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть стоимости объекта долевого строительства – в размере 6014410 руб. и 6214 880 руб.

Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора участия в долевом строительстве и применении ставки на момент исполнения обязательства.

Расчет неустойки подлежит исчислению, исходя из ставки 7,75% на день исполнения обязательства и 598 дней просрочки, а также стоимости объекта долевого строительства, что составляет по объекту долевого строительства магазин 1 : 6017410 руб. * 598*7,75%/300*2 =

1 859179,11 рублей, неустойка по магазину ### составляет 6214880 руб. * 598*7,75%/300*2 = 1920 190,76 рублей, итого общий размер неустойки составляет 3 779 369,87 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки за нарушение срока передачи ответчиком нежилых помещений, суд учитывает продолжительность нарушения установленного условиями договора срока, а также фактическое исполнение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу какого-либо существенного ущерба и значительных имущественных потерь в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагая явно несоразмерной неустойку в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер до 1500 000 руб. по договорам ### от **.**.****, ### от **.**.****.

Заявленные ответчиком иные обстоятельства для снижения неустойки не являются исключительными, учитывая, что предприятие несет риск предпринимательской деятельности самостоятельно.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется только к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что договоры долевого участия в строительстве были заключены между сторонами в отношении помещений, которые являются нежилыми. Характеристики объектов недвижимости, их площадь, место расположения, в его офисной части, не свидетельствуют об использовании истцом данных помещений –назначение магазины –объекты обслуживания населения для личных, семейных, домашних и бытовых нужд. Доказательств обратного в суд не представлено.

Приобретение в собственность объектов обслуживания населения –магазинов нельзя расценивать как приобретение товара для личных бытовых нужд, что следует из характера и назначения приобретаемых нежилых помещений, предназначаемого изначально для использования такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в данном случае для нужд населения, что прямо отражено договором долевого участия (приложение ###), а, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, доводы представителя истца в этой части суд считает неубедительными и сомнительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым отношениям не могут быть применены положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки в солидарном порядке с учредителя застройщика не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.4 ст. 23.2 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, в том числе бенефициарный владелец, имеющее фактическую возможность определять действия застройщика, в том числе возможность давать указания лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, или члену коллегиальных органов управления застройщика, несет субсидиарную ответственность с застройщиком за убытки, причиненные по их вине гражданам - участникам долевого строительства ( в ред. ФЗ действующей с 25.12.2018).

При этом следует отметить, что ответственность, предусмотренная данной статьей, введена с **.**.**** федеральным законом ### от **.**.**** ( ч.1 ст. 8).

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе N 175 -ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон N 214-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, учитывая даты заключения договоров, положения ч.2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения указанная норма права не распространяется.

При этом судом приняты по внимание и доводы представителя ответчика КУМИ г.Кемерово о том, что комитет не бенефициарным владельцем МП «ГорУКС», имеющим фактическую возможность определять действия застройщика, в том числе давать указания лицу, осуществляющему функции органа управления застройщика, а следовательно ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

С учетом постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 637 руб., что подтверждается чек-ордером от **.**.**** (л.д.7).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит до взысканию государственная пошлина в размере 5004,19 рублей. (27 641,19 -22637).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1500000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22637 руб., а всего 1522637 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5004,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 11 февраля 2019.

Судья Т.Ю. Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2019.