Гражданский кодекс часть 1

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бамбалаевой Б.Н., с участием представителя истца Шаманской М.А., представителей ответчика Гаверова А.Г., Афанасьева А.Н., представителя третьего лица Скрябиковой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Кукалеву С.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения на основании заявки, представленной потребителем. На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику объекта, расположенного по адресу: ..... В связи с нехарактерным для бытового потребления увеличившимся объемом потребления электроэнергии по адресу ответчика **/**/**** проведена проверка электроустановки по адресу: ..... По результатам был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), которым установлено, что в результате тепловизионной сьёмки зафиксировано тепловое выделение из-под крыши дома. Величина мощности, фактически поступающая в точку измерения на момент проверки, составила 46 кВт. Также рассчитан среднемесячный расход электроэнергии ответчика - 22855 кВт. Среднее потребление электрической энергии жилых домов со схожими характеристиками за период январь 2022 - июль 2022 составляет 2820 кВт/ч в месяц. Для сравнения бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в 8,1 раза меньше, что подтверждается приложенным сравнительным анализом по соседним адресам. Также проведен анализ динамики выставляемых объемов по адресу ответчика. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления. истцом сделан вывод о потреблении электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории. **/**/**** в адрес ответчика направлено письмо и счёт на оплату за период январь 2022 - июль 2022 по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, на сумму ~~~ руб.

Просят взыскать с Кукалева С.А. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с января 2022 года по июль 2022 года в размере ~~~, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Шаманская М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что акты подписывал Кукалев С.А., данные акты, а также акты о поверке приборов учета, находятся в сетевой организации. При составлении акта осмотра потребитель отсутствовал. Имеется заключение тепловизионной съемки. Спорный период это январь-июль 2022, но большой расход электроэнергии зафиксирован с начала 2021. Данное строение не является жилым, доказательств, опровергающих это, не представлено.

В судебное заседание ответчик Кукалев С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Ранее в судебном заседании **/**/**** ответчик исковые требования не признал, пояснял, что векдется строительство дома, дом не достроен, в нем никто не проживает. Строитель, согласившийся произвести работы, указал на то, что в помещении должна поддерживаться температура. Есть оборудование для поддержания необходимой плюсовой температуры, тепло уходит через крышу. Установлены тепловые пушки на 15 кВт, на 3 кВт, несколько штук на 10 кВт, есть самодельный обогреватель. 15 кВт пушка и 3 пушки по 3 кВт - это 24 кВт. Те пушки, которые есть, они по 600 кВт на сутки. Мощность увеличил на 50 кВт. Счетчик стоит на столбе, он перепрограммируется организацией. Если бы потреблял больше, то счетчик сразу бы отключился. Доступа к счетчику нет. Мощность потребления не превышал.

Представители ответчика Гаверов А.Г., Афанасьев А.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения,

Представитель ответчика Афанасьев А.Н. пояснил, что в выгрузке указано, что на **/**/**** средняя мощность электроэнергии составляет 3.3 мегаватт, на частный дом, на **/**/**** - 107 киловатт, это указывает на то, что при такой мощности провод горит и прибор учета выходит из строя. Счетчик новый, мощность критичная. Допустимый ток составляет 75 ампер, следовательно, это является подтверждением того, что счетчик должен выгореть, как и опорная линия. Прибор учета, который ранее был установлен в 2013, за прошедшие девять лет вышел из строя, поскольку показания с такими мощностями невозможны. Первый акт был подписан иным лицом. Большое потребление электроэнергии обусловлено сбоем прибора учета. Жилой дом введен в эксплуатацию частично, на спорный период использовался только цоколь и часть первого этажа, проживали строители. У ответчика имелись финансовые возможности на производство оплаты в большем размере. На спорном объекте идет строительство, сушка.

Представитель ответчика Гаверов А.Г. пояснил, что дом не является промышленным объектом, находится в процессе строительства. Потребление электроэнергии не связано с промышленной или иной коммерческой деятельностью.

В судебном заседании представитель третьего лица Скрябикова Н.Г., действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Показания приборов учета ответчика стабильно высокие. Приборы учета выходят из строя, в основном из-за высокого потребления, поскольку они рассчитаны на бытовое потребление. Полагала, что в доме электричество использовалось в целях майнинга, где стабильно высокое потребление, без спадов. Дом нежилой, а потребление электроэнергии колоссальное. Провод выдержит нагрузку в 3 мегаватт, но не выдерживает прибор учета, поскольку рассчитан на коммунально-бытовое потребление, он сгорает. Ни один бытовой прибор необходимый для жизнеобеспечения не расходует столько электроэнергии, сколько израсходовано ответчиком. Прибор учета ответчика был поверенный, это отражено в актах, следующая проверка прибора учета состоится в 2029, поэтому показания, переданные прибором учета действительные и достоверные.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) Правил № 354.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ...., принадлежат Кукалеву С.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права собственности от **/**/****.

На основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по адресу: ...., максимальная мощность – 50 кВт, что подтверждается актом об осуществлении технического присоединения № от **/**/****, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от **/**/**** (замена ПУ РиМ № (сгорел), показания 316832 кВт/ч). Замена прибора учета также подтверждается выпиской из журнала дефектов. Иных актов допуска в материалах дела не имеется.

Из журнала выездов следует, что **/**/**** по заданию начальника проводится обследование электроустановки, в том числе по ...., электромонтер Ш.

Как следует из акта № от **/**/****, проведена проверка электроустановки по адресу: ...., номер договора/лицевого счета №, потребитель Кукалев С.А., в соответствии с которой установлено, что величина мощности, фактически поступающей в точку измерения на момент проверки – 46 кВт., превышение максимальной мощности отсутствует. В результате тепловизионной съемки зафиксировано выделение из-под крыши дома в области фронтона, со стороны дома №.... Доступ не обеспечен. Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к акту однолинейной схемой. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно протоколу телевизионного обследования объекта, расположенного по адресу: ...., максимальная температура в точке Ar1 11,5°С, в точке Ar2 -3°С. Из открытого фронтона, из-под кровли, выходит воздух с температурой выше 11°С.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о ом, что по спорному адресу электроснабжение используется не для коммунально-бытового назначения, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВ.

Согласно сравнительному анализу, анализу динамики потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по спорному адресу, бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше за аналогичный период. Потребление по адресам: ...., в 6,4 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта, принадлежащего ответчику.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет № от **/**/****, который не был оплачен потребителем.

В судебном заседании был допрошен Ш.., показания которого в силу требований статьи 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, Ш. суду пояснил, что работает контролером ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», осуществлял выезд на объект по заявке для проверки по адресу ..... По данному адресу был с представителем сетевой организации, съемку производил инженер сетевой организации. Была замерена нагрузка посредством дистанционного дисплея, шумов посторонних не было. Дом частный, большой. Доступа в здание не было, съемка производилась с дороги. Мощность на объекте определяется путем использования счетчика. Если доступа к счетчику нет, то снимаются показания дистанционным дисплеем. Дисплей показывает номер, показания расхода киловатт в часах, общий расход, нагрузку. Если через провод СИП-16 идет больше тока, то при увеличении тока в 2-3 раза провод начнет пригорать. В жилом доме не может быть потреблено 3 мегаватта, поскольку это бытовая мощность.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал, что доказательств подписания акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № б/н от **/**/**** с вводом в эксплуатацию счетчика тип РИМ 489.18 заводской № с текущими показаниями 264365,21 кВт/ч, составленным с представителем электросетевой компании А. и потребителем (его представителем) К., в материалы дела не представлены, также отсутствует паспорт прибора учета электрической энергии, срок и дата его поверки, исходя из начальных показаний, составляющих 264365,21 кВт/ч. По акту от **/**/**** с прибором, имеющим заводской № (замена счетчика № с показаниями 316832 кВт/ч) с текущими показаниями 203702 кВт/ч, составленным с представителем электросетевой компании К. и потребителем (его представителем) Кукалевым С.А. отсутствует паспорт прибора учета электрической энергии, срок и дата его поверки, исходя из начальных показаний, составляющих 203702 кВт/ч, документы подтверждающие подписание лицом акта со стороны потребителя (его представителя). Схожесть в подписании фамилий с разными инициалами со стороны Потребителя (его представителями) ставит под сомнение достоверность данных актов, так как непосредственно Кукалев С.А. (как лицо, имеющее договорные отношение с гарантирующим поставщиком) имеет другую роспись. Указанные приборы учета электрической энергии с заводским № и №, ранее были в эксплуатации, но истец не предоставил доказательств поверки приборов учета электрической энергии. Считает, что приборы учета были неисправны (отсутствуют какие-либо подтверждающие документы работоспособности) и фактический объем потребляемого ресурса значительно ниже объема выставляемого в адрес потребителя. Параметры расчета, на которые указывает истец в своем иске, применяются для юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и извлекающих прибыль из объема потребления электрической энергии. Данные обстоятельства в отношении ответчика по точке поставки электрической энергии (точке присоединения) не установлены и ничем не подтверждены. Истец не представил суду доказательств того, что ответчик использует электроэнергию в коммерческих (промышленных) целях и является субъектом предпринимательской деятельности. Используемая форма акта осмотра электроустановок в целях установления потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) имеет отношение к компаниям, эксплуатирующим электросетевое хозяйство на праве собственности или ином законном основании. При оформлении акта применялось электронное оборудование, состоящее из тепловизора марки Flir Р640 и видеорегистратора марки ВСБ4, однако не представлены сертификаты соответствия на электронное оборудование, поверочные сертификаты и паспорта на электронное оборудование. В акте не отражен тип и функционал электротехнического изделия определяющего объем максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии. Визуальный осмотр не выявил признаков небытового потребления электрической энергии по причине отсутствия доступа в границы земельного участка потребителя, не выявлено наличие электроприемников, характерных для не бытового потребления электроэнергии, оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, климатическое оборудование, наличие шума, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, в связи с отсутствием доступа в границы земельного участка. Гарантирующим поставщиком не предоставлена полетная карта применения летательного аппарата в границах муниципального образования, на котором был зафиксирован тепловизор. В акте указано, что полезный отпуск электрической энергии в точке поставки электрической энергии формируется в соответствии с прибором учета электрической энергии. Прибор учета электрической энергии не находится в собственности, либо ином законном владении потребителя коммунального ресурса. Согласно акту сверки у ответчика отсутствует задолженность по потребленной электрической энергии. По акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от **/**/**** по причине выхода из строя ранее действовавшего прибора учета, представителями электросетевой компании произведена замена с установкой прибора учета электрической энергии марки РИМ №. Это свидетельствует о том, что вновь установленный прибор учета и ранее применяемый (бывший в эксплуатации) не прошли поверки в заводских условиях, либо в государственном центре стандартизации и метрологии. На дату составления акта он не является расчетным. Объем потребления электрической энергии через существующий прибор учета является неустановленным, в адрес гарантирующего поставщика поступают искаженные данные.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что законодательством об энергоснабжении установлен принцип оплаты фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Кроме оплаты энергии на потребителя возлагаются обязанности по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии.

Пунктом 81 Правил № 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Объем потребления энергоресурса ответчиком не оспорен, доказательств того, что объем электроэнергии потреблен в ином размере, либо, что установленный прибор учета неисправен, в материалы дела не представлено.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, далее - Основные положения № 442).

Непроведение потребителем поверки прибора учета - это бездействие, которое может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

При этом потребитель не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит, это общеизвестный факт.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета, материалы дела не содержат и таковых суду не представлено.

Составление акта осмотра электроустановки в отсутствие потребителя, в одностороннем порядке должностным лицом ООО «Иркутскэнергосбыт» не свидетельствует о недопустимости этого акта как доказательства по делу, поскольку требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки и обеспечении доступа к ней законодательство не содержит.

Коммунально-бытовое потребление характеризуется признаками волнового потребления электрической энергии, работа бытовых приборов носит временный характер (в зависимости от времени суток, года и климатических условий), тогда как при анализе почасовой нагрузки приборов учета потребления электрической энергии Кукалева С.А. потребление электроэнергии в разное время суток примерно одинаково, отсутствует волновое потребление, характерное для коммунально-бытового потребления. Не обнаружение оборудования для майнинга криптовалют, климатического оборудования, электроприемников, характерных не для бытового потребления эклектической энергии, побочных признаков, характерных на не бытового потребления электроэнергии, не исключает использование электроэнергии в иных целях, также не связанных с удовлетворением коммунально-бытовых нужд

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства поверки используемого оборудования, суд находит не состоятельными и опровергающими материалами дела.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии не только для целей коммунально-бытовых нужд. Сведений о том, что истец был поставлен в известность и дал свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем потребление электроэнергии ответчиками не может быть признано коммунально-бытовым, определенным для тарифа «население». Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчёту потребления по лицевому счету № следует, что объем потребления энергии за январь 2022 года - 37230 кВт, сумма начислений – 160375,53 руб., оплата 45792,90 руб., февраль 2022 – 34617 кВт., оплата – 0 руб., сумма начислений – 160516,11 руб.; март 2022 – 21434 кВт., сумма начислений – 90643,69 руб., оплата 42600 руб., апрель 2022 – 27334 руб., сумма начислений – 123188,49 руб., оплата – 27000 руб.; май 2022 - 31818 кВт., сумма начислений – 138578,45 руб., оплата – 35000 руб., июнь 2022 - 12828 кВт., сумма начислений – 57772,51 руб., оплата – 38000 руб.; июль 2022 - 5182 кВт., сумма начислений – 22129,83 руб., оплата – 15000 руб.

Данные расчеты соответствуют тарифам категории «население» и «прочие», произведен по показаниям расчетного прибора учета, переданным ООО «Иркутскэнергосбыт», фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Судом установлено, что истец выполнил условия поставки электроэнергии в полном объеме, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате поставленных услуг до настоящего времени в полном объеме не исполнил, доказательств иного суду не представлено.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик надлежаще не исполняет обязательства по оплате потребленной электрической энергии, расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорил, сведений об оплате возникшей задолженности не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в заявленном ко взысканию размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениям № от **/**/**** на сумму ~~~ руб., № от **/**/**** на сумму ~~~ руб., № от **/**/**** на сумму ~~~ руб., № от **/**/**** на сумму ~~~ руб., № от **/**/**** на сумму ~~~ руб., № от **/**/**** на сумму ~~~ руб., а всего на сумму ~~~ руб.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать сумму в размере ~~~ руб., следовательно, размер государственной пошлины составит ~~~ руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном ко взысканию размере, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 47,74 руб. возвратить истцу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Кукалева С.А. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ~~~, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с января 2022 года по июль 2022 года в размере ~~~, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере ~~~.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2023 года.