Гражданский кодекс часть 1

(дата) между ООО «СК-К» и ООО «AC-Шина» был заключен договор комиссии № К-128/09-АСШ. В виду образовавшейся задолженности Арбитражным судом (адрес) по делу А43-33996/2018 было вынесено решение, согласно которому с ООО «СК-К» была взыскана задолженность в размере 28 466 рублей, пени в размере 11 443,33 рублей начисленных за период с (дата) по (дата), 10 000 рублей расходов па оплату услуг представителя и 2000 рублей расходов на оплату госпошлины.

Учитывая то, что обязательства ООО «СК-К» но договору комиссии были обеспечены поручительством ФИО1 (договор поручительства от (дата)), с поручителя решением мирового судьи судебного участка №(адрес) г.Н.Новгорода по гражданскому делу №... была взыскана задолженность в размере 28 466 рублей, неустойка в размере 11 443,33 рублей начисленных за период с (дата) по (дата), 1000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1397 рублей расходов на оплату госпошлины, всего 42 306,33 руб.

ООО «AC-Шина» был получен исполнительный лист Серия ВС №... и предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, которыми было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Сумма задолженности в размере 42 306,33 рублей, была погашена ФИО1 лишь (дата), что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Согласно п.2.3 Договора поручительства от 18.09.2017г. размер неустойки, подлежащей взысканию с поручителя, составляет 0.1% от суммы неисполненного кредитором обязательства за каждый день просрочки платежа.

Учитывая решение мирового судьи судебного участка №(адрес) г.Н.Новгорода по гражданскому делу №..., на период с 29.08.2018г. по 01.08.2023г. также подлежит начисление неустойки из расчета 0,1% с суммы задолженности 28 466 руб.

Таким образом, за период с 29.08.2018г. по 01.08.2023г. (1 777 дней) из расчета за каждый день неустойки 28,47 руб., общая сумма неустойки составляет 50 591 рублей.

Ответчику была направлена претензия с требованием о перечислении неустойки. Однако, корреспонденция не была получена ФИО1 M.1I.

На основании вышеизложенного ООО «АС-Шина» просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АС-Шина» неустойку за нарушение срока оплаты по решению Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А43-33996/2018 в размере 50 591 рубль за период с (дата). по (дата); взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АС-Шина» расходы по оплате госпошлины в сумме 1718 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АС-Шина» расходы, связанные с оплатой юридической помощи, в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что(дата) между ООО «СК-К» и ООО «AC-Шина» был заключен договор комиссии № К-128/09-АСШ. В обеспечение вышеуказанного договора между ООО «АС-Шина» и ФИО1 был заключен договор поручительства.

(дата) заочным решение мировой судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода с ФИО1 в пользу ООО «АС-Шина» взыскана задолженность по договору поручительства от (дата) в размере 28466,00 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты по решению Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу А 43-33996/2018 в размере 11443,33 рубля за период с (дата) по (дата), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1397 рублей, услуги представителя 1000 рублей. Данное решение исполняется в случае не исполнения решения Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А 43-33996/2018.

ООО «AC-Шина» по вышеуказанному решению был получен исполнительный лист Серия ВС №... и предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, которыми было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Решение было исполнено в полном объеме (дата).

Согласно п.2.3 Договора поручительства от (дата) размер неустойки, подлежащей взысканию с поручителя, составляет 0.1% от суммы неисполненного кредитором обязательства за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода взыскана неустойка за период (дата) по (дата), а исполнено оно лишь (дата), с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету, выполненному истцом, неустойка за нарушение сроков оплаты по решению суда, за период с (дата) по (дата) составляет 50591 рубль.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.

Ответчик не представил в суд доказательств уплаты истцу истребуемой суммы задолженности, а равно доказательств необоснованности требований истца.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В пункте 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, (дата) ООО «АС-Шина» заключило с ФИО3 договор на юридическое обслуживание, согласно которому ФИО3 производит досудебную работу, составляет исковое заявление и представляет интересы общества в суде. Оплата по договору юридических услуг составила 10000 рублей (расходный кассовый ордер от (дата)). Согласно материалам дела ФИО3 участвовала в судебных заседаниях (дата) и (дата).

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на юридических оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1718 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АС-Шина» к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (марка обезличена)) в пользу ООО «АС-Шина» (ИНН <***>) неустойку за период (дата) по (дата) в размере 50591 рубль, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья Ю.А. Глухова