Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения магазина по адресу <адрес>, повреждения водой отделки помещения и товара в нем находящегося.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, собственника квартиры находящейся этажом выше, произошло затопление магазина по указанному адресу, собственником которого является ФИО2, а предпринимательскую деятельность в нем ведет ФИО1, которой принадлежит находящийся в магазине товар. В результате данного затопления имуществу истицы причинён ущерб из стоимости поврежденного товара на сумму *** рублей, а истцу из стоимости восстановительного ремонта помещения магазина на сумму *** рублей, который они просят возместить за счет ответчика.

Истцы Терлецкие в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям изложенном в иске.

Представитель третьего лица ООО «Ремжилзаказчик» ФИО5 исковые требования поддержала, объяснив, что вред истцам причинен в связи с ненадлежащим содержанием собственником вышерасположенной квартиры своего имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ООО «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в котором находился товар ИП ФИО1, осуществлявшей предпринимательскую деятельность в данном магазине, водой из вышерасположенной квартиры № того же дома. Данная квартира на праве собственности принадлежит ответчику ФИО3 В результате указанного затопления истцам причинён ущерб повреждением отделки помещения и товара, находящегося в магазине, водой. Причиной данного затопления явилась течь вентиля соединения водопроводного крана со шлангом ведущим к стиральной машине в ванной комнате квартиры №, принадлежащей ответчику. Данные обстоятельства подтверждаются, материалами дела - свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10), договором безвозмездного пользования между собственником ФИО2 и ИП ФИО1 (л.д. 11), справкой ОГУП «Обл. ЦТИ», адресной справкой, актом осмотра магазина по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), отчетами об оценке ущерба, и показаниями свидетеля ФИО7

В соответствии с ч.1 п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, отсутствие своей вины в причинении ущерба истцам надлежит доказать ответчику.

Факт причинения ущерба истцам, наличие причинно-следственной связи между произошедшим затоплением и причиненным истцам ущербом, а также вина ответчика в произошедшем затоплении подтверждаются актом осмотра магазина по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что затопление магазина, расположенного ниже квартиры ответчика, произошло из-за протечки воды в месте соединения водопроводного крана со шлангом стиральной машины, т.е. вследствие ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества.

Таким образом, суд считает установленным, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ затопление магазина истцов произошло по вине ответчика.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ санитарно-техническое оборудование и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме, внутри помещения, принадлежит собственнику помещения. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утверждёнными постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ. контроль и учёт за состоянием дома осуществляет собственник или уполномоченный орган и непосредственно обслуживающая дом организация.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и указанных Правил, на ответчика, как собственника квартиры <адрес>, возложена обязанность бережно относиться к жилому дому, своему жилому помещению, в том числе к инженерному, санитарно-техническому оборудованию и иному оборудованию, не допускать бесхозяйственного с ним обращения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности определяется «Правилами пользования жилыми помещениями», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно п. 10 данных Правил наниматель и собственник жилого помещения обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения.

Согласно п. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Изучив обстоятельства дела и проанализировав нормы права, суд считает, что ответчик допустили бесхозяйственное обращение с инженерным оборудованием, находящимся в его квартире, что привело к указанному затоплению.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд считает, что ответственность за вред, причинённый истцам, ненадлежащим обращением с инженерным оборудованием, находящимся в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, должна быть возложена на собственника данного помещения.

Сдача квартиры ответчика в наем не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, за вред причиненный истцам, так как проявление ответчиком должной заботливости и осмотрительности предотвратило бы указанное затопление.

В подтверждение ущерба, причиненного по вине ответчика имуществу истцов суду представлен отчет ООО «<данные изъяты>» № об определении рыночной стоимости ущерба нанесенного имуществу, пострадавшему в результате залива, и отчет ООО «<данные изъяты>» № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения <адрес>. Согласно данным отчётам сумма материального ущерба, причинённого истцу повреждением внутренней отделки, составляет *** рублей, а сумма материального ущерба, причинённого истице повреждением имущества в магазине, составляет *** рублей. Расходы на оплату услуг по оценке ущерба, подтвержденные соответствующей квитанцией, понесла истица ФИО1

Размер ущерба, причинённого имуществу истцов, определён организацией имеющей соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, квалификация оценщиков подтверждена соответствующими свидетельствами, обоснованность выводов подтверждена приложенными к отчетам документами, и не вызывает у суда сомнений. Доказательств опровергающих правильность определения размера ущерба истцов суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ущерб, причинённый имуществу истцов, произошел по вине ответчика, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на последнего в силу ст. 210, 1064 ГК РФ. В связи с чем с последнего надлежит взыскать в пользу истцов причинённый квартире и имуществу истцов ущерб в размере *** рублей в пользу ФИО2 и *** рублей в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, истцы понесли расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, по оплате отчетов об оценке в размере *** рублей, на представителя *** рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2*** рублей возмещение ущерба, *** рублей расходы на представителя, а всего *** рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1*** рублей возмещение ущерба, *** рублей расходы по оценке ущерба, *** рублей расходы по оплате госпошлины, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п С.Л. Болбат

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Л. Болбат

Секретарь Бочкарева Е.В.