Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в городе Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Северная Осетия – Алания к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Северная Осетия – Алания (далее – МИ ФНС России № 4 по РСО-Алания) обратилась в Ирафский районный суд РСО-Алания к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа (т. 1 л.д. 2-16).

Определением Ирафского районного суда от 23.01.2013 года ( т. 26 л.д. 192-193) гражданское дело по иску МИ ФНС России № 4 по РСО-Алания к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа передано по подсудности в Юргинский городской суд и принято к производству определением от 11.03.2013 года ( т. 26 л.д. 119).

Требования МИ ФНС России № 4 по РСО-Алания к Васильеву В.В. в исковом заявлении мотивированы следующим (т. 1 л.д. 2-16). Васильев В.В. являлся индивидуальным предпринимателем с *** по *** и в данный период времени состоял на учете в ИФНС России по ***. На основании решения заместителя начальника ИФНС России по *** от ****** проведена выездная налоговая проверка Васильева В.В., в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с *** по ***. По результатам данного мероприятия налогового контроля в отношении Васильева В.В. составлен акт выездной налоговой проверки от ******. Рассмотрев данный акт, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и иные материалы налоговой проверки, вынесено решение от ****** о привлечении Васильева В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого решено привлечь Васильева В.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме ***, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за *** год в сумме ***, за *** год в сумме ***, за *** год в сумме ***, начислено пени по НДФЛ по состоянию на *** в сумме *** рублей.

Васильев В.В. в нарушение п. 1 ст. 93 НК РФ в установленный требованиями *** от ***, *** от *** срок не представил на проверку в налоговый орган документы, необходимые для проведения проверки (список документов в приложении *** к акту налоговой проверки), таким образом, совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ и Васильев В.В. подлежит привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа в размере *** за каждый не представленный документ.

Налогоплательщик Васильев В.В. не обеспечил ведение учета доходов, объектов налогообложения, не представил для проверки первичные документы, поэтому налоговым органом в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки произведено исчисление налогов расчетным путем с учетом имеющихся в инспекции документов и информации, касающихся деятельности Васильева В.В. за проверяемый период, в том числе, предоставленных контрагентами проверяемого лица.

Васильев В.В. представил в налоговые органы налоговые декларации по НДФЛ за *** годы с указанием суммы полученного им дохода, подлежащего налогообложению по налоговой ставке ***%, которые составили в *** году – 1 ***, в *** – ***, в *** – ***.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и за ее пределами. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ). Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ. Обязанность подтвердить налоговые вычеты возлагается на налогоплательщика. В ходе мероприятий налогового контроля не получены информация или документы, подтверждающие расходы Васильева В.В.

В ходе проверки установлено, что Васильевым В.В. с расчетных счетов, открытых в *** региональном филиале ***-Банк», снимались денежные средства наличными по чекам, которые в силу ст. 41 НК РФ в данном случае являются объектом обложения НДФЛ.

По данным проверки налоговая база по НДФЛ, облагаемая по ставке 13% в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ, составила:

- за *** год *** рублей (расчет в приложении № 1 к акту налоговой проверки);

- за *** год *** рублей (расчет в приложении № 2 к акту налоговой проверки);

- за *** год *** рублей (расчет в приложении № 3 к акту налоговой проверки).

В соответствии со ст. 228 НК РФ, в данном случае налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму НДФЛ и уплатить ее не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение данного порядка Васильев В.В. не исчислил НДФЛ за *** год в сумме ***, за *** год в сумме *** рублей, за *** год в сумме *** (расчет в приложениях № 1, 2, 3 к акту налоговой проверки), и не уплатил указанные суммы в бюджет, в срок, установленный законом.

В соответствии со ст. 57, ст. 75 НК РФ Васильеву В.В. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ за ***, *** годы начислены пени в сумме *** рублей (расчет пени в приложении № 1 к решению от ******).

Васильеву В.В. было направлено требование *** от ***, где предложено оплатить сумму недоимки, пени, штрафа до ***, однако налогоплательщик его не исполнил, что дает налоговым органам право производить взыскание в судебном порядке, заявление подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа (ст. 48 НК РФ).

Васильев В.В. прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ***, вследствие чего, сумма задолженности подлежит взысканию с физического лица Васильева В.В.

На основании изложенного просят суд взыскать с Васильева В.В. задолженность по НДФЛ в сумме *** рублей, в том числе: за *** год в сумме ***, за *** в сумме ***, за *** год в сумме ***; штраф в сумме ***; пени по НДФЛ по состоянию на *** в сумме ***.

Представитель МИ ФНС России № 4 по РСО-Алания, извещенной о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (т. 26 л.д. 261-262, т. 27 л.д. 18), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 26, л.д. 240).

Ответчик Васильев В.В. своевременно и надлежащим образом, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания (т. 26, л.д. 223-224,256-258, т. 27 л.д. 19-21), в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке Отдела УФМС по Кемеровской области в г. Юрге от 20 марта 2013 года (том 26 л.д. 203), Васильев В.В. значится зарегистрированным по месту жительства с *** по адресу: ***.

Судебные повестки, направленные по адресу регистрации по месту жительства ответчика, были возвращены в суд с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу (т. 26, л.д. 223-224,256-258, т. 27 л.д. 19-21)

При установленных обстоятельствах место пребывания и место жительства ответчика Васильева В.В. неизвестно.

Адвокат Малова И.А., назначенная в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика Васильева В.В. определением Юргинского городского суда от *** (т. 26 л.д. 264), действующая на основании ордера от ****** (т. 27 л.д. 22) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что в материалах дела отсутствует расчет задолженности Васильева В.В. по НДФЛ, пени и штрафа, истцом не представлено доказательств наличия задолженности Васильева В.В. в тех суммах, которые просит взыскать истец, полагает пропущенным срок для взыскания задолженности по налогам за *** годы.

Выслушав представителя ответчика Васильева В.В., адвоката Малову И.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Васильев В.В. в период с *** по *** год состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (копия выписки из ЕГРИП т. 25 на л.д. 190-194), в связи с чем, обязан был исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования о взыскании НДФЛ, пени и штрафа предъявлены к Васильеву В.В. как к физическому лицу, ввиду прекращения предпринимательской деятельности с ***.

Согласно ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 89 Налогового кодекса РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по *** от ****** проведена выездная налоговая проверка Васильева В.В., в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с *** по ***.

По результатам данного мероприятия налогового контроля в отношении Васильева В.В. составлен акт выездной налоговой проверки от ****** (копия т. 26 на л.д. 1-112). Проверка начата ***, приостановлена с *** и возобновлена с ***, срок проверки был продлен до 4 месяцев, проверка окончена ***.

По результатам рассмотрения данного акта, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и иных материалов налоговой проверки, вынесено решение от ****** о привлечении Васильева В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого решено привлечь Васильева В.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме ***, предложено уплатить недоимку по НДФЛ за *** год в сумме ***, за *** год в сумме ***, за *** год в сумме ***, начислено пени по НДФЛ по состоянию на *** в сумме *** (копия т. 26 на л.д. 113-156).

Из содержания искового заявления, а также копий акта выездной налоговой проверки от ****** и решения от ****** следует:

Васильев В.В. в нарушение п. 1 ст. 93 НК РФ на проверку в налоговый орган в установленный требованиями ***В от ***, ***В от *** срок не представил документы, необходимые для проведения проверки (список документов в приложении *** к акту налоговой проверки), таким образом, совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ и Васильев В.В. подлежит привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа в размере *** за каждый не представленный документ.

Васильев В.В. представил в налоговые органы налоговые декларации по НДФЛ за *** годы с указанием суммы полученного им дохода, подлежащего налогообложению по налоговой ставке 13%, которые составили в *** – ***, в *** – ***, в *** – ***.

В ходе проверки установлено, что Васильевым В.В. с расчетных счетов, открытых в *** региональном филиале ***Банк», снимались денежные средства наличными по чекам, которые в силу ст. 41 НК РФ в данном случае являются объектом обложения НДФЛ.

В ходе мероприятий налогового контроля не получены информация или документы, подтверждающие расходы Васильева В.В.

По данным проверки налоговая база по НДФЛ, облагаемая по ставке 13% в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ, составила:

- за *** год *** (расчет в приложении № 1 к акту налоговой проверки);

- за *** год *** (расчет в приложении № 2 к акту налоговой проверки);

- за *** год *** рублей (расчет в приложении № 3 к акту налоговой проверки).

В нарушение данного порядка Васильев В.В. не исчислил НДФЛ за *** в сумме ***, за *** год в сумме *** за *** год в сумме *** рублей (расчет в приложениях № 1, 2, 3 к акту налоговой проверки), и не уплатил указанные суммы в бюджет, в срок, установленный законом.

В соответствии со ст. 57, ст. 75 НК РФ Васильеву В.В. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ за *** годы начислены пени в сумме *** (расчет пени в приложении № 4 к акту налоговой проверки).

В соответствии с п.п. 3, 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В силу положений статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы.

Требования данных процессуальных норм истцом не выполнены, поскольку не представлены расчеты налоговой базы и суммы задолженности Васильева В.В. по НДФЛ за *** годы, в том числе, определенные расчетным методом на основании имеющейся у налоговых органов информации о налогоплательщике, не представлены расчеты суммы пени и штрафа, которые просит взыскать истец.

Приложения № 1, № 2, № 3, № 4 к акту проверки от *** года, в которых содержатся расчет налоговой базы и суммы задолженности Васильева В.В. по НДФЛ за *** годы, расчет суммы пени и штрафа в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с информацией МИ ФНС № 7 по Кемеровской области приложения № 1, 2, 3, 4 к акту выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Томску от *** в пакетах документов, переданных из МИ ФНС России № 4 по Республике Северная Осетия-Алания, отсутствуют ( т. 27, л. 10).

В материалах дела отсутствуют требования налогового органа *** от ***, *** от ***, согласно которых Васильев В.В. не представил документы, необходимые для проведения проверки, а также список документов, которые не представил Васильев В.В., что положено налоговым органом в основу привлечения его к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере *** рублей за каждый не представленный документ.

Таким образом, истцом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуальное кодекса РФ, не представлено суду доказательств размера задолженности Васильева В.В. по НДФЛ в сумме *** рублей, в том числе: за *** год в сумме ***, за *** год в сумме ***, за *** год в сумме ***; штраф в сумме ***; пени по НДФЛ по состоянию на *** в сумме ***, то есть в тех суммах, которые просит взыскать истец.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать требования МИФНС России № 4 по Республике Северная Осетия – Алания к Васильеву В.В. обоснованными, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд полагает доводы представителя ответчика адвоката Маловой И.А. в части пропуска срока для взыскания задолженности по налогам за *** годы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Данное правило применяется также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Согласно п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 6.1. Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Решение налогового органа *** о привлечении Васильева В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения было принято 13.04.2012 года. Учитывая вышеизложенные требования законодательства, а также направление решения налогоплательщику по почте заказным письмом, праздничные и выходные дни в мае 2012 года, указанное решение вступило в силу 17 мая 2012 года и требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено Васильеву В.В. до 31 мая 2012 года.

Васильеву В.В. было направлено требование *** от ***, где предложено оплатить сумму недоимки, пени, штрафа до ***, ( т. 26 л.д. 162-163), однако налогоплательщик его не исполнил, что дает налоговым органам право производить взыскание в судебном порядке, заявление подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа, то есть до ***.

Согласно отметке на исковом заявлении, оно подано в Ирафский районный суд 24.12.2012 года (т. 1 л.д. 2).

Таким образом, налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа с Васильева В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194–197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Северная Осетия – Алания к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2013 года

Судья Юргинского городского суда Е.В. Королько