Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Вистинское сельское поселение» Ленинградской области об обязании разработать проект организации дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Кингисеппский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Вистинское сельское поселение» Ленинградской области об обязании разработать проект организации дорожного движения на территории Вистинского сельского поселения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании в обоснование своих требований старший помощник Кингисеппского городского прокурора Иванова К.Д. указала, что во исполнение задания прокуратуры области о проведении проверок соблюдения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения проведена проверка исполнения органами местного самоуправления Кингисеппского муниципального района законодательства в указанной сфере. В ходе проведения проверки было установлено, что в АМО МО «Вистинское сельское поселение» не разработан проект организации дорожного движения на дороги, находящиеся в ведении поселения. В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также ГОСТ Р 50597-93, Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, разработка проектов организации дорожного движения относится к дорожной деятельности, являющейся вопросом местного значения поселения. Проект организации дорожного движения должен быть разработан, согласован и утвержден на территории каждого поселения. Отсутствие у ответчика проекта организации дорожного движения препятствует размещению в установленном порядке новых дорожных знаков и разметки с учетом меняющейся дорожной обстановки, средств наружной рекламы и объектов дорожного сервиса, что негативным образом влияет на безопасность дорожного движения на территории Вистинского сельского поселения. Просила иск удовлетворить и обязать ответчика разработать проект организации дорожного движения на территории Вистинского сельского поселения в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика администрации МО «Вистинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, правом на предоставление возражений не воспользовался, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил (л.д. 18-19).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что во исполнение задания прокуратуры области о проведении проверок соблюдения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ заместитель Кингисеппского городского прокурора обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппкому району и Главе Администрации сельского поселения с просьбой о предоставлении сведений о разработанных и утвержденных в установленном порядке проектов организации дорожного движения сельских поселений Кингисеппского района Ленинградской области (л.д. 6).

Согласно ответу начальника ОГИБДД проекты организации дорожного движения сельских поселений <адрес> отсутствуют (л.д. 7).

Согласно ответу заместителя главы АМО «Вистинское сельское поселение» нормативно-правовые акты в сфере безопасности дорожного движения на дорогах местного значения и схемы организации дорожного движения находятся в стадии разработки. Денежные средства для реализации указанных мероприятий включены в бюджет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), то есть на день рассмотрения дела у ответчика отсутствует проекты организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения разрабатывается и утверждается в установленном порядке на основании п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 г. N 402.

Необходимость разработки, согласования и утверждения ПОДД вытекает также из содержания п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, Постановления Правительства РФ от 14.11.2009 г. N 928 "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения".

Отсутствие вышеуказанного проекта может привести к нарушению безопасности дорожного движения и угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из правила, содержащегося в части 2 статьи 206 ГПК РФ, с учетом характера дела, мнения сторон, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кингисеппского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Вистинское сельское поселение» Ленинградской области об обязании разработать проект организации дорожного движения удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Вистинское сельское поселение» Ленинградской области обязать разработать проект организации дорожного движения на территории Вистинского сельского поселения в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья