Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... по ... к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

у с т а н о в и л :

ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по ... обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного работником работодателю, в размере41 747 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ФИО1 проходил службу в ... по ... (далее – ИК-8) с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора ...ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принял продовольственный склад ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка склада, в результате установлена недостача продуктов питания на сумму .... Просят взыскать недостачу в указанном размере с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 в настоящее время уволен со службы в связи с достижением предельного возраста, недостачу до настоящего времени не возместил. Комиссия, которая проверяла склад, была не в полном составе, поскольку кто-то из членов комиссии не мог участвовать в проверке из-за занятости по службе.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания бел извещен надлежаще. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что проверка склада была проведена с существенными нарушениями, поэтому результаты проверки нельзя считать достоверными. Комиссия проводила проверку не в полном составе, в отсутствие ФИО1, который находился на больничном. Информация об остатках продуктов на проверяемом складе не соответствует данным бухгалтерского учета. В представленных документах отсутствует информация о средствах измерения – весах, на которых производилось взвешивание продуктов. Недостача вычислена без учета норм естественной убыли продуктов. Также истец не доказал вину ФИО1 в причинении вреда истцу.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 проходил службу в ... в должности старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, с ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д...).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ... (л.д. ...ФИО1 принял по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности – продукты на складе от зав.складом ... в связи с ее ежегодным отпуском (л.д. ...).

В соответствии с п. 2.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ...) (далее по тексту – Методические указания) количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний.

Из графика проверок мест хранения товарно-материальных ценностей на ... была запланирована проверка складов продуктов (л.д. ...

Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) создана внутренняя проверочная комиссия для проведения инвентаризации материальных ценностей, проверок финансового хозяйства ... в составе: ...

Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии добавлен ... (л.д. ...).

Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ создана новая внутренняя проверочная комиссия в том же составе: ... приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу (л.д. ...

Перед проведением проверки на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была отобрана расписка о том, что он сдал в бухгалтерию все документы, относящиеся к приходу или расходу ценностей и никаких неоприходованных или списанных в расход ценностей не имеется (л.д...

По результатам проведенной проверки составлены инвентаризационные описи (сличительные ведомости). В описи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ... отражен факт недостачи:

...

При этом ДД.ММ.ГГГГ проверка проводилась в присутствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – в его отсутствие. Как пояснили в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, проверка началась в присутствии ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, и, когда обнаружили недостачу, то ФИО1 бросил ключи от склада и ушел, ДД.ММ.ГГГГ проверка проводилась без него.

Опись от ДД.ММ.ГГГГ подписаны членами проверочной комиссии ... Отсутствуют подписи ... Опись от ДД.ММ.ГГГГ подписана ...М., .... Отсутствует подпись ... Вторая опись от ДД.ММ.ГГГГ подписана ......... Подписи ... отсутствуют.

Как пояснили в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, не все члены комиссии присутствовали при проведении проверки, кто присутствовал, тот и подписал описи.

В соответствии с п. 2.3 Методических указаний персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

В п. 2.10 Методических указаний установлено, что описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушениях установленных Методическими указаниями правил проведения инвентаризации, поскольку при проведении проверки комиссия присутствовала не в полном составе.

В соответствии с п.2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Как пояснила в судебном заседании бухгалтер Свидетель №2, проверочная комиссия вышла на проверку продуктового склада, вверенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Проверку проводили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во дворе у склада были установлены весы, на которых взвешивали имеющиеся в наличии продукты, результаты взвешивания она записывала на листочек. Затем она в бухгалтерии занесла установленное количество продуктов в специальную программу, в которой также имелись данные бухгалтерского учета по проверяемому складу, автоматически происходит расчет излишков или недостачи. При этом она также принимала во внимание представленные ФИО1 счета-фактуры, в которых отражено количество продуктов, выданных в столовую и находящихся на момент проверки на хранении. Книги складского учета ведет сам ФИО1, который записывает туда ежедневный приход и расход продуктов. На момент проверки книга не была заполнена, поэтому она не могла взять из этой книги данные бухгалтерского учета, сколько должно быть продуктов на складе по данным бух.учета.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работала в ..., на первое число каждого месяца она сверяла данные складского учета по складским документам с данными бухгалтерского учета, в складских книгах ставила свою подпись. В случае, если устанавливали расхождения между указанными данными, то, как правило, это были технические ошибки.

В материалах дела имеются оборотно-сальдовые ведомости на продукты, хранящиеся на складе ФИО1, данные о количестве продуктов совпадают с данными, указанными в инвентаризационных описях (л.д. ... Однако по продукту «мясо для собак бюджет» в ведомости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после расхода указано количество ... кг, а в описи – ... – количество до расхода (л.д. ...

В книге складского учета (л.д. ...) количество мяса для собак на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составляло ... кг, то есть данные бухгалтерского учета, имеющиеся в электронной базе, и данные, имеющиеся в книге складского учета совпали, на момент проверки по данным бухгалтерского учета на складе должно быть мясо для собак в количестве ... кг, как указано в инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представил в суд все приходные и расходные документы, завизированные председателем ревизионной комиссии, которые послужили для бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным, в том числе документы, подтверждающие количество продуктов, находящихся на хранении в других подразделениях (например, в столовой и других). Пояснения бухгалтера Свидетель №2 о том, что такие документы на момент проверки были, но в настоящее время уничтожены, не принимаются судом во внимание.

Поскольку без надлежаще оформленных документов бухгалтерского учета, которые служили бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации, невозможно проверить факт наличия или отсутствия недостачи, а также принимая во внимание, что не все члены проверочной комиссии принимали участие в проверке, суд полагает, что представленные истцом документы не подтверждают факт недостачи, допущенной ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, относятся в том числе, наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Суд полагает, что истец не доказал наличие прямого действительного ущерба и его размер.

При таких обстоятельствах исковые требования ... о взыскании с ФИО1 материального ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ... по новосибирской области к ФИО1 о взыскании ущерба в размере ... коп., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья