Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГКД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 411 881,77 рублей; взыскании суммы штрафа предусмотренного п. 3.3 Договора в размере 41 188,18 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 319 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГКД» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица по обязательствам юридического лица. Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Рабочие системы» его обязательства по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с кредитором. Согласно п.1.2 Договора Поручительства сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: - сумма основного долга: 411 881,77 рублей, в том числе НДС 62 829, 42 рублей; - срок исполнения обязательства до 31 декабря 2018 года. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 февраля 2019 года решено было взыскать с ООО «Рабочие системы» в пользу ООО «ГКД» сумму в размере 449 676, 71 рублей. На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 года был выдан исполнительный лист серия №, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное требование об уплате денежных средств в счет исполнения обязательств за должника, однако указанные требования кредитора остались без удовлетворения. Задолженность ФИО1 перед ООО «ГКД» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 411 881, 77 рублей. Согласно п. 3.3 Договора Поручитель оплачивает кредитору штраф в размере 10 % от суммы обеспеченного поручительством обязательства. Сумма штрафа предусмотренного п. 3.3 Договора составляет 41 188, 18 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГКД» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица по обязательствам юридического лица.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Рабочие системы» его обязательства по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с кредитором.

Согласно п.1.2 Договора Поручительства сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство:

- сумма основного долга: 411 881,77 рублей, в том числе НДС 62 829, 42 рублей;

- срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 февраля 2019 года решено было взыскать с ООО «Рабочие системы» в пользу ООО «ГКД» сумму в размере 449 676, 71 рублей. На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 года был выдан исполнительный лист серия ФС №, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное требование об уплате денежных средств в счет исполнения обязательств за должника, однако указанные требования кредитора остались без удовлетворения.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ООО «ГКД» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 411 881, 77 рублей.

В соответствии с п. 2.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает по обеспеченному обязательству солидарно с должником.

Согласно п. 3.3 Договора Поручитель оплачивает кредитору штраф в размере 10 % от суммы обеспеченного поручительством обязательства. Сумма штрафа предусмотренного п. 3.3 Договора составляет 41 188, 18 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в том числе, ссылку на основное обязательство, за исполнение которого поручилась ФИО1, сведения о заемщике, кредиторе, поручителе и характере основных обязательств; обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком и поручителем обязательств, а также пределы и основания их ответственности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Согласно п. 3.3 Договора Поручитель оплачивает Кредитору штраф в размере 10 % от суммы обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 Договора поручительства сумма штрафа составляет 41 188,18 рублей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, на основании пункта 3.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение соков, предусмотренных п. 2.3. договора поручительства, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты штрафа в размере 10 % от суммы обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа предусмотренного п. 3.3 Договора в размере 41 188, 18 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 411 881,77 рублей и взыскании суммы штрафа предусмотренного п. 3.3 договора в размере 41 188,18 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 319 рублей являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГКД» к ФИО1 И,В. о взыскании задолженности с поручителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И,В. в пользу ООО «ГКД» сумму основного долга в размере 411 881,77 рублей; сумму штрафа в размере 41 188,18 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 319,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: