Гражданский кодекс часть 1

дело по жалобе начальника Восточного межрайонного отделения ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» Ветрова А.Е. на предостережение прокурора г.Мариинска о недопустимости нарушения законодательства о жизнеобеспечении,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Восточного межрайонного отделения ОАО «Кузбассэнергосбыт» Ветров А.Е. обратился в суд с жалобой на предостережение прокурора г.Мариинска о недопустимости нарушения законодательства о жизнеобеспечении, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2010 года прокурором г.Мариинска было вынесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о жизнеобеспечении, которое он получил 01.04.2010 года. Указанное предостережение считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Поскольку в соответствии с ст.22, ст.25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением и исполнением Конституции Российской Федерации и законов наделен правом направлять должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Исходя из смысла положений указанных статей, предостережение применяется только при осуществлении надзора за исполнением законов. Требования, содержащиеся в предостережении, должны предупреждать должностных лиц от нарушения установленных законом запретов и неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на них обязанностей. Основанием для предостережения должностного лица могут быть достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения

Таким образом, предметом предостережения, объявленного в рамках ст.25.1 указанного закона, является конкретный законодательный акт и установленные им запреты. Объективная сторона - готовящиеся противоправные деяния, нарушающие данные запреты.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает оснований для объявления предостережения.

Предостережение прокурора города Мариинска, <...> о недопустимости ограничения ОАО «Кузбассэнергосбыт» подачи электроэнергии ООО «Калининское ЖКХ» и ООО «ЖКУ Мариинского района» указанным требованиям закона не отвечает.

Так, упомянутое предостережение не содержит указания на конкретный закон и установленные им запреты, которые нарушены (или могут быть нарушены) действиями ОАО «Кузбассэнергосбыт» по вводу ограничения ОАО «Кузбассэнергосбыт» подачи электроэнергии 000 «Калининское ЖКХ» и ООО «ЖКУ Мариинского района». Не обозначены в предостережении также и конкретные деяния должностного лица – начальника ВМО Ветрова А.Е., в чем заключается их противоправность и какие именно установленные законом запреты нарушаются.

В соответствии с п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530, гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если покупателем выступает энергосбытовая организация - в случае нарушения ею двух и более сроков платежа подряд, если соответствующим договором не установлено иное.

Согласно пункту 168 Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6 к Правилам. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 Правил N 530.

В отношении потребителей, указанных в пункте 168 Правил (в том числе в приложении N 6), ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств применяется в порядке, установленном пунктом 177 этих же Правил.

Таким образом, возможность приостановления и прекращения энергоснабжения гарантирующим поставщиком в случае нарушения потребителем срока оплаты потребленных энергоресурсов предусмотрена действующим законодательством и представляет собой право поставщика, обусловленное встречным характером обязательств, вытекающих из возмездного договора электроснабжения.

ООО «Калининское ЖКХ» и ООО «ЖКУ Мариинского района», исходя из целей и задач их деятельности согласно Устава относится к категории потребителей, указанных в пункте 1 приложения N 6 к Правилам, в отношении которых действует особый порядок ограничения режима потребления электроэнергии.

Учитывая данный факт, действия ОАО «Кузбассэнергосбыт» по вводу ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Калининское ЖКХ» и 000 «ЖКУ Мариинского района» производились в строгом соответствии с порядком, установленным пунктом 177 Правил. В частности, за 5 дней до планируемого введения ограничения были направлены соответствующие уведомления:

- руководителям 000 «Калининское ЖКХ» и 000 «ЖКУ Мариинского района»;

- главе Мариинского района;

- прокурору г.Мариинска;

- Управлению по ГО и ЧС г.Мариинска;

- ПО СВЭС филиала ОАО «МРСК Сибири Кузбассэнерго-РЭС»

Согласно пункту 113 Правил в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжения определяется категория надежности снабжения потребителя электрической энергией, обусловливающая содержание обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией соответствующего потребителя.

Из норм, определенных ПУЭ следует, что категория надежности электроприемников ООО «Калининское ЖКХ» и 000 «ЖКУ Мариинского района» относится к третьей категории.

Согласно пункту 67 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Министерством промышленности и энергетики РФ № 124 от 18.03.08г. наличие третей категории надежности исключает возможность определения уровня технологической и аварийной брони.

В соответствии с пунктом 177 Правил после получения уведомления ООО «Калининское ЖКХ» и ООО «ЖКУ Мариинского района» обязаны были погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления.

В нарушение данной нормы обязанности по погашению задолженности ООО «Калининское ЖКХ» и ООО «ЖКУ Мариинского района» исполнены не были.

Кроме того, информация сетевой организации, обязанной сообщить о факте не принятия со стороны 000 «Калининское ЖКХ» и ООО «ЖКУ Мариинского района» мер к безаварийному прекращению технологического процесса, и не обеспечения безопасности жизни и здоровья людей и сохранности оборудования, в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» также не поступало.

Таким образом, уведомление о возможном ограничении режима потребления являлось обоснованным и законным, а со стороны должностного лица - начальника ВМО ОАО «Кузбассэнергосбыт» и организации в целом отсутствуют нарушения какого-либо законодательства о жизнеобеспечении.

Соответственно, требование, изложенное в предостережении о недопустимости ограничения подачи электроэнергии 000 «Калининское ЖКХ» и ООО «ЖКУ Мариинского района», не основано на установленных федеральным законом полномочиях прокурора по осуществлению надзора за соблюдением и исполнением на территории Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральных законов. Просит суд предостережение прокурора г.Мариинска <...> от 31.03.2010 года признать недействительным как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель заявителя Дубровская Г.Н. жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила предостережение прокурора г.Мариинска <...> от 31.03.2010 года признать недействительным как незаконное и необоснованное.

Прокурор Недорезова Е.В. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что в прокуратуру г.Мариинска обратился заместитель главы Мариинского района <...> с информацией о том, что начальником ВМО ОАО «Кузбассэнергосбыт» направлены уведомления об ограничении отпуска электроэнергии котельных п. Калининский и с.2-ая Пристань, однако отопительный сезон не закончился и указанное может негативно отразиться не только на работе котельных установок, но и безопасности жителей, которым указанные предприятия оказывают услуги. Прокуратурой г.Мариинска была проведена проверка указанного обращения. От руководителей ООО «Калининское ЖКХ» и ООО «ЖКУ Мариинского района» была получена информация свидетельствующая о том, что ограничение отпуска электроэнергии может повлечь приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов жилищного и коммунального хозяйства и других объектов жизнеобеспечения. В случае ограничения подачи электроэнергии будет поставлена под угрозу подача тепла в обслуживаемый жилой фонд, в иные социально значимые объекты, что нарушит права и законные интересы граждан. Принимая во внимание изложенное по результатам проверки прокурором г.Мариинска вынесено предостережение. Предостережение не содержит запрета, а лишь предостерегает о нарушениях которые могут быть, в связи с чем в удовлетворении жалобы просит отказать за необоснованностью.

СпециалистР.О. суду пояснил, что ограничения в отпуске электроэнергии на 2-3 часа в сутки, как планировалось ОАО «Кузбассэнерго» допустимы. Названное ограничение организации ООО «Калинское ЖКХ» и ООО «ЖКУ Мариинского района» должны были проводить в соответствии с нормативной техдокументацией, последовательно, т.к. были об этом предупреждены заблаговременно. Названные кратковременные ограничения не могли сказаться негативно на тепловом режиме деятельности организаций, жилых домов, в том числе на работе котельных установок.

Свидетель Н.Л. суду пояснил, что их организация действительно имела и имеет большую задолженность перед ОАО «Кузбассэнергосбыт» по оплате за электроэнергию. Действительно от ОАО «Кузбассэнергосбыт» они получали уведомление о том, что будет введено ограничение на подачу электроэнергии на несколько часов в сутки кроме выходных дней. Утверждает, что аварийное отключение от подачи электроэнергии может негативно отразится на работе котлов. Планово остановить работу котельной возможно, но в последующем возникнут определенные трудности с запуском котельной в работу. Зима 2010г. была суровой поэтому, получив уведомление от ОАО «Кузбассэнергосбыт» об ограничении подачи электроэнергии им было написано письмо с возможными негативными последствиями прокурору г.Мариинска. При этом какие-либо специальные расчеты по негативным последствиям их организацией не производились.

Свидетель Т.И. суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.Л. дополнив их тем, что их организацией также не производились расчеты негативных последствий в ограничении подачи электроэнергии, письмо прокурору г.Мариинска было написано на основании жизненного опыта и опыта работы в должности главы муниципального образования. Из практики знает, что отключения в подаче электроэнергии негативно отражается на жизнеобеспечении социально-культурных и жилых объектов.

Заслушав представителя заявителя, прокурора, свидетелей, специалиста, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба начальника Восточного межрайонного отделения ОАО «Кузбассэнергосбыт» Ветрова А.Е. обоснована и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ» Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.»

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации» - «Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.»

В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации» - «Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.»

В соответствии со ст.25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации» - «В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.»

В судебном заседании с очевидностью установлено, что 01 апреля 2010 года прокурором г.Мариинска Кемеровской области начальнику ВМО ОАО «Кузбассэнергосбыт» Ветрову А.Е. направлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о жизнеобеспечении. Поводом для внесения предостережения явилось то, что в Администрацию Мариинского района 25 марта 2010 года поступили уведомления о том, что с 01 апреля 2010 года ОАО «Кузбассэнергосбыт» ограничит отпуск электроэнергии ООО «Калининское ЖКХ» и ООО «ЖКУ Мариинского района» путем прекращения подачи электрической энергии в определенные периоды времени. (л.д.5-7)

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.»

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ» условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 Кодекса, поэтому сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания, прямо не предусмотренные в статье 546 Кодекса, для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом - юридическим лицом сроков оплаты полученной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных данными нормами Кодекса.

Между тем согласно пункту 161 Правил N 530 неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для ограничения режима ее потребления в установленном порядке.

Согласно пункту 168 Правил N 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

Согласно п. 3.1 Устава ОАО «Кузбассэнергосбыт» основной целью деятельности общества является получение прибыли. (л.д.20).

Согласно п.п.2.2.2 п.2.1 раздела 2 Договора № 1284 от 01 февраля 2005 года на отпуск и пользование электрической энергией, заключенному между ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «Калининское ЖКХ», энергоснабжающая организация имеет право производить прекращение или ограничение подачи энергии абоненту после соответствующего предупреждения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в следующих случаях: а) за нарушение сроков оплаты (л.д.24-оборот).

Согласно п.п.2.2.2 п.2.1 раздела 2 Договора № 1282 от 01 февраля 2005 года на отпуск и пользование электрической энергией, заключенному между ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «Жилищно-коммунальные услуги Мариинского района», энергоснабжающая организация имеет право производить прекращение или ограничение подачи энергии абоненту после соответствующего предупреждения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в следующих случаях: а) за нарушение сроков оплаты (л.д.20-оборот).

Согласно реестру неоплаченных счетов за электроэнергию (л.д.17) долг по договору 1282 за ООО «ЖКУ Мариинского района» на 30 апреля 2010 года составил 2511644,99 руб.

Согласно реестру неоплаченных счетов за электроэнергию (л.д.18) долг по договору 1284 за ООО «Калининское ЖКХ» на 30 апреля 2010 года составил 1652765,88 руб.

Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривается участниками судебного разбирательства, что ООО «ЖКУ Мариинского района» и ООО «Калининское ЖКХ» имели и имею долг по оплате за электроэнергию перед ВМО ОАО»Кузбассэнергосбыт». В связи с чем, последним, указанным организациям были направлены уведомления о введении ограничений отпуска электроэнергии. При этом обращено внимание руководителей – «принять меры по безаварийному останову производства, сохранности технологического оборудования и безопасности обслуживающего персонала», что также не оспаривается участниками процесса л.д. 22-23.

Суд считает, что обжалуемое предостережение прокурора г.Мариинска от 01 апреля 2010 года начальнику ВМО ОАО «Кузбассэнергосбыт» Ветрову А.Е. было направлено без достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность. В обжалуемом предостережении не указаны и конкретные основания объявления предостережения, в том числе допущенных нарушений, хотя требования, содержащиеся в предостережении, должны предостерегать должностных лиц от нарушения установленных законом запретов и неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на них обязанностей.

Доводы прокурора, участвующего в судебном заседании о том, что в информации директоров: ООО»ЖКУ Мариинского района» и ООО «Калининское ЖКХ» от 29.03.10г. направленной на имя прокурора г.Мариинска содержатся данные о возможных негативных последствиях в том числе связанных с возникновением угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасностью из-за ввода ограничения режима потребления электроэнергии, суд находит неубедительными. Поскольку в судебном заседании установлено, что информация на имя прокурора г.Мариинска готовилась на основании жизненного опыта вышеназванных руководителей, без достаточного изучения технической документации и мнения специалистов по вводу ограничения режима потребления электроэнергии.

Предостережение о недопустимости нарушения закона является по мнению суда, важнейшей мерой предупреждения правонарушений. Вместе с тем судом не установлено, что ОАО «Кузбассэнергосбыт» уведомляя о вводе ограничений отпуска электроэнергии - ООО «ЖКУ Мариинского района» и ООО «Калининское ЖКХ», главу Мариинского района, Управление по ГО и ЧС г.Мариинска, ПО СВЭС филиала ОАО «МРСК Сибири Кузбассэнерго – РЭС, прокурора г.Мариинска, руководителя ООО «Кийское», соблюдая таким образом процедуру ограничения поставки электроэнергии, нарушил тем самым нормы действующего гражданского законодательства, требования п.п.168,177,188,189 и Приложения №6 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», и это может повлечь тяжкие последствия.

Изложенное по мнению суда свидетельствует о том, что обжалуемое предостережение прокурора г.Мариинска от 01 апреля 2010 года направленное начальнику ВМО ОАО «Кузбассэнергосбыт» Ветрову А.Е. не отвечает требованиям закона, направлено неправомерно без оснований для его направления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд не имеет возможности взыскать судебные расходы с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст.333.35 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника Восточного межрайонного отделения ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» Ветрова А.Е. удовлетворить.

Признать предостережение прокурора г.Мариинска Кемеровской области от 31 марта 2010 года № 702-2010 о недопустимости нарушения законодательства о жизнеобеспечении направленного в адрес начальника ВМО ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» Ветрова А.Е.- незаконным.

Обязать прокурора г.Мариинска Кемеровской области устранить в полном объеме допущенные нарушения закона.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- Зайцева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2010 года.

Судья- Зайцева С.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.10.2010 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судья- С.А.Зайцева СОГЛАСОВАНО: Судья___________________С.А.Зайцева