Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агроторг «Каневской» к ОАО «Лиманское», ФИО1, ООО «Соллерс-Финанс» об исключении имущества из описи (освобождение от ареста),

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском об исключении имущества из описи (освобождение от ареста), указывая, что 20.04.2011г. между ООО «Агроторг «Каневской» и ОАО «Лиманское» был заключен договор купли-продажи сахарной свеклы урожая 2011г. в количестве 17500 тонн по цене 1800 рублей за тонну на общую сумму 31 500 000 рублей. Также между сторонами заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обязался передать истцу пшеницу озимую урожая 2011г. в общем количестве 2973,5 тонн. 13 сентября 2011г. возбуждено исполнительное производство №11756/11/61/23 по исполнительному листу № ВС 011918223 от 07.09.2011г., выданному Майкопским городским судом Республики Адыгея, предмет исполнения: задолженность в размере39 955 207 рублей в отношении должника ОАО «Лиманское» в пользу взыскателя ФИО1 В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 14.09.2011г. произвел опись и арест имущества должника, в том числе озимой пшеницы в количестве 2000 тонн, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) б/н от 14.09.2011г. Кроме того, в отношении должника 23.09.2011г. были возбуждены еще два исполнительных производства по исполнительным листам Арбитражного суда г.Москвы в пользу взыскателя ООО «Соллерс-Финанс», которые 23.09.2011г. объединены в одно сводное исполнительное производство № 12669/11/61/23-СД. Также к данному сводному исполнительному производству было присоединено исполнительное производство №11756/11/61/23. В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановлением б/н от 24.10.2011г. наложил арест на незавершенный производственный урожай 2011 года (сахарная свекла), на площади 305 га. Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства № 12669/11/61/23-СД судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены исполнительные действия по аресту имущества, не принадлежащего должнику, что нарушает права и законные интересы собственника. Истец просит суд исключить из описи (освободить от ареста) принадлежащее ООО «Агроторг «Каневской» имущество, а именно озимую пшеницу в количестве 2000 тонн, незавершенный производственный урожай 2011г. (сахарная свекла), на площади 305 га, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) б/н от 14.09.2011г. и постановлению б/н от 24.10.2011г.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель ответчика ОАО «Лиманское» ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истца согласен, просит суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Соллерс-Финанс» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, главный специалист-эксперт – дознаватель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что доказательств подтверждающих право собственности истца на имущество, которое просят исключить из описи об аресте суду не представлено. Кроме того, озимая пшеница, которую просят исключить истцы реализована в октябре 2011 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще уведомленных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство № 12669/11/61/23-СД, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 имеется сводное исполнительное производство № 12669/11/61/23-СД, возбужденное 23.09.2011г. на основании исполнительных документов: исполнительный лист № ВС 011923060 от 18.10.2011г., выданный Майкопским городским судом (предмет исполнения сумма долга в размере 39 955 207 рублей); исполнительный лист №АС 004202293 от 31.08.2011г., выданный Арбитражным судом г.Москвы (предмет исполнения задолженность в размере 9 625 080 рублей); исполнительный лист №004202282 от 31.08.2011г., выданный Арбитражным судом г.Москвы (предмет исполнения сумма долга в размере 13 784 555 рублей) в отношении должника ОАО «Лиманское» в пользу взыскателей ФИО1, ООО «Соллерс-Финанс».

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику устанавливались пятидневные сроки для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Также должник ОАО «Лиманское» предупреждалось о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Кроме того, должнику разъяснялось, что в соответствии с п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

14.09.2011г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства №11756/11/61/23 составил акт о наложении ареста (описи имущества) должника ОАО «Лиманское», куда вошло: озимая пшеница – 200 тонн, подсолнечник – 781 тонна. Должнику объявлен запрет на распоряжение арестованным имуществом, которое передано на хранение генеральному директору ОАО «Лиманское» ФИО5

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В подтверждение факта принадлежности имущества суду со стороны истца представлена копия договора купли-продажи сахарной свеклы урожая 2011 года от 20.04.2011г., по которому продавец ОАО «Лиманское» обязуется передать в собственность покупателю ООО «Агроторг «Каневской» сахарную свеклу урожая 2011 года (зачетный вес) свободным от любых прав третьих лиц. Согласно п.3.2 указанного договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента оформления соответствующих приемо-сдаточных документов.

Суд не может принять указанный договор в качестве допустимого доказательства приобретения ООО «Агроторг «Каневской» права собственности на сахарную свеклу, поскольку суду не представлены соответствующие приемо-сдаточные документы, а также документы об оплате товара по договору. Кроме того, 22.09.2011 года составлен акт ареста на незавершенный производством урожай сахарной свеклы, принадлежащий должнику ОАО «Лиманское» на площади сева – 338 га. В ходе наложения ареста на имущество предприятия, каких-либо заявлений со стороны ОАО «Лиманское» по вопросу принадлежности имущества третьим лицам не заявляло, что подтверждается отметками в актах ареста.

Также суду представлена копия агентского договора №88 от 29.06.2011г., согласно которому принципал ОАО «Лиманское» предоставляет агенту ООО «Агроторг «Каневской» право посредничества для реализации покупателям товара, в количестве и по цене, указанным в приложении №2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, и представительствовать от своего имени, но за счет принципала, при продаже этого товара. Согласно приложения №2 от 14.08.2011г. к агентскому договору принципал предоставил агенту для реализации покупателям озимую пшеницу урожая 2011г. 3, 4, 5 классов в количестве 2973,5 тонн.

Из представленных договоров следует, что ОАО «Лиманское» не передало в собственность ООО «Агроторг «Каневской» озимую пшеницу, а лишь предоставило право посредничества для реализации. Соответственно ООО «Агроторг «Каневской» не является собственником вышеуказанного имущества.

Кроме того, согласно сведений сводного исполнительного производства № 12669/11/61/23-СД и сообщений судебного пристава-исполнителя озимая пшеница в ходе исполнительных действий реализована.

Частью 7 ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные суду надлежаще незаверенные копия договора купли-продажи и копия агентского договора не подтверждают право собственности ООО «Агроторг «Каневской» на указанное им в иске имущество. Соответственно, по убеждению суда, истцом не доказан факт принадлежности ему права собственности на указанное имущество.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом перечисленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм суд находит не правомерными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Агроторг «Каневской» об исключении имущества из описи (освобождение от ареста).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агроторг «Каневской» об исключении имущества из описи (освобождение от ареста) – отказать.

Обеспечительные меры принятые при приятии искового заявления к производству Щербиновского районного суда: приостановление сводного исполнительного производства № 12669/11/61/23-СД, возбужденное Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника ОАО «Лиманское», а также частичное приостановление исполнительных производств № 11756/11/61/23, № 12669/11/61/23 в части реализации 2000 тонн озимой пшеницы и 17500 тонн сахарной свеклы – отменить.

Срок обжалования решения 10 дней в Краснодарский краевой суд.

Мотивировочное решение суда изготовлено 28.11.2011 года

Судья: Р.Н. Гардер