Гражданский кодекс часть 1

С участием истца Ларькова С.А., представителей ответчика Бубнова А.В. по доверенности Хозяйкина И.А. и Пономарева А.В., представителя администрации Нытвенского муниципального района по доверенности Шашмуриной Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ларькова С.А. к Бубнову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о возложении обязанности перенести забор,

У с т а н о в и л:

Ларьков С.А. обратился в суд иском, требуя устранить препятствия в пользовании им части (№.м.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, и обязать Бубнова А.В. перенести забор на границе между земельными участками по адресу <адрес>, и <адрес>, согласно кадастровому плану земельного участка от фактически поворотной точки «№» до юридически поворотной точки «№» (№) и от фактически поворотной точки «№» до юридически поворотной точки «№» (№) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему был предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с администрацией Нытвенского городского поселения - «Арендодатель», и им - Ларьковым С.А. - «Арендатор», он (истец) принял указанный земельный участок во временное владение и пользование для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке им (истцом) согласно типовому договору и разрешению на строительство построен жилой дом, который еще не введен в эксплуатацию.

Участок истца граничит с земельным участком кадастровый номер №, расположенным по адресу <адрес>, правообладателем которого является Бубнов А.В..

Ларьков С.А. утверждает, что при межевании границ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Западный центр землеустроительных работ», как выяснилось в настоящее время, были допущены ошибки по указанию границ земельного участка.

Истец считает, что его право на спорное имущество подтверждается результатами межевания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нытвенская межевая компания». На основании схемы юридически оформленных границ земельных участков с наложением фактических границ земельного участка по адресу <адрес>, ответчик препятствует ему (истцу) свободно владеть и пользоваться частью земельного участка площадью № кв.м., правообладателем которого он является.

Ларьков С.А. в исковом заявлении указывает, что Бубнов А.В. отказывается добровольно освободить часть земельного участка, поэтому он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что в настоящее время на своем земельном участке он строит дом, по другому назначению землю пока не использует. Участок зарос деревьями, но в будущем он намерен приватизировать земельный участок, поэтому принимает меры к восстановлению юридических границ с соседними участками.

Ответчик Бубнов А.В. в судебное заседании не явился.

В письменном возражении на иск ответчик сообщил, что Ларьков С.А. претендует на часть земельного участка, находящегося в его (ответчика) собственности (свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер №). В ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для строительства одноквартирного жилого дома № га. В ДД.ММ.ГГГГ. был заключен дополнительный договор аренды на земельный участок, а в ДД.ММ.ГГГГ. из аренды был выкуплен площадью № кв.м. (договор № от 14 июля выкупа земельного участка). На основании распоряжения главы администрации Нытвенского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования, права аренды и предоставлении Бубнову А.В. земельного участка в собственность площадью № кв.м. бесплатно, и площадью № кв.м. в частную собственность за плату в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ решением государственной приемочной комиссии жилой дом с надворными постройками был принят в эксплуатацию. В 2005 году была приглашена межевая компания «Западный центр землеустроительных работ», которая провела межевание, и были установлены границы участка и координаты участка, площадь земельного участка согласно землеустроительному делу № по межеванию земельного участка № кв.м. Существующий забор был установлен в ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды Ларьков С.А.. заключил в ДД.ММ.ГГГГ., когда у него (ответчика) уже земельный участок был в собственности. Все эти годы он (ответчик) обрабатывал земельный участок, добросовестно платил налоги, а теперь Ларьков С.А. претендует на часть его участка, тем самым нарушает его права в части владения земельным участком. Ответчик считает требования истца незаконными и необоснованными. Истец не является собственником участка, а лишь его арендатором. Собственник участка в лице администрации таких требований не предъявлял. Ответчик является собственником участка и право его зарегистрировано, при этом участок сформирован, границы его установлены. Границы устанавливались специализированной организацией, есть межевое дело. При установлении границ участка испрошено мнение собственников, включая смежные участки, в том числе собственника в лице администрации, правообладателем которого был Ларьков С.А. В частности собственник смежного участка в лице администрации согласовал смежные границы участка, согласившись с теми границами, теми точками и координатами, которые установлены на сегодняшний день, Бубнов А.В. считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, и на основании этого просит в иске Ларькову С.А. отказать (т.1, л.д.61-64).

Представители Бубнова А.В. по доверенности Хозяйкин И.А. и Пономарев А.В. также не признали исковые требования Ларькова С.А., указав в письменном отзыве, что на земельном участке ответчика вдоль спорной границы с ДД.ММ.ГГГГ года проходит газопровод (линейный объект). Данный объект проложен по территории земельного участка ответчика вдоль забора, расположение газопровода и забора совпадают, ответчик забор не переносил, поэтому не совершал действий, связанных с нарушением границ земельного участка истца.

Представитель администрации Нытвенского муниципального района по доверенности Шашмурина Т.А. иск Ларькова С.А. не поддержала и пояснила, что в связи с тем, что истец отмежеванный ему земельный участок забором не огораживал, значительная часть истребуемого им у Бубнова А.В. земельного участка находится за территорией забора смежного землепользователя ФИО1 Смежная граница между земельными участками Ларькова С.А. и Бубнова А.В. в настоящее время составляет № м., и только на эту часть истец вправе требовать переноса забора Бубновым А.В.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИОсвидетеля 1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения (ч.2 ст.43).

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (ч.3 ст.43).

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительные регламенты предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков), для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту (ч.4 ст.43).

Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются:

красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства (ч.5 ст.43). Как следует из части 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке и земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией Нытвенского городского поселения и Ларьковым С.А., истец является арендатором земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес> (т.1, л.д.6-11).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № № арендодателем указанного земельного участка является администрация Нытвенского муниципального района, арендатором также значится Ларьков С.А. (т.1, л.д.25)

В деле имеется копия землеустроительного дела № по межеванию земельного участка по адресу <адрес>, заказчик Ларьков С.А., (т.1, л.д.83-101), а также копия землеустроительного дела №, по межеванию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заказчик Бубнов А.В. (т.1, л.д.106-130).

Как видно из копии землеустроительного дела №, ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт установки и согласования границ земельного участка по адресу <адрес>, однако смежными землепользователями он подписан в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе владельцем земельного участка <адрес>, Бубновым А.В. - ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.98). Согласно акту сдачи межевых знаков на сохранность по окончанию работ было установлено 5 межевых знаков в виде столбов, которые были переданы Ларькову С.А. (т.1, л.д.100).

В землеустроительном деле № также имеется акт установления и согласования границ земельного участка по адресу <адрес>, где указано, что межевание выполнено при участии собственников, в том числе представителя Нытвенского районного комитета по управлению имуществом, и есть подпись начальника отдела по землеустройству ФИО2 (т.1, л.д.126).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. были установлены и согласованы границы как земельного участка по адресу <адрес>, которым владеет истец на праве аренды, так и земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бубнову А.В.

Кроме того, достоверно установлено, и не отрицает этого истец, что при выделении Ларькову С.А. земельного участка по адресу <адрес>, участок по адресу <адрес>, был огорожен забором, поставленным в ДД.ММ.ГГГГ. На территории участка, принадлежащего Бубнову А.В., с ДД.ММ.ГГГГ. расположен распределительный надземный газопровод. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Ларьковым С.А. не подвергалась сомнению правомерность установки границы между земельными участками по адресу <адрес>, и <адрес>, в виде забора, изготовленного Бубновым А.В. Не оспаривался данный факт и собственником земельного участка по адресу <адрес>, - администрацией Нытвенского муниципального района.

При изучении и сравнении фактических границ и юридических границ, указанных в кадастровом плане территории (т.2, л.д.8), а также в схеме, составленной кадастровым инженером ФИОсвидетеля 1, выявлены отклонения юридической границы земельного участка, принадлежащего Бубнову А.В., в сторону земельных участков, которыми владеют ФИО1 и Ларьков С.А. (т.1, л.д.151,152). Длина границы на территории земельного участка по <адрес>, смежной с участком Бубнову А.В., составляет 1,85 м. Другая часть границы, на которую также претендует истец, на длину 10,16 м., находится во владении ФИО1, за её забором. В связи с этим, суд соглашается с доводами представителя администрации Нытвенского муниципального района Шашмуриной Т.А. о том, что в части границы, находящейся на территории земельного участка ФИО1, Ларьков С.А. не вправе требовать переноса забора Бубновым А.В. на юридическую границу. При этом следует обратить внимание на то, что в 2005г. земельный участок Ларькову С.А. выделялся от фактической границы земельного участка по <адрес>, то есть от забора, изготовленного Бубновым А.В., и Ларьков С.А. с этим соглашался. В настоящее время Ларьков С.А. требует переноса забора на юридическую границу, что нельзя признать правомерным. От юридической границы земельный участок ему не отводился.

Таким образом, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Ларькова С.А. об обязании Бубнова А.В. перенести забор на юридическую границу от поворотной точки 1,4 до поворотной точки 1,5 на длину 11,28 м. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Ларькову С.А. в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании им части (№.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, и обязании Бубнова А.В. перенести забор на границе между земельными участками по адресу <адрес>, и <адрес>, согласно кадастровому плану земельного участка от фактически поворотной точки «№» до юридически поворотной точки «№» (№) и от фактически поворотной точки «№» до юридически поворотной точки «№» (№) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения 06.11.2013г.

Судья С.Н. Кургульская