Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арсеновой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Арсеновой О.В. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., убытков в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена полная и достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец свои обязательства выполнил, однако обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора - <данные изъяты>.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО ЧОП «СААБ» («Агент») был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Агент обязан по поручению банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.

До предъявления иска банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив госпошлину в сумме <данные изъяты> Однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Уплаченную госпошлину истец считает убытком и просит взыскать ее с ответчика.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., понесенные при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения.

Ответчик Арсенова О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, а Арсенова О.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заявлением Арсеновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она ознакомлена с Общими условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и согласна с ними, при этом, исходя из условий договора-заявки на открытие банковского счета, размер кредита составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> составляет кредит на товар, <данные изъяты> - страховой взнос от потери работы. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>., дата перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ года. Срок предоставления кредита <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Расчет задолженности подтверждает сумму задолженности по кредитному договору, указанную в исковом заявлении, в связи с чем, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, требования о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. являются необоснованными, так как указанная сумма к убыткам не относится, эта сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Арсеновой О.В. долга по кредитному договору, в связи с тем, что указанные в заявлении требования носят спорный характер и подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Таким образом, сам заявитель совершил несоответствующие требованиям ГПК РФ действия.

Порядок и основания возврата госпошлины предусмотрены ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления или иного обращения или отказа в их принятии судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Более того, подпунктом 13 части 1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, предъявляя иск к Арсеновой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, истец имел возможность приложить квитанцию по госпошлине на сумму <данные изъяты>., и доплатить разницу между подлежащей уплате госпошлины и уже уплаченной суммой госпошлины. Но поскольку истец этого не сделал, он вправе обратиться к мировому судье, вынесшему определение об отмене судебного приказа, с заявлением о возврате госпошлины.

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает подлежащими частичному удовлетворению - в сумме <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты>.

Остальные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Арсеновой Ольги Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> Итого взыскать: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтай_ский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.В.Гусева