Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе о признании право на присвоение звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе, в котором просит суд признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

Мотивирует свои требования тем, что он обратился в Управление социальной защиты населения в Отрадненском районе с целью получения звания ветеран труда и предоставления мер социальной поддержки.

31 марта 2016 года он получил ответ из УСЗН Отрадненского района, согласно которого, ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку отсутствуют архивные сведения о награждении нагрудным знаком «ФИО2».

В судебном заседании истец ФИО1 изложенные в заявлении требования поддержал, просил суд удовлетворить их по указанным основаниям. Во время прохождения службы был награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии». Факт награждения подтверждается записью о награждении в п. 21 его военного билета, со ссылкой на номер и дату приказа, за подписью начальника штаба и с оттиском печати войсковой части. Удостоверения к нему нет, сам нагрудный значок не сохранился. Установление факта награждения «Отличник Советской Армии» ему необходимо для получения статуса «Ветеран труда». Кроме того, пояснил, что награждался нагрудным Знаком «Воин-спортсмен», к которому ему выдавалось удостоверение.

Представитель ответчика - управления социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, так как истцом не представлено документов о награждении его нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», в связи с чем законных оснований, подтвержденных документально, для присвоения ему звания «Ветеран труда» не имеется. По поводу знака «Воин-спортсмен» пояснила, что данный нагрудный знак не является ведомственным, в связи с чем истец не может на основании этого претендовать на получение звания «Ветеран труда».

Представитель третьего лица - Военного комиссариата Краснодарского края по Отрадненскому району ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что изложенные обстоятельства подтверждаются войсковой печатью в военном билете, а также удостоверением к нагрудному знаку.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, сверив их с оригиналами, представленными истцом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положением о нагрудных знаках прямо не предусмотрена выдача каких-либо удостоверений к нагрудным знакам. Однако согласно п. 7 указанного Положения о нагрудных знаках о награждении солдат, матросов, сержантов и старшин нагрудными знаками объявляется приказом командира, начальника, имеющего право награждать, с внесением награды в служебную книжку военнослужащего, а при увольнении в запас - в военный билет.

Следовательно, основанием для награждения нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» является приказ командира, начальника, имеющего право награждать.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что ФИО1 проходил военную службу в рядах Советской Армии в войсковой части полевая почта 99871 в период с 1980 года по 1982 год.

Из объяснений истца следует, что во время прохождения службы был награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», что подтверждается записью о награждении в п. 21 его военного билета, со ссылкой на номер и дату приказа, за подписью начальника штаба и с оттиском печати войсковой части.

ФИО1 обратился в Управление социальной защиты населения в Отрадненском районе по вопросу присвоения ему статуса «Ветеран труда».

Согласно ответу УСЗН в Отраденском районе обращение ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку предъявленные им документы не соответствуют требованиям постановления главы администрации Краснодарского края от 30.09.2013 года № «О порядке присвоении звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края».

Из архивной справки ЦА МО РФ следует, что в приказе командира войсковой части полевая почта 99571 № от 22 октября 1980 года значится: «Нижепоименованных военнослужащих, сего числа полагать прибывших для дальнейшего прохождения службы, зачислить в списки части на все виды довольствия, а военнослужащих прибывших без денежных аттестатов зачислить на денежное довольствие со дня призыва: … КВО … 43 ФИО1 с 15.10.1980 года»

Основание: ЦА МО РФ, фонд 83921 опись 909052 с, дело 4, лист 93.

В приказе командира войсковой части полевая почта 99571 № от 25 октября 1982 года значится:

«…Нижепоименованных сержантов и солдат, выслуживших установленный Законом срок действительной военной службы, уволить в запас в районные, городские военные комиссариаты: исключить из списков части всех видов довольствия:

… 1 подразделение

… - номера ПУ ефрейтора ФИО1 в Отрадненский РВК Краснодарского края».

Основание: ЦА МО РФ фонд 83921 опись А – 30324,дело 9, лист 303.

Выписки воспроизведены с полным соблюдением текста оригинала.

В приказе командира войсковой части полевая почта 99571 № от 28 октября 1982 года (а не 23 октября) сведений о награждении личного состава, в том числе и ФИО1 не имеется.

В проверенных приказах командира войсковой части полевая почта 99571 за 1980 – 1982 годы сведений о награждении ФИО1 нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» не имеется.

Факт, об установлении которого просит истец, имеет для него юридическое значение, поскольку это ему необходимо для оформления документов на получение статуса «Ветеран труда».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания. При этом истцу надлежало доказать факт награждения его знаком «Отличник Советской Армии».

Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В представленной заявителем суду копии военного билета и оригинале данного документа, представленного суду на обозрение, имеется запись о награждении ФИО1 нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», подпись и печать. Однако удостоверение, подтверждающее факт награждения его знаком «Отличник Советской Армии», и нагрудный значок у заявителя отсутствуют.

Архивная справка, представленная истцом, также не подтверждает факт награждения ФИО1 нагрудным знаком «Отличник Советской Армии».

Доводы истца о награждении его нагрудным знаком «Воин-спортсмен» и наличии удостоверения к данному знаку не могут служить основанием для получения статуса «Ветеран труда», поскольку с 1.01.1965 г в Вооруженных Силах СССР был введен свой «Военно-спортивный комплекс (ВСК), целью которого было всесторонняя подготовка военнослужащих к защите Родины, обеспечение высокого уровня их физической подготовленности, боевого мастерства и вовлечение военнослужащих в регулярные занятия спортом. К данному комплексу был учрежден знак «Воин-спортсмен», к которому одновременно вручалось удостоверение.

Как видно, данный нагрудный знак не может рассматриваться в качестве ведомственного знака отличия в труде и являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что истцом доказан факт награждения нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», являющийся условием для присвоения ему звания «Ветеран труда».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности решения Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе об отказе в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

С учетом всех доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании право на присвоение звания «Ветеран труда».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок