Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее по тексту – КПК «Содействие») обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <дата обезличена> с ФИО2 был заключен договор займа № № на сумму 50 000 руб. сроком до <дата обезличена> с взиманием за пользование займом 19 % годовых. <дата обезличена> с ФИО2 было заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № на основании которого ответчик принял обязательство в срок до <дата обезличена> внести членский взнос в размере 35 903, 23 руб. ФИО2 свои обязательства по договору займа и соглашению о рассрочке внесении членских взносов заемщика не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72 971, 70 руб., в том числе основной долг по займу – 38 674,73 руб., проценты за пользование займом – 2 071, 28 руб., пени – 2 583, 75 руб., задолженность по членскому взносу заемщика – 28 741, 94, штраф – 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389,15 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд возражения по иску <данные изъяты> в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что штрафы и пени, начисленные истцом ему ко взысканию явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат уменьшению. Не отрицая заключения <дата обезличена> между КПК «Содействие» и ним (ФИО2) договора займа № № на сумму 50 000 руб. на условиях его возврата до <дата обезличена> и взиманием за пользование займом 19 % годовых, указал, что <дата обезличена> направлял в КПК «Содействие» заявление о снижении размера процентной ставки и предоставлении отсрочки выплат по погашению займа, по причине неплатежеспособности, однако никакого ответа он не получил. <дата обезличена> им была направлена претензия о пересмотре сроков исполнения взятых обязательств по договору займа, в удовлетворении претензии ему было отказано. Просит уменьшить размер неустойки (штрафов и пени), начисленной по договору займа № №

С учетом заявленного ответчиком ходатайства и мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в частности, вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009); получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009).

Из Устава КПК «Содействие», утвержденного Решением собрания Уполномоченных КПК «Содействие», усматривается, что деятельность некоммерческого объединения направлена в том числе, и на организацию процесса финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (п. 2.4 Устава КПК «Содействие»).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе».

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> КПК «Содействие» с ФИО2 был заключен договор займа № № на сумму 50 000 руб. сроком до <дата обезличена> с взиманием за пользование займом 19 % годовых с уплатой ежемесячных платежей согласно графику платежей <данные изъяты>

Также, <дата обезличена> с ФИО2 было заключено также соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № на основании которого ответчик принял обязательство в срок до <дата обезличена> внести членский взнос в размере 35 903, 23 руб., уплачивая его размер равными платежами в сумме 3 000 рублей в сроки установленные графиком платежей (<данные изъяты>

В соответствии с соглашением о рассрочке внесения членского взноса заемщика, ответчик ФИО2 принял обязательство уплачивать членские взносы (п.п. 3.5, 4.9. Устава Кооператива, п.п. 4.1, 4.3 - <данные изъяты>, Положения о членстве в Кооперативе -<данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику займ на сумму 50 000 руб., что подтверждается распиской от <дата обезличена><данные изъяты> расходным кассовым ордером № от <дата обезличена> (<данные изъяты>

В соответствии с договором займа ответчик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы займа, а также уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере, порядке и на условиях настоящего договора. Ознакомление и безусловное согласие ответчика со всеми условиями договора займа, а также получение им на руки экземпляра названного документа подтверждается подписью ответчика в тексте указанного документа.

Однако ответчик, в период действия договора, свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается карточкой по счету заемщика ФИО2<данные изъяты> из которой усматривается, что с апреля 2015 года заемщик перестал вносить установленные графиком платежи, уплачивая с апреля по июль 2015 года денежные суммы в меньшем размере (<дата обезличена> – 353, 98 руб., <дата обезличена> – 700 руб., <дата обезличена> – 500 руб., <дата обезличена> – 1000 руб., <дата обезличена> – 346, 05 руб., <дата обезличена> – 41,90 руб.), в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 30-33) составила:

- по основному долгу – 38 674, 73 руб.,

- по процентам за пользование займом – 2 071, 28 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств: пеня на сумму просроченного платежа в размере 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки <данные изъяты>

Согласно представленного расчета размер пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 2 583, 75 руб. <данные изъяты>

Кроме того, п. 4.1 Соглашения о рассрочке внесения членского взноса заемщика предусмотрена ответственность Пайщика за нарушение сроков погашения рассрочки в виде штрафа в размере 100 рублей за каждый случай допущения просрочки независимо от размера просроченного платежа. Штраф начисляется Кооперативом, если по окончанию периода внесения ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, Пайщик не внесет или внесет не в полном объеме ежемесячный платеж (<данные изъяты>

Согласно представленному расчету размер штрафа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 9 месяцев просрочки внесения части членского взноса составил 900 рублей <данные изъяты> С января 2016 года уплата членского взноса и начисление на него штрафных санкций не производилась, поскольку Решением КПК «Содействие» от <дата обезличена>ФИО2 исключен из членов Кооператива <данные изъяты>

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки по договору займа (пени и штрафа) в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Оснований для удовлетворения данного ходатайства и снижения размера начисленных пени и штрафа за просрочку исполнения обязательства суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, при этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, указанные в письменном заявлении от <дата обезличена><данные изъяты> и письменной претензии от <дата обезличена> (<данные изъяты> о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, а также в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами, наличия задолженности перед другими кредиторами (расходы на коммунальные услуги), сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Размер заявленной кредитором (КПК «Содействие») ко взысканию с ФИО2 неустойки (пени) в сумме 2 583, 75 руб., при наличии задолженности по основному долгу в сумме 38 674, 73 руб. и процентов за пользование займом – 2 071, 28 руб., а также штрафа в размере 900 рублей при наличии задолженности по членскому взносу в сумме 28 741, 94 руб., суд находит соразмерными последствиям нарушенных ФИО2 как заемщиком и членом Кооператива обязательств.

Так, ФИО2 с апреля 2015 года, т.е. по истечении трех месяцев с момента представления займа, денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением срока и не в полном объеме обязательного по графику платежа, а с июля 2015 года полностью прекратил исполнять обязательства по договору, не уплатив также сумму задолженности к установленному в договоре сроку (до <дата обезличена>) до настоящего времени.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и соглашения о рассрочке внесения членского взноса заемщика ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

При указанном, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа от <дата обезличена> и Соглашению о внесению членского взноса заемщиком в размере 72 971, 70 руб., в том числе основной долг по займу – 38 674,73 руб., проценты за пользование займом – 2 071, 28 руб., пени – 2 583, 75 руб., задолженность по членскому взносу заемщика – 28 741, 94, штраф – 900 руб., законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Из платежного поручения № от <дата обезличена><данные изъяты>№ от <дата обезличена><данные изъяты> усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 389,15 руб.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 389,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору потребительского займа № № от <дата обезличена> и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в общем размере 72 971 руб. 70 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 38 674 руб. 73 коп., проценты по кредиту в сумме 2 071 руб. 28 коп., задолженность по членскому взносу – 28 741 руб. 94 руб., пени и штрафы – 3 483 руб. 75 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 389 руб. 15 коп., а всего взыскать 75 360 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей 85 копеек.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья: (подпись) Е.А. Аничкина