Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СХП «Дмитриевское» к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО6, 3-и лица: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам) об оспаривании выдела и образования вновь образованного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, об оспаривании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СХП «Дмитриевское» обратилось в суд с иском к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО6 об оспаривании выдела и образования вновь образованного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, об оспаривании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Свои требования истец обосновал тем, что ООО «СХП «Дмитриевское» согласно правоустанавливающим документам является участником долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер № местоположение установлено: <адрес>, в доле равной 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.05.2012г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Другим сособственником в доле 7/9 указанного земельного участка являлась до 14 декабря 2016 года ответчик ФИО4, что подтверждается записью регистрации от 04.08.2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №

В отношении указанного земельного участка был заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 22 августа 2006г., зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 20.09.2006 г. №. Указанный договор аренды является действующим, запись о регистрации обременения до настоящего времени не погашена.

В августе 2017 года истцу стало известно, что на земельном участке некие граждане производят сельскохозяйственные работы, а именно вспашку земли, ссылаясь при этом на имеющуюся доверенность, выданную ответчиком ФИО4

Предприняв меры для прояснения указанной ситуации ответчик узнал, что в октябре-ноябре 2016 года ответчик ФИО4 произвела выдел в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, отдельного земельного участка площадью 41076 кв.м., который учтен в ГКН за кадастровым номером №, ему присвоен адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

До настоящего времени Истцу не было известно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № проводились кадастровые работы по его межеванию, считают, что образование нового земельного участка с кадастровым номером № в результате выдела ответчиком ФИО4 своей земельной доли произведено в нарушение прав ООО «СХП «Дмитриевское» как участника общей долевой собственности и как арендатора.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Современные требования к условиям и порядку выдела земельных участков в натуре предусмотрены статьями 11.2, 11.4 - 11.6, 68 - 69 ЗК РФ, статьей 13 Закона об обороте земель, главой III Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также главой III Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве».

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте земель, участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Для выдела земельного участка участник долевой собственности обязан известить о своем намерении в письменной форме остальных участников долевой собственности.

Выдел земельного участка - это образование юридически нового земельного участка, формирование которого осуществляется в соответствии с требованиями землеустройства. Землеустройство проводится в обязательном порядке при перераспределении используемых гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства (ст. 3 Закона о землеустройстве).

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Применительно к настоящей ситуации ответчик ФИО4 в нарушение действующего законодательства РФ ни с какими предложениями по определению местоположения границ выделяемого участка к истцу не обращалась, согласие арендатора на образование земельного участка не получила, не инициировала проведение общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу выдела своей земельной доли, соответственно решения по данному вопросу не принималось. Извещение в средствах массовой информации не опубликовала. Представила недостоверные сведения в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому и Гулькевичскому, Тбилисскому районам) касаемо вновь образуемого земельного участка из земельного участка общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения, в обход установленной законодательством процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли. Таким образом, нарушен порядок выдела земельной доли земельного участка.

В соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

При таких обстоятельствах участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении такими участниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них они вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ). До обращения в суд заявитель должен обратиться к каждому из сособственников с соответствующим предложением об определении порядка пользования и, соответственно, местоположения границ выделяемого земельного участка. Ответчик ФИО4 предусмотренный законом порядок выдела нарушила, что явилось основанием для обращения за судебной защитой.

На основании изложенного истец ООО «СХП «Дмитриевское» просит суд:

Признать недействительным выдел участником общей долевой собственности ФИО4 из исходного земельного участка общей площадью 52812 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено: <адрес> и образование вновь образованного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 41076 кв.м., который учтен в ГКН за кадастровым номером №, ему присвоен адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, как произведённый с нарушением требований ст. 13.1 ст. 14 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель-' сельскохозяйственного назначения».

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым номером сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО6, утверждённый ФИО4, зарегистрированный органом кадастрового учета 21 ноября 2016 года.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет 21.11.2016 г. земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 41076 кв.м., с кадастровым номером №.,: адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать недействительной регистрационную запись № от 14.12.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 41076 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

26.09.2017 года в ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «СХП «Дмитриевское», действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 25.12.2015 года ФИО1 подала письменное ходатайство от истца ООО СХП «Дмитриевское» в лице Генерального директора ФИО7 об уточнении исковых требований (л.д. 117-118), согласно которых просит суд:

Признать незаконным выдел ответчиком ФИО4 земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 41076 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> из земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, и аннулировать все правовые последствия, наступившие в результате такого выдела.

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым номером сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО6, зарегистрированный органом кадастрового учета 21 ноября 2016 года.

Обязать Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 41076 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности в отношении ФИО4

Обязать Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить право общей долевой собственности ФИО4 в размере 7/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 41076 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено с вынесением мотивированного определения от 26.09.2017 года в части принятия от истца ООО «СХП «Дмитриевское» в лице его Генерального директора ФИО7 ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца ООО «СХП «Дмитриевское», действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 25.12.2015 года ФИО1 с правами, предоставленными истцу по ст.35 ГПК РФ и полномочиями, установленными ст.54 ГПК РФ в судебном заседании поддержала первоначальные и уточненные исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в основном и уточненном исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них, и дополнительных доказательств не имеет, полагает, что требования ООО «СХП «Дмитриевское» основаны на законе, представлено достаточно доказательств в подтверждение доводов и законности заявленных требований.

Просит суд при вынесении решения суда также учесть доводы письменных пояснений, которые она поддержала в ходе судебного заседания и удовлетворить исковые требования ООО «СХП «Дмитриевское» в полном объеме по основаниям, указанным в основном и уточненном исковом заявлении.

Из представленных письменных пояснений, находящихся в материалах дела и исследованных судом, следует, что:

Истец - ООО «СХП «Дмитриевское» согласно правоустанавливающим документам является участником долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, в доле равной 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.05.2012г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №

В августе 2017 года Истцу стало известно, что на земельном участке некие граждане производят сельскохозяйственные работы, а именно вспашку земли, ссылаясь при этом на имеющуюся доверенность, выданную ответчиком ФИО4

Предприняв меры для прояснения указанной ситуации, Ответчик узнал, что в октябре-ноябре 2016 года ответчик ФИО4 произвела выдел в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, отдельного земельного участка площадью 41076 кв.м., который учтен в ГКН за кадастровым номером №, ему присвоен адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

До настоящего времени Истцу не было известно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № проводились кадастровые работы по его межеванию, считает, что образование нового земельного участка с кадастровым номером № в результате выдела ответчиком ФИО4 произведено в нарушение прав ООО «СХП «Дмитриевское» как участника общей долевой собственности и как арендатора.

Земли сельскохозяйственного назначения - это земли за чертой поселений, предоставленные для ведения сельского хозяйства. К ним относят как сельскохозяйственные угодья, так и участки, занятые дорогами, лесополосами и хозяйственными постройками. Пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями подлежат особой охране (являются наиболее ценными, в т.ч. и в стоимостном выражении). То есть в состав земельной доли входят все виды земель и не только пашня или пастбища.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности

Земельные доли, из которых состоит земельный участок, находящийся в общей долевой собственности граждан, представляют собой имущественное право участника долевой собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Собственник земельной доли не может использовать ее для ведения сельскохозяйственного производства либо передать в аренду. Для этого необходимо осуществить выдел доли в натуре. Это право может быть реализовано по усмотрению собственника доли, который не обязан представлять какие-либо обоснования другим участникам долевой собственности о причинах, побудивших его это сделать.

Выделение земельной доли в натуре - это переход части земельного участка, находящегося в общей собственности, в собственность участника долевой собственности. При этом, последний перестает быть участником долевой собственности.

Выдел доли в натуре, прежде всего, означает завершение права общей собственности, и появлении новых самостоятельных объектов права. Он возможен только при условии не причинения ущерба имуществу, нарушения прав третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Собственники земли в полной мере обладают всеми правомочиями входящими в содержание права собственности, однако владеть, пользоваться и распоряжаться землей они вправе при условии, что реализация этих полномочий не нарушает права и законные интересы иных лих (ст. 36 ч.2 Конституции РФ).

На основании п.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с ч.3 ст.254 ГК РФ порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяется по правилам ст.252 ГК РФ.

Кроме того, отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из вышеуказанных положений закона, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если количество участников общей собственности не превышает 5, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что:

а) раздел имущества осуществляется по соглашению участников долевой собственности;

б) при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом указанных норм права участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них они вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ). До обращения в суд участник долевой собственности, желающий произвести выдел, должен обратиться к каждому из сособственников с соответствующим предложением об определении порядка пользования и, соответственно, местоположения границ выделяемого земельного участка.

Указанные положения гражданского законодательства Ответчиком ФИО4 соблюдены не были, что указывает на то, что осуществленный ею выдел земельного участка в счет принадлежащей ей доли является незаконным.

2) Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Опубликованное извещение в районной газете «Огни Кубани» (№77(14613) от 11.10.2016г.) не отвечает требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как оно не содержит такого описания местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяло определить его местоположение на местности и таким образом границы выделяемого земельного участка не могут считаться согласованными.

Ответчик представила недостоверные сведения в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому и Гулькевичскому, Тбилисскому районам) касаемо вновь образуемого земельного участка из земельного участка общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения, в обход установленной законодательством процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли. Таким образом, нарушен порядок выдела земельной доли земельного участка и такая сделка в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной, как не соответствующая требованиям закона.

В силу ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом того, что выделение земельного участка с кадастровым № было совершено с нарушением гражданского законодательства РФ и нарушением ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ при постановке его на кадастровый учет, данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, регистрация права собственности ответчика ФИО4 на земельный участок с кадастровым № также является незаконной, что в свою очередь ведет к прекращению права собственности ответчика ФИО4 на данные земельный участок.

При таких обстоятельствах считают, что заявленные исковые требования ООО «СХП «Дмитриевское» к ФИО4 об оспаривании выдела и образования вновь образованного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «СХП «Дмитриевское» понесло следующие судебные расходы: государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Полагают, что на основании 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ООО «СХП «Дмитриевское».

На основании изложенного просит суд:

1) Признать незаконным выдел ответчиком ФИО4 земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 41076 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, из земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, и аннулировать все правовые последствия, наступившие в результате такого выдела.

2) Признать недействительными результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым номером сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО6, зарегистрированный органом кадастрового учета 21 ноября 2016 года.

3) Обязать Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 41076 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности в отношении ФИО4

4) Обязать Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить право общей долевой собственности ФИО4 в размере 7/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5) Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 41076 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>.

Представитель истца ООО «СХП «Дмитриевское», действующая на основании доверенности № от 20.07.2017 года ФИО2 с правами, предоставленными истцу по ст.35 ГПК РФ и полномочиями, установленными ст.54 ГПК РФ в судебном заседании поддержала первоначальные и уточненные исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в основном и уточненном исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них, и дополнительных доказательств не имеет, полагает, что требования ООО «СХП «Дмитриевское» основаны на законе, представлено достаточно доказательств в подтверждение доводов и законности заявленных требований. Также поддержала письменные пояснения на исковое заявление оглашенные и поддержанные представителем истца ООО «СХП «Дмитриевское», действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 25.12.2015 года ФИО1

Просит исковые требования ООО «СХП Дмитриевское» удовлетворить.

Представитель истца ООО «СХП «Дмитриевское», действующий на основании доверенности от 02.03.2017 года ФИО3 с правами, предоставленными истцу по ст.35 ГПК РФ и полномочиями, установленными ст.54 ГПК РФ в судебном заседании поддержал первоначальные и уточненные исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в основном и уточненном исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них, и дополнительных доказательств не имеет, полагает, что требования ООО «СХП «Дмитриевское» основаны на законе, представлено достаточно доказательств в подтверждение доводов и законности заявленных требований. Также поддержал письменные пояснения на исковое заявление оглашенные и поддержанные представителем истца ООО «СХП «Дмитриевское», действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 25.12.2015 года ФИО1

Просит исковые требования ООО «СХП Дмитриевское» удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 08.07.2017 года ФИО5, с правами, предоставленными по ст.35 ГПК РФ и полномочиями, указанными в ст.54 ГПК РФ - в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ООО «СХП «Дмитриевское», т.к. полагает, что они не основаны на законе, являются необоснованными.

Просит суд при вынесении решения суда также учесть доводы письменных возражений, которые она поддержала в ходе судебного заседания и отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 91-96).

Из представленных письменных возражений, находящихся в материалах дела и исследованных судом, следует, что истец указывает на нарушение норм земельного законодательства, регулирующих процедуру выдела земельной доли из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения, а именно что ответчица, в нарушение действующего законодательства РФ ни с какими предложениями по определению местоположения границ выделяемого участка к истцу не обращалась, согласие арендатора на образование земельного участка не получила, не инициировала проведение общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу выдела своей земельной доли, соответственно решения по данному вопросу не принималось. Извещение в средствах массовой информации не публиковала.

Однако в исковом заявлении намерено искажены и приведены не верные нормы Российского законодательства в сфере регулирования земельных правоотношений. Так ч.2 ст. 1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно ч. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

По общим правилам применения норм Российского законодательства в первоочередном порядке применению подлежит специализированный свод норм, регулирующих узкую область правоотношений, в данном случае ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» а ссылки в обоснование своих требований на нормы п. 1 ст.246 ГК РФ не состоятельны. На это прямо указывают и нормы ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным Законом №101-ФЗ от 24.07. 2002. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, указание истца на необходимость письменного согласования и определения местоположения границ выделяемого участка, а также на необходимость проведения общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу выдела своей земельной доли не основано на законе.

Также, согласно п. 1 Закона №101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 2 статьи 13 Закона №101-ФЗ земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

То есть участнику права общей долевой собственности указанным законом предоставлено право выбора процедуры выдела свой доли:

1)на основании решения общего собрания участников долевой собственности,

2)путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи.

Согласно пункта 1 статьи 14 Закона №101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На момент проведения выдела земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, у него имелось 2 собственника. Соответственно положения ст. 14 Закона №101-ФЗ, устанавливающие на необходимость проведения общего собрания участников долевой собственности не могли применяться.

Поэтому ответчица избрала единственный предусмотренный законом способ выдела своей земельной доли и формирования отдельного земельного участка, а именно путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Закона №101-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона №101-ФЗ если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Во исполнение указанной нормы закона она обратилась за проведением кадастровых работ к кадастровому инженеру ФИО6. Между ними был заключен договор №22 от 04.08.2016 г. и кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона №101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. То есть в данном случае Законом предусмотрено 2 варианта согласования по выбору кадастрового инженера и заказчика кадастровых работ и ими был избран способ согласования путем опубликования извещения в средствах массовой информации.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было опубликовано извещение в Информационно-аналитической газете Кавказского района Краснодарского края «Огни Кубани» от 11.10.2016 года № В извещении содержались сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ, а также предусмотренные пунктом 11 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ, сроки и почтовый адрес для ознакомления с проектом межевания, вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и др..

В течение 30 дней со дня опубликования извещения в газете ни каких письменных возражений от иных участников права общей долевой собственности, либо арендатора земельного участка, по указанным в извещении адресам не поступило.

По истечении тридцати дней со дня опубликования извещения в газете, в соответствие с пунктом 12 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ кадастровым инженером было составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Указанный проект межевания был утвержден 15.11.2017 года моим решением, в соответствии с п. 5 ст.13.1 Закона №101-ФЗ и п. 3, 23 Требований к проекту межевания земельных участков, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N388.

После этого с проектом межевания, межевым планом и правоустанавливающими документами ответчица обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел №8 по Кропоткинскому Гулькевичскому, Тбилисскому районам) с заявлением о постановке выделяемого земельного участка на государственный кадастровый учет. Была проведена проверка предоставленных мной документов, нарушений норм закона при процедуре формирования земельного участка выявлено не было и 21.11.2016 г. земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 41076 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет.

После этого ответчица обратилась в межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Была проведена правовая экспертиза предоставленных ею документов, нарушений норм закона при процедуре формирования земельного участка выявлено не было и 14.12.2016 г. за ответчицей было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Таким образом, ответчица избрала надлежащий и предусмотренный законом способ формирования земельного участка и согласование его границ и местоположения. Вся процедура формирования земельного участка и согласование его границ и местоположения проведена в строгом соответствии с нормами Закона №101-ФЗ. Соответственно доводы истца о нарушении процедуры согласования границ и местоположения выделяемого земельного участка, выраженные в отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, письменного согласия истца и отсутствия согласования через СМИ, не обоснованы и не соответствуют действительности.

Доводы истца о необходимости получения письменного согласия арендатора при выделе земельного участка не состоятельны и не основаны на законе по следующим обстоятельствам:

Согласно позиции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, выраженной в определениях от 16.06.2016 года по делу № 33-14981/2016 и от 28.06.2016 года по делу № 33-15695/2016, отсутствие у ответчиков права на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора противоречат положениям ст.ст. 8, 9, 34, и 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

Как указывалось выше, согласно ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным Законом №101-ФЗ от 24.07. 2002. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В статьях 13-14.1. указанного закона, в которых установлены требования к процедуре согласования местоположения и границ земельного участка, требования к проекту межевания и межевому плану земельного участка и др. нет норм, требующих наличия письменного согласия арендатора земельного участка. Таким образом, нормы установленные ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ применяются лишь при образовании земельных участков иных категорий кроме земель сельскохозяйственного назначения.

Договор аренды, заключенный между ФИО4, совместно с другими участниками права общей долевой собственности и ООО «СХП «Дмитриевское» заключен 22.08.2006 года, зарегистрированным 20.09.2006 г.. Согласно пункта 1.2. договора аренды срок аренды по окончанию продлевается на условиях предусмотренных настоящим договором, ещё на 10 лет, если за три месяца до даты окончания договора аренды ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о прекращении арендных отношений с даты окончания договора аренды.

В указанные сроки ответчица выразила свое несогласие с продлением срока аренды своей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и направила соответствующее уведомление о прекращении арендных отношений с даты окончания договора аренды. Данный факт подтверждается уведомлением о прекращении арендных отношений по договору аренды от 04.06.2016 г., направленным в адрес истца в установленные сроки до истечения действия договора аренды и уведомлением о вручении подтверждающим получение его истцом - арендатором 07.06.2016 г.

Таким образом, арендные отношения между ответчицей и ООО «СХП «Дмитриевское» были прекращены по истечении 10 лет с даты регистрации договора аренды, а именно с 20.09.2016 г. в соответствии с п. 1.2. договора аренды и она вправе была распорядиться своей земельной долей по своему усмотрению.

Факт наличия до настоящего времени государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес> не свидетельствует об обременении её земельной доли т.к. она не являлась единоличным собственником земельного участка.

Ответчица выразила свое несогласие с продлением договора аренды и в отношении её земельной доли аренда была прекращена. В соответствии с нормами законодательства при выделе 1 земельной доли из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности и прекращения арендных отношений с 1 из собственников, договор аренды не подлежит прекращению и в отношении иных участников права общей долевой собственности, не изъявивших намерения прекращать арендные отношения, арендные отношения сохраняются. Поэтому т.к. второй собственник земельного участка не производил действий по расторжению (отказу от продления) договора аренды, то действие данного договора в отношении него и договор в целом сохраняются.

Кроме того, арендодателем по договору аренды от 22.08.2006 года оставалась одна ответчица, т.к. ООО «СХП «Дмитриевское» являясь другим участником долевой собственности практически арендует сам у себя земельную долю, что приводит к совпадению сторон по договору аренды, что является прямым нарушением действующего законодательства (ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице).

Однако запись об обременении земельного участка общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес> в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени не погашена лишь по причине отсутствия обращений в отдел Росреестра заинтересованной стороны.

На основании изложенного просит суд:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 08.07.2017 года ФИО5 в судебном заседании пояснила, что выдел земельного участка ФИО4 произведен в соответствии с законом. Нарушений нет, так как предусмотрены два варианта выдела. Истец неправомерно трактует требования ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями от 13.07.2015 года) и лишает её доверителя её законного права на выдел. Регистрирующий орган также поддерживает позицию ФИО4 и не нашел нарушений ею закона при выделе земельного участка и зарегистрировал её право.

Просит в удовлетворении исковых требований ООО «СХП «Дмитриевское» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 08.07.2017 года ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «СХП «Дмитриевское» отказать в полном объеме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, который находится в материалах дела и был исследован судом (л.д. 99-104), из которого следует, что ФИО4 обратились к нему с намерением выделить земельный участок в счет принадлежащих ей на праве общей долевой собственности 7/9 долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. ФИО4 пояснила, что срок договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.08.2006 года (далее «договор аренды») заключенный между ей и истцом заканчивается 20.09.2006 г., она продлевать арендные отношения с ООО «СХП «Дмитриевское» не намерена, в связи с чем в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды было направлено в адрес ООО «СХП «Дмитриевское», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Кавказский отдел) и главы администрации Дмитриевского сельского поселения уведомление о прекращении арендных отношений с даты окончания срока договора аренды. Указанное извещение было получено ООО «СХП «Дмитриевское» 07.06.2016 г.

Между ними был заключен договор № от 04.08.2016 г. Им был подготовлен проект межевания земельных участков 06.10.2016 года и в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Закон №101-ФЗ) было опубликовано извещение в Информационно-аналитической газете Кавказского района Краснодарского края «Огни Кубани» от 11.10.2016 года № о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В извещении содержались сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ, а также предусмотренные пунктом И ст. 13.1 Закона №101-ФЗ сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. По истечении тридцати дней со дня опубликования извещения в газете, в соответствие с пунктом 12 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ им было составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Указанный проект межевания был утвержден 15.11.2017 года решением собственника земельной доли, т.е ФИО4, в соответствие с пунктами 3, 23 Требований к проекту межевания земельных участков, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388. Затем был составлен межевой план и вместе с утвержденным проектом межевания преданы заказчику.

По поводу заявленных исковых требований:

Истец в обосновании своих требований основывается на двух доводах: 1) на отсутствие согласие арендатора на выдел и 2) на нарушение действующего законодательства о порядке выдела земельного участка в счет земельной доли. Считаю, что данные доводы истца необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 № 101 -ФЗ от 24.06. 2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, ЗК РФ, ГК РФ, вышеназванным Федеральным законом № 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьёй, а также статьями 13 и 14 Федерального закона № 101-ФЗ.

П.1 ст. 13 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Доводы Истца о нарушении требований ст. 12 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с неприменением требований ГК РФ, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель

сельскохозяйственного назначения не превышает пять считаю не состоятельными.

Положение ГК РФ применяется с учетом особенностей, установленных № 101- ФЗ.

В соответствие с изложенным считает несостоятельным довод ответчика о необходимости получения согласия всех участников долевой собственности согласно п. 1. ст.246 ГК РФ на выдел, поскольку выдел земельного участка в счет земельной доли не является сделкой. Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является специальным законом, регулирующим отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы истца ООО «СХП «Дмитриевское» о получении письменного согласия арендатора при выделении земельного участка согласно ч.4. ст11.2 Земельного кодекса РФ, не основан на законе, поскольку согласно ч.5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным Законом №101-ФЗ от 24.07. 2002. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При этом требования Закона № 101-ФЗ не предусматривают такого согласия.

Согласно пункту 2 статьи 13 №101-ФЗ земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу п. 4-6 ст. 13 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Ответчица по делу ФИО4 являлась участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №23:09:0501000:269.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно пункта 1.2. договора аренды от 22.08.2006 года. Срок аренды по окончанию продлевается на условиях предусмотренных настоящим договором, ещё на 10 лет, если за три месяца до даты окончания договора аренды ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о прекращении арендных отношений с даты окончания договора аренды. Фактически арендодателем по договору аренды от 22.08.2006 года оставалась одна ФИО4, т.к. ООО «СХП «Дмитриевское» являясь другим участником долевой собственности практически арендует сам у себя земельную долю, что приводит к совпадению сторон по договору аренды и является прямым нарушением действующего законодательства (ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.)

ФИО4 выразила несогласие с продлением срока аренды своих земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, что подтверждается уведомлением о прекращении арендных отношений по договору аренды от 04.06.2016. (срок действия до 20.09.2016.), направленным в адрес истца в установленные сроки до истечения действия договора аренды и полученным истцом - арендатором 07.06.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах оснований считать действие договора аренды продленным в отношении ФИО4 не имеется, а доводы истца о необходимости получении письменного согласия арендатора по истекшему договору аренды несостоятельны.

В силу требований ч. 5 ст. 14 № 101-ФЗ согласия арендатора на выдел участка в счет земельной доли не требуется, а поэтому доводы истца о несоблюдении процедуры выдела не основаны на законе, являются несостоятельными.

С целью выдела земельного участка в счёт своей доли, ответчик ФИО4 воспользовалась правом для выдела в натуре земельного участка в счёт своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проекта межевания Земельного участка, который соответствует требованиям закона, и которым определен размер выделяемого в счёт доли ответчицы земельного участка с учетом размера её доли, что соответствует положениям пункта 1 статьи 13.1 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка подлежал обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являлись размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли, земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона).

ФИО4 своевременно в установленные законом сроки, заявила о своем несогласии с продлением срока договора аренды.

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведёнными статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», мною всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении ФИО4 выделить земельный участок в счёт своей земельной доли путем опубликования извещения в газете о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и необходимости согласования проекта межевания».

Истец ООО «СХП «Дмитриевское» не ознакомился с проектом межевания, и не представил в предусмотренные законом сроки возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, в связи с чем мной было составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Также обращает внимание суда на то, что оценку полноты и правильности составленного проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером в соответствии со ст. 13.1 ч.3 Федерального закона № 101-ФЗ вправе давать государственный регистратор прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае если проект межевания не будет соответствовать требованиям предъявляемым к проекту межевания земельных участков, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, государственный регистратор обязан отказать в государственной регистрации права собственности на выделяемый земельный участок.

На основании изложенного просит суд:

Отказать ООО «СХП «Дмитриевское» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо: представитель ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности № от 30.12.2015 года ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представила письменные возражения на исковое заявление, которые находятся в материалах дела и были исследованы судом (л.д. 111-113), из которых следует, что ведение государственного кадастрового учета с 01.01.2017 г. осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017).

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании заявления № от 21.11.2016г. К заявлению были приложены межевой план, проект межевания, заявление собственника.

Порядок выделения долей в праве общей долевой собственности регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 13 Закона об обороте земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствие с ч.3 статьи 13 предусмотрено, что в случае, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

При этом, в случае, если лицо выделяет доли путем проведения общего собрания, то проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности, одновременно принимается решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 5, п. 6 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Следовательно, вне зависимости от того, каким способом образуется земельный участок путем выделения земельной доли: посредством проведения общего собрания или посредством утверждения проекта межевания выделяющимся собственником, необходимым условием выделения является наличие согласования местоположения и площади земельного участка, образуемого в счет выделения земельных долей в праве общей долевой собственности. Это обусловлено, прежде всего, необходимостью соблюдения прав лиц, являющихся собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Проект межевания содержал выкопировку печатного издания «Огни Кубань» от 11.10.2016г. № Согласно которого имело место извещение заинтересованных лиц, о том, что ФИО4 осуществляет выдел земельных долей.

Таким образом, в установленном Законом порядке земельные доли были выделены, а в результате такого выделения долей был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

Права лиц, которые могут быть затронуты при формировании земельного участка, подлежащего образованию в счет выдела земельной доли, были соблюдены. Истцом, претендующим в настоящее время на территорию, занятую земельным участком с кадастровым номером №, на стадии формирования (принятия возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка) возражения поданы не были. Следовательно, право, позволяющее претендовать на ту же территорию, утрачено (не было реализовано в установленном порядке).

Полагают, что права истца не нарушены. Невозможность выделения земельной доли в том месте, где уже стоит на кадастровом учете земельный участок, не имеет под собой юридического обоснования.

С учетом вышеизложенного, земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 21.11.2016 г. в соответствии с действующим законодательством.

При этом действующим законодательством филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не наделен полномочиями по проверке достоверности и правильности определения кадастровыми инженерами местоположения границ земельных участков и соответствии информации, внесенной в межевой план, проект межевания, фактической ситуации на местности.

Кроме того, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью кадастровых инженеров. Ответственность за отражение в документе о межевании сведений о фактическом местоположении границ земельного участка несет кадастровый инженер (ст. 14.35 КоАП РФ).

Таким образом, Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была произведена в соответствии с действующим законодательством законно и обоснованно.

На основании изложенного просит суд:

Принять решение по п.п.1,2,4 в соответствии с действующим законодательством, согласно представленным доказательствам, лицами участвующими в деле.

В удовлетворении требований по п. 3 признание недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № отказать.

3-е лицо: представитель Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности от 11.01.2017 года ФИО10 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, их представителей, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СХП «Дмитриевское» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Истец - ООО «СХП «Дмитриевское» является участником долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, в доле равной 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.05.2012г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Другим сособственником в доле 7/9 указанного земельного участка являлась до 14 декабря 2016 года Ответчик ФИО4, что подтверждается записью регистрации от 04.08.2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2015 года № (л.д. 7-9), выпиской их государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 18.08.2017 года № (л.д. 67-69).

Согласно приказу Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Дмитриевское» № от 17.03.2014 года, генеральным директором ООО «СХП «Дмитриевское» с 17 марта 2014 года назначен ФИО7 (л.д. 70).

ООО «СХП «Дмитриевское» действует на основании Устава, утвержденного Решением общего собрания участников ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дмитриевское» от 07.12.2009 года (Протокол № 25) (л.д. 22-66).

06 июля 2006 года между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № №, общей площадью 52812 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> было подписано соглашение о распределении долей между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (л.д. 16-20).

Со всеми участниками общей долевой собственности был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.08.2006 с ООО «СХП «Дмитриевское», который в соответствии с действующим законодательством РФ, прошел государственную регистрацию 20.09.2006 года в Отделе по Кавказскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, номер регистрации № Договор заключен сроком на 10 лет со дня его государственной регистрации, т.е. до 22.08.2016 г. (л.д. 10-15), в последствии не расторгался, в связи, с чем в настоящее время является действительным и состоявшимся. Указанный договор аренды до настоящего времени никем не оспорен и не изменен, не отменен и не расторгнут, является действующим, запись о регистрации обременения до настоящего времени не погашена.

ФИО4 был заключен договор с кадастровым инженером ФИО6. Кадастровый инженер в соответствии со ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет её земельной доли. В счет доли ФИО4 образован земельный участок площадью 41076 кв.м., местоположение земельного участка – <адрес> (л.д. 128-141).

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер № (л.д. 142-159).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Ходатайств как от представителей истцов ООО «СХП Дмитриевское» по доверенностям ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании письменных доказательств недопустимыми, так и от представителя ответчика ФИО5 не заявлено. Заявлений никаких не сделано.

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда.

На основании п.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 1 статьи 246 и п.1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка (из исходного земельного участка сельхозназначения) осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок ). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право общей долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право общей долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом №101 « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если количество участников общей собственности не превышает 5, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что:

а) раздел имущества осуществляется по соглашению участников долевой собственности;

б) при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает особенности образования земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и (или) местоположения границ земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган учета по месту расположения такого земельного участка.

Судом с достоверностью установлено, что на земельном участке, из которого производился ответчиком ФИО4 число участников общей долевой собственности составляет два – ответчица ФИО4 и истец ООО «СХК Дмитриевское». Суд приходит к выводу, что в данном случае выдел земельной доли из исходного участка ответчицей ФИО4 в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» применительно к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если количество участников общей собственности не превышает 5, по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что:

а) раздел имущества осуществляется по соглашению участников долевой собственности;

б) при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные положения гражданского законодательства Ответчиком ФИО4 соблюдены не были, что указывает на то, что осуществленный ею выдел земельного участка в счет принадлежащей ей доли является незаконным.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности судом с достоверностью установлено, что ответчик ФИО4 в нарушение действующего законодательства РФ ни с какими предложениями по определению местоположения границ выделяемого участка к истцу не обращалась, согласие арендатора на образование земельного участка не получила.

Опубликованное извещение в районной газете «Огни Кубани» № от 11.10.2016г.) не отвечает требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как оно не содержит такого описания местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяло определить его местоположение на местности и таким образом границы выделяемого земельного участка не могут считаться согласованными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах судом с достоверностью установлено, что выделение земельного участка с кадастровым № было совершено с нарушением действующего гражданского законодательства РФ и нарушением ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ при постановке его на кадастровый учет, данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, регистрация права собственности ответчика ФИО4 на земельный участок с кадастровым № также является незаконной, что в свою очередь ведет к прекращению права собственности ответчика ФИО4 на данные земельный участок.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО4 обязана не нарушать требования Земельного законодательства РФ, Гражданского законодательства РФ и указанного выше Федерального закона, а также прав и законных интересов других участников общей долевой собственности при выделе своих земельных долей, а также прав и законных интересов арендатора, при выделе своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, обремененного арендой, ею следует соблюдать основания и условия выдела земельных долей, установленные в статье 11.5 Земельного кодекса РФ, а именно:

п. 1 Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

п. 2 При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

п. 3 Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей в соответствии с п. 1 ст. 13, согласно которому участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.10 ГК РФ ответчица ФИО4 должна действовать при осуществлении своих гражданских прав по выделу своей земельных долей добросовестно и не допускать осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другим лицам, в том числе и ООО «СХП Дмитриевское», как участнику общей долевой собственности, так и арендатору исходного земельного участка, а также не должна допускать заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчица ФИО4 обязана соблюсти и требования статьи 1 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»:

п.2, согласно которого Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка, установленном п.п.4,6 настоящей статьи, и п.3, согласно которого Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в правей общей собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии со ст.ст.14, 14.1 №101-ФЗ – ответчица ФИО4 вправе обратиться к участникам общей долевой собственности о проведении общего собрания с предложением об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет своей земельной доли.

При вынесении решения суд принимает во внимание такое существенное по делу обстоятельство, что по делу как истцом, так и ответчиком представлены доказательства, которые приведены выше, и суд рассматривает дело по имеющимся в деле письменным доказательствам, анализ которым дан выше в описательно-мотивировочной части решения суда, ни о чем более стороны не ходатайствовали, дополнительных доказательств не представили.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СХП Дмитриевское», в лице генерального директора ФИО7 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО6, 3-и лица: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам) об оспаривании выдела и образования вновь образованного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, об оспаривании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения подлежат удовлетворению.

По основаниям указанным выше в описательно-мотивировочной части решения следует, вследствие совершения действий по выделу земельной доли (сделки) с нарушением требований закона, признать незаконным выдел ответчиком ФИО4 земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 41076 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, и аннулировать все правовые последствия, наступившие в результате такого выдела.

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым номером сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО6, зарегистрированный органом кадастрового учета 21 ноября 2016 года.

Следует применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст.167 ГК РФ - незаконного выдела земельной доли ответчиком ФИО4:

Обязать Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить право общей долевой собственности ФИО4 в размере 7/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец ООО «СХП «Дмитриевское» понесло судебные расходы, которые просит взыскать в его пользу с ответчицы ФИО4:

- Расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 30.08.2017 года (л.д. 4).

Суд приходит к выводу, что расходы на оплату государственной пошлины, в соответствие со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ следует отнести к судебным расходам.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «СХП «Дмитриевское» в части взыскания судебных расходов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СХП Дмитриевское» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей) 00 копеек.

Доводы письменных возражений представителя ответчика ФИО4 действующей по доверенности ФИО5 на иск ООО «СХП Дмитриевское», которые она поддержала в судебном заседании, а также дополнительные доводы, изложенные ею в ходе судебного заседания относительно того, что выдел земельного участка ФИО4 произведен в соответствии с законом, что нарушений нет, так как предусмотрены два варианта выдела, истец ООО «СХП Дмитриевское» неправомерно трактует требования ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями от 13.07.2015 года) и лишает её доверителя её законного права на выдел, следует признать несостоятельными по основаниям, указанным выше в описательно-мотивировочной части решения суда.

Доводы письменных возражений кадастрового инженера ФИО11 на иск ООО «СХП Дмитриевское», поддержанные им в ходе судебного заседания, а также доводы относительно того, что истец – ООО «СХП Дмитриевское» в обосновании своих требований необоснованно основывается на двух доводах: 1) на отсутствие согласие арендатора на выдел и 2) на нарушение действующего законодательства о порядке выдела земельного участка в счет земельной доли, а поэтому требования истца удовлетворению не подлежат, по основания, указанные выше в описательно-мотивировочной части решения суда следует признать несостоятельными.

С доводами ФБГУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю», изложенными в письменных возражениях на иск ООО «СХП Дмитриевское», которые были исследованы судом, относительно того, что вне зависимости от того, каким способом образуется земельный участок путем выделения земельной доли: посредством проведения общего собрания или посредством утверждения проекта межевания выделяющимся собственником, необходимым условием выделения является наличие согласования местоположения и площади земельного участка, образуемого в счет выделения земельных долей в праве общей долевой собственности. Это обусловлено, прежде всего, необходимостью соблюдения прав лиц, являющихся собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Проект межевания содержал выкопировку печатного издания «Огни Кубань» от 11.10.2016г. №). Согласно которого имело место извещение заинтересованных лиц, о том, что ФИО4 осуществляет выдел земельных долей.Таким образом, в установленном Законом порядке земельные доли были выделены, а в результате такого выделения долей был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.Права лиц, которые могут быть затронуты при формировании земельного участка, подлежащего образованию в счет выдела земельной доли, были соблюдены. Истцом, претендующим в настоящее время на территорию, занятую земельным участком с кадастровым номером №, на стадии формирования (принятия возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка) возражения поданы не были. Следовательно, право, позволяющее претендовать на ту же территорию, утрачено (не было реализовано в установленном порядке).Полагают, что права истца не нарушены. Невозможность выделения земельной доли в том месте, где уже стоит на кадастровом учете земельный участок, не имеет под собой юридического обоснования. С учетом вышеизложенного, земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 21.11.2016 г. в соответствии с действующим законодательством, согласиться не может. Данные доводы суд признает несостоятельными, т.к. они опровергаются совокупностью представленных доказательств, приведенных выше в описательной части решения суда, противоречат требования действующего законодательства РФ, на которые суд ссылается в мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями от 13.07.2015 года), статьями 10, 235,246,250,252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.5, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости (с изменениями и дополнения вступившими в силу со 02.01.2017), статьями 88, 94, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СХП «Дмитриевское» к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО6, 3-и лица: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (Территориальный отдел № 8 по Кропоткинскому, Гулькевичскому, Тбилисскому районам) об оспаривании выдела и образования вновь образованного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, об оспаривании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Признать незаконным выдел ответчиком ФИО4 земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 41076 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, из земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, и аннулировать все правовые последствия, наступившие в результате такого выдела.

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым номером сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО6, зарегистрированный органом кадастрового учета 21 ноября 2016 года.

Обязать Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить право общей долевой собственности ФИО4 в размере 7/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52812 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено: <адрес>, внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ответчицы ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СХП Дмитриевское» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 07.11.2017 года.