Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 10.07.2018 и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 – ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного 10.07.2018 между банком и ФИО1 на сумму 291 000, 00 рублей под 19,9 % годовых на срок 66 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит на вышеуказанных условиях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 240 492,63 рублей, из которых основной долг - 190 148, 12 рублей, проценты - 50 275, 96 рублей, неустойка – 68,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Банк просит взыскать в свою пользу с наследников задолженность в пределах стоимости наследуемого имущества, расторгнуть договор.

Определением судьи от 01.06.2022 в качестве соответчика привлечено ООО «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 50).

Определением судьи от 07.07.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники первой очереди – ФИО5 (сын), ФИО6 (сын), ФИО7 (мать), МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть иск без его участия, ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 291 000, 00 рублей под 19,9 % годовых на срок 66 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования погашение кредита происходит ежемесячно аннуитетными платежами.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит на вышеуказанных условиях. ФИО1 принял на себя обязательства, предусмотренные данным кредитным договором, в том числе по погашению начисленных процентов и кредитной задолженности.

Однако, заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 41).

По состоянию на 25.04.2022 сложилась задолженность в размере 240 492,63 рублей, из которых основной долг - 190 148, 12 рублей, проценты - 50 275, 96 рублей, неустойка - 68,55 рублей.

В суде установлено, что на дату смерти ФИО1 в браке не состоял.

Привлеченный истцом ответчик ФИО8 не является наследником после смерти ФИО1, у них имеется общий ребенок ФИО4 (л.д. 68, 107).

Наследниками являются его мать - ФИО7 и его дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.68-72).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, из которого видно, что наследник первой очереди – мать ФИО1 - ФИО7 отказалась от наследства ( л.д. 86-87).

Остальные наследники к нотариусу не обращались и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства ( ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица. По правилам п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст.418 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.60,61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Согласно сведениям пенсионного фонда наследодатель ФИО1 не являлся получателем пенсии (л.д. 83).

На дату смерти ФИО1 в собственности недвижимого имущества не имел, как и транспортных средств (л.д. 67, 76). Квартира № по адресу: <адрес>, в которой он был зарегистрирован на дату его смерти, принадлежала его матери ФИО7 на основании договора приватизации (л.д. 66, 127).

Автомашина <данные изъяты> была им продана до смерти ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи автомашины никем не оспорен, недействительным не признан (л.д.167).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут (день смерти, время смерти 16 часов 00 минут) на банковском счете 40№, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, имелись денежные средства в размере 48 616,08 рублей, которые входили в состав наследственного имущества (л.д. 73, 115, 215).

Истец указывает, что на дату смерти на данном счете находилось 62 166,08 рублей, однако из дополнительно представленной истцом информации до смерти ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут со счета были сняты 15 000,00 рублей, то есть при жизни ФИО1, что не входит в наследственную массу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (в 16 часов 27 минут) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (то есть после смерти наследодателя) с его банковской карты было снято наличными через банкомат 46 000,00 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ автоматически в счет уплаты кредита зачислено 2 616, 08 рублей (л.д. 215- оборот).

Истец не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что наследники - мать ФИО1 или его дети от разных браков -осуществили снятие наличных денежных средств в общей сумме 46 000,00 рублей со счета, открытого на имя наследодателя в ПАО Сбербанк через банкомат после смерти ФИО1

В суде не установлено, с кем проживал наследодатель до поступления в Рославльскую ЦРБ, где умер ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

У кого конкретно из наследников находилась банковская карта, принадлежащая наследодателю, и кому он мог сообщить ПИН-код, в суде не установлено, и истцом суду такие сведения не сообщены.

В суде установлено, что наследники не являются членами одной семьи и совместно не проживают, имеют регистрацию по разным адресам. <данные изъяты> Мать отказалась от принятия наследства. <данные изъяты> То обстоятельство, что ФИО4 получил средства пенсионного накопления, а его мать обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты, не означает, что именно они воспользовались банковской картой, принадлежащей наследодателю и сняли денежные средства со счета наличными после его смерти (л.д. 83, 140).

Кто осуществил похороны ФИО1, в суде не установлено.

То есть, истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что банковская карта, принадлежащая ФИО1 и посредством которой в период с ДД.ММ.ГГГГ (в 16 часов 27 минут) по ДД.ММ.ГГГГ включительно с банковского счета, открытого на имя наследодателя в ПАО Сбербанк через банкомат было осуществлено снятие наличных денежных средств в общей сумме 46 000, 00 рублей, находилась во владении, пользовании и распоряжении ответчиков.

Таким образом, снятие денежных средств со счета наследодателя произведено через банкомат неустановленными лицами, что, однако, не мешает кредитору для защиты своих имущественных интересов обратиться в правоохранительные органы в целях установления лиц, осуществивших незаконное завладение денежными средствами со счета наследодателя.

При установленных в суде обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения иска, в том числе для расторжения кредитного договора, так как суд не усматривает для этого правовых оснований.

Также суд согласен с доводами МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу ввиду отсутствия в наличии выморочного имущества (л.д. 205-208).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества ФИО1, расторжении кредитного договора № от 10.07.2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.