Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибгатуллиной ФИО17 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сибгатуллина А. Х. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и просила суд признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости права государственной собственности за Волгоградской областью на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО14 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 869 кв. м., находящихся по адресу: Волгоградская <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения жилого дома, расположенного на земельном участке, истец пользуется домом и использует земельный участок по своему целевому назначению. Первоначальному собственнику указанное домовладение принадлежало на основании определения Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. По информации технической инвентаризации домовладение построено в 1946 – 1959 годах. При этом в материалах инвентарного дела имеется разрешение Среднеахтубинского отдела по делам строительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГг. и указано, что земельный участок находится у ФИО5 (последующего собственника) в постоянном бессрочном пользовании. В последующем право собственности на домовладение переходило к иным лицам и ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом. Считает, что одновременно с переходом права собственности на домовладение к истцу перешло и право постоянного бессрочного пользования земельным участком, находящемуся по пер. <адрес> в <адрес>. Спорный земельный участок был истцом сформирован площадью 945 кв. м, с присвоением кадастрового номера №. Споров по местоположению границ земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Однако, при оформлении своих законных прав на земельный участок и реконструированный ею дом, выяснилось, что в настоящее время собственником земельного участка, площадью 945 кв.м, расположенного по указанному адресу, является Волгоградская область, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Истец считает, что у Волгоградской области не было оснований для оформления право собственности на земельный участок, расположенный по адресу пер. <адрес> в <адрес>, принадлежащий ей на праве постоянного бессрочного пользования. Оформление Волгоградской области в собственность земельного участка произошло без установления обстоятельств перехода права собственности на домовладение, и это имеет существенное значение, поскольку ранее действовавшие нормы материального права предусматривали в качестве основания для перехода вещных прав на земельный участок, переход права собственности на строение. Спорный земельный участок не отнесен законодательством РФ к федеральной собственности и собственности Волгоградской области, не входит в состав земель городских лесов, водного фонда, особо охраняемых природных территорий, земель общего пользования. Ограничения в оборотоспособности земельного участка отсутствуют. Право пользования истцом с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком не прекращалось, Сибгатуллина А. Х. продолжает пользоваться спорным земельным участком, при этом реконструировала жилой дом, что свидетельствует об отсутствии у нее намерений отказаться от права собственности на спорный объект недвижимости. Кроме того, в установленном законом порядке истца никто не лишал права собственности на приобретенный ДД.ММ.ГГГГ дом по пер. <адрес> в <адрес>, а также не лишал ее и земельного участка.

Истец Сигатуллина А. Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности адвокату Логиновой И. Н..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Логинова И. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении слушания по причине ее участия в ранее назначенном судебном заседании в Кировском районном суде <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку документа, подтверждающего уважительность ее неявки суду не представлено.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманова Л. Ю., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поддержав письменные возражения относительно требований Сибгатуллиной А. Х..

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6 части 2).

Из изложенного следует, что право собственности на земельный участок, регистрируемый в таком порядке, носит производный характер от перехода права собственности на дом от прежнего владельца к новому, поскольку в качестве основания возникновения права собственности на землю по части 9.1. статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» указывают документы, подтверждающие право собственности на дом.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанные выше нормы регулируют правовой режим принадлежности главной вещи, а также земельного участка при переходе права соответственно на главную вещь либо на объект недвижимого имущества, находящийся на земельном участке.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании определения Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем домовладения № (в настоящее время №) по пер. <адрес><адрес>, год постройки – 1946 год, вид права – частная, являлась ФИО9. Указанное определение Верховного Суда РСФСР имеется в материалах инвентарного дела.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой Ленинского межрайонного бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся также в материалах инвентаризационного дела.

Что касаемо земельного участка, то согласно карточки на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 861,0 кв. м.

В соответствии со ст. 199 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным кодексом РСФСР») предусматривалось, что самовольное строительство жилого здания или самовольная пристройка – наказывается исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией незаконно возведённого строения.

Между тем, материалы инвентарного дела не содержат сведений о том, что домовладение № (в настоящее время №) по пер. <адрес><адрес> было возведено самовольно, без необходимого разрешения уполномоченного органа, при этом указанное домовладение проходило инвентаризацию в соответствии с «Технической инструкцией о порядке и методах производства текущей регистрации инвентаризационных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР» (утв. Минкоммунхозом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО10 приобрёл у ФИО9 указанное домовладение, расположенное на земельном участке размером 869 кв. м.. Указанный договор удостоверен государственным нотариусом и зарегистрирован в органах бюро технической инвентаризации.

Согласно карточки на домовладение и в соответствии с Абрисом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 869,0 кв. м.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой <адрес> по пер. <адрес><адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 869 кв. м..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 заключен договор купли-продажи домовладения № по пер. <адрес><адрес>, расположенного на земельном участке, размером в 869,0 кв. м.. Указанный договор удостоверен государственным нотариусом и зарегистрирован в органах бюро технической инвентаризации.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой <адрес> по пер. Дачному <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 869 кв. м..

ДД.ММ.ГГГГФИО12 вступила в наследственные права и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО11, а именно на жилой деревянный дом, расположенный на земельном участке площадью 869 кв. м. по пер. <адрес>, № в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГФИО12 и ФИО5 заключили договор дарения, в соответствии с которым, последняя приняла в дар указанное домовладение, расположенное на земельном участке площадью 869 кв. м. по пер. <адрес>, № в <адрес>. Право собственности за ФИО5 зарегистрировано в установленном порядке.

При этом в материалах инвентарного дела имеется разрешение Среднеахтубинского отдела по делам строительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 разрешено строительство сарая на земельном участке по пер. Дачный, 33 в <адрес> и указано, что данный земельный участок находится у ФИО5 в постоянном бессрочном пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО13 заключен договор купли-продажи указанного домовладения, расположенного на земельном участке размером 869 кв. м.. Договор зарегистрирован в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи домовладения, заключенного между ФИО13 и ФИО14, зарегистрированного в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 приобрела домовладение по пер. <адрес>, № в <адрес>, расположенное на земельном участке размером 869 кв. м., в собственность, и ДД.ММ.ГГГГ продала его Сибгатуллиной А. Х..

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сибгатуллина А. Х. приобрела жилой дом, находящегося по адресу: Волгоградская <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, расположенный на земельном участке размером 869 кв. м..

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор удостоверен нотариусом Среднеахтубинской государственной нотариальной конторы Волгоградской <адрес>ФИО15, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органах БТИ.

Также в инвентарном деле имеется план земельного участка, находящегося по пер. <адрес>, № в <адрес>, в котором указано, что данный земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела на домовладение № по пер. <адрес><адрес>, и сторонами не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что истец Сибгатуллина А. Х. приобрела в собственность домовладение № по пер. <адрес><адрес> Волгоградской <адрес>, расположенное на земельном участке, площадью 869 кв. м..

Истец Сибгатуллина А. Х. сформировала данный земельный участок и поставила его на кадастровый учет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный номер №), площадь земельного участка 945 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Правообладателем является Волгоградская область, собственность Волгоградской области зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из указанной выписки (в графе «особые отметки») следует, что правообладателем является Сибгатуллина А. Х., реквизиты документа-основания: инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из искового заявления, Сибгатуллина А. Х. считает, что у Волгоградской области не было оснований для оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу пер. <адрес>, № в <адрес>, принадлежащий ей на праве постоянного бессрочного пользования.

Исходя из представленных документов, находящихся в инвентарном деле на домовладение № по пер. <адрес><адрес>, которые суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, суд приходит к выводу, что оформление Волгоградской области в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произошло без установления обстоятельств перехода права собственности на домовладение, и это имеет существенное значение, поскольку ранее действовавшие нормы материального права предусматривали в качестве основания для перехода вещных прав на земельный участок, переход права собственности на строение.

Так, в соответствии с ч.1 ст.87 Земельного кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

К числу таких оснований статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок был предоставлен правообладателям домовладения № по пер. <адрес> в <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п. 4 ст. 3 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца вещных прав на земельный участок, могут быть установлены на основании доказательств предоставления земельного участка в установленном порядке, что подтверждает исследованное судом инвентарное дело.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» действующего на момент возведения жилого дома в 1948-1959 годах (утратил силу в 1988 году - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988 г. № 8502-XI) - в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Статьей 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

Таким образом, в период предоставления первоначальному собственнику домовладения земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления.

Вместе с тем отсутствие у истца такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, определены документы, являющиеся основанием перерегистрации прав на земельные участки.

В силу п. 5 указанного Порядка при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков).

В 1987 году своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.

Указанные в приведенных нормативных актах документы признавались документами, удостоверяющими права на земельные участки.

Как следует из пояснений представителя ответчика, при регистрации права собственности за Волгоградской областью первичные документы, а именно материалы инвентарного дела на домовладение № по пер. <адрес><адрес>, которые удостоверяли законное владение Сибгатуллиной А. Х. как домовладением, так и земельным участком, Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области не запрашивались, в органы бюро технической инвентаризации не обращались.

Вместе с тем, данную информацию возможно было получить и в регистрирующих органах Росреестра. Как уже указывалось выше, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (в графе «особые отметки») следует, что правообладателем является Сибгатуллина А. Х., реквизиты документа-основания: инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ№.

В исковом заявлении Сибгатуллина А. Х. указала, что она с момента приобретения жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время продолжает пользоваться землей, ведет личное подсобное хозяйство, однако, право собственности на земельный участок, на котором находилось приобретенное имущество, не зарегистрировала.

Как следует из письменных возражений ответчика относительно требований истца, решением <адрес> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного вышестоящими инстанциями в силе, отказано в иске Сибгатуллиной А. Х. к Облкомимуществу о признании права собственности на спорный земельный участок. Разрешая спор, суды трех инстанций исходили из того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельный участком, площадью 869 кв. м., возникшее у истца до дня введения в действие земельного кодекса российской Федерации, сохранялось за ней до сноса деревянного жилого дома и возведения самовольной постройки, в связи с чем Сибгатуллина А. Х. обладает земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое не было прекращено в принудительном порядке. За ней сохраняется право приобрести его в собственность на основании абзаца 1 и 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», однако истец не представила суду доказательств правомерности увеличения его площади с 869 кв. м. до 945 кв. м., что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска. Указанными судебными актами установлено, что приобретенный Сибгатуллиной А. Х. жилой дом, фактически отсутствует, в связи с чем право на приобретение спорного земельного участка в собственность истцом утрачено.

Вместе с тем, в силу первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6 части 2).

Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок независимо от того, расположен ли на данном участке объект индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок был предоставлен правообладателям домовладения, на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие ДД.ММ.ГГГГ Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок использовался по его целевому назначению правообладателями домовладения с 1948 года.

Как следует из искового заявления, приобретенный истцом дом, собственником которого являлась истец, в настоящее время отсутствует в связи с его реконструкцией. Однако, данное обстоятельство не исключает право истца приобрести указанный земельный участок в собственность.

Что касаемо изменения площади земельного участка в сторону увеличения с 869 кв. м. до 945 кв. м., то определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой вопроса за счет чего произошло увеличение площади (с 869 кв. м. до 945 кв. м.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводам эксперта Автономной некоммерческой организации «Региональный Центр Судебной Экспертизы», отраженных в заключение эксперта №№, изучив ретроспективные данные инвентарного дела на домовладение № по <адрес>, спутниковых снимков, графически сопоставив границы земельного участка по данным натурного осмотра с границами в соответствии с данными ЕГРН, данными технической документации, комплексно проанализировав все совпадения и расхождения, эксперт делает вывод, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относительно площади определенной по результатам инвентаризации 1962 года (869 кв. м.) произошло за счет изменения размеров земельного участка – длина земельного участка на момент натурного осмотра увеличена в сторону улицы ориентировочно на 2 м, в сторону тыльного смежника (участок с кадастровым номером №) ориентировочно на 3 м относительно длины земельного участка по состоянию на 1962 год. Эксперт делает вывод, что прохождение тыльной межи земельного участка № было изменено в период между 1962 и 1989 годами, так как на местности в 1989 году уже имелось строение лит Г1. Прохождение фасадной межи земельного участка 333 было изменено после 1989 года, так как строение Г2 по данным инвентаризации располагалось на границе фасадной межи. Кроме того, как следует из описательной части экспертного заключения в данных о местоположении границ земельного участка, площадью 945 кв. м., имелась реестровая ошибка.

Вместе с тем, в материалы дела суду не представлено доказательств о наличии спора по местоположению границ земельного участка со смежными землепользователями.

При таких данных, суд приходит к выводу, что увеличение земельного участка с площади 869 кв. м. до 945 кв. м. возможно произошло из-за имевшей место реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка. Доказательств нарушения прав третьих лиц увеличением площади земельного участка суду не представлено.

Вместе с тем, Комитетом управлению государственным имуществом по Волгоградской области зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, площадью 945 кв. м. (без подтверждающих на то документов), за Волгоградской областью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как следует из письменных возражений на исковое заявление, ответчик указывает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в силу закона, поскольку он входил в территорию природного парка «Волга-Ахтубинская пойма» и право собственности на момент установления границ природного парка ни за кем зарегистрировано не было.

Однако, на основании постановления главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в постановление Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» и карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ№, изменение границ природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения границ природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», исключающие территорию <адрес>, в том числе и спорный земельный участок из особо охраняемой территории, то есть основания, препятствующие реализации права на приватизацию спорного земельного участка, и послужившие основанием для регистрации права государственной собственности на него отпали.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось стороной ответчика, право пользования Сибгатуллиной А. Х. на спорный земельный участок с мая 1990 года не прекращалось. Напротив, Сибгатуллина А. Х. продолжает пользоваться по настоящее время земельным участком, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

При этом от права собственности Сибгатуллина А. Х. не отказывалась, напротив, на земельном участке возвела новый дом, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения отказаться от права собственности на спорный объект недвижимости.

Сам факт регистрации права собственности Волгоградской области на спорный земельный участок не является безусловным доказательством законного выбытия указанного имущества из собственности Сибгатуллиной А. Х..

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

В соответствии с разъяснениями п. п. 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 указанного постановления Пленумов).

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.04.2018 N 117-КГ18-13, от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019). Указано, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Таким образом, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Сибгатуллина А. Х. является законным владельцем спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, земельный участок находится у нее во владении с 1990 года на законном основании, что свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Сибгатуллиной А. Х. о признании права государственной собственности Волгоградской области на спорный земельный участок ответчика отсутствующим.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление Сибгатуллиной А. Х. о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права, с учетом вступивших в законную силу решений <адрес> районного суда Волгоградской области по делам № и № являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8.1, 131, 209, 271, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того, что Сибгатуллина А. Х. является законным владельцем спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, земельный участок находится у нее во владении с 1990 года на законном основании, что свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Сибгатуллиной А. Х. о признании права государственной собственности Волгоградской области на спорный земельный участок ответчика отсутствующим.

В условиях сохранения истцом фактического владения участком, при наличии вступивших в законную силу судебных постановлений по вопросу о признании права собственности на него и при отсутствии прекращения ранее возникшего права пользования землей в установленном законом порядке, в том числе и судебном, суд находит, что избранный способ защиты права является надлежащим и соответствующим действующему законодательству.

Наличие противоречий в площади спорного земельного участка в сравнении с площадью, указанной в правоустанавливающем документе, не может явиться основанием для отказа в иске о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН за Волгоградской <адрес>, поскольку указанная регистрация нарушает права истца на восстановление своего нарушенного права.

Доводы ответчика на фактическое отсутствие строения на момент регистрации права собственности Волгоградской области на земельный участок, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не влечет прекращение права собственности на него, и не влечет прекращение права пользования земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сибгатуллиной ФИО18 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право в Едином государственном реестре недвижимости право государственной собственности за Волгоградской областью на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года

Судья Т. В. Селиванова