Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Хаджи-Муратовича к ФИО3 о взыскании уплаченного по договору вознаграждения,

установил:

ФИО2 Х-М. обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО3 и просит взыскать с него в свою пользу выплаченное вознаграждение в размере 51938 руб., расходы на приобретение авиабилетов из <адрес> в <адрес> и обратно в размере 6401 руб., компенсация морального вреда в сумме 300000 руб., расходы на нотариальное удостоверение подписи переводчика в сумме 1400 руб., сумму страховой премии в размере 8169 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 26.11.2020 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен агентский договор №СЗАО об организации визовой поддержки в Литву, по условиям которого ИП ФИО3, именуемый агентом, за вознаграждение был обязан по его поручению, от его имени и за его счет совершить действия по подготовке комплекта документов и передачи их в Посольство/Консульство иностранного государства для оформления визы с целью осуществления туристических и/или иных поездок. Он собирался поехать в Литву с целью трудоустройства, поскольку 12.09.2020 года получил приглашение на осуществление трудовой деятельности в фирме «Кривой квадрат», находящейся в Литовской республике в <адрес>. В связи с этим он обратился к ИП ФИО3, предоставив ему все документы и сведения, необходимые для подготовки и передачи в Посольство Литвы, расположенное в <адрес>, для получения рабочей визы D. Кроме того, он выполнил предусмотренное п.3.1. условие агентского договора, и произвел оплату вознаграждения за выполнение агентом вышеуказанных действий в полном объеме в сумме 51938 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Затем он заключил с ООО «ВиЭФ Сервисес» агентский договор № от 16.12.2020 года, и оплатил сервисный и консульский сбор на сумму 12514,22 руб. В последующем им были сданы биометрические данные (отпечатки пальцев, сетчатки глаз и т.д.), после чего весь пакет документов был сдан в Посольство Литвы. Однако решением от 15.01.2021 года с регистрационным номером 58.4.7.8) V1ZI 140-50 в выдаче рабочей (национальной) визы Посольством Литовской республики в РФ мне было отказано с формулировкой: иностранный гражданин не обосновал цель и условия запланированного пребывания в Литовской республике либо возникают обоснованные сомнения относительно достоверности его заявлений (п.2 ч.1 ст. 19). Конкретной причиной отказа в выдаче визы послужило то, что не было представлено обоснование цели и условий намеченного пребывания. Вместе с тем, при заключении с ИП ФИО7 агентского договора он четко обозначил ему цель поездки - трудоустройство, и необходимость получениярабочей визы D. Таким образом, решение от 15.01.2021 года, выданное Посольством Литвы, содержащее информацию о причинах отказа в выдаче визы, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной услуги по содействию в оформлении визы, т.е. ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не обеспечил надлежащее оформление документов на визу с обоснованием цели и условий намеченного пребывания, что повлекло отказ в предоставлении мне визы и причинение убытков. В последующем он направил ИП ФИО3 претензию, в которой указал, что в результате ненадлежащего выполнения им принятых на себя обязательств он лишился возможности отправиться в рабочую поездку в Литву, в связи с чем, потребовал возвратить мне уплаченные за агентские услуги денежные средства в сумме 51938 руб. Между тем, в удовлетворении претензии ответчиком было отказано, уплаченные денежные средства возвращены не были. Ненадлежащим выполнением предусмотренных агентским договором обязанностей, ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страдания и стрессе, который ему пришлось пережить из-за отказа в выдаче рабочей визы, повлекшей лишение работы в Литовской республике. Ранее он не получал отказ в выдаче виз и имел возможность беспрепятственного въезда в любую страну мира, о чем свидетельствуют визы в его заграничном паспорте. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 300000 руб. Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные им на приобретение авиабилетов из <адрес> в <адрес> и обратно в размере 6401 руб., также расходы на нотариальное удостоверение подписи переводчика, который перевел документы с литовского на русский язык, в сумме 1400 руб. По требованию ответчика он передал денежные средства на оплату страховой премии в сумме 8169 руб. по полису добровольного страхования лиц, выезжающих за пределы страны постоянного проживания. Согласно сведениям, опубликованным в сети Интернет в портале Rusprofail.ru, ИП ФИО3. ликвидирован с 12.08.2021 года, в связи с чем, настоящий иск предъявлен ФИО3.

В ходе рассмотрения дела представителем истцом дополнительно заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг его представителя ФИО4, понесенных по настоящему делу в размере 25000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в ходе досудебной подготовки они поддерживали исковые требования. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлен Агентский договор №СЗАО на организацию визовой поддержки в Литву от ноября 2020 года (далее –договор), заключенный в г.Москве между ФИО2 Х-М. (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (агент), согласно которому Принципал поручает, а Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала действия по подготовке комплекта документов и передаче их в Посольство/Консульство для оформления визы с целью осуществления туристических и/или иных поездок (далее- Документы), в свою очередь, Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения по настоящему Договору в порядке и размере, определяемым настоящим Договором (пункт 1.1). Принципал обязуется предоставить Агенту документы, необходимые для подготовки к передаче в Посольство/Консульство в соответствии с описью документов, указанных в Приложение 1 к настоящему Договору (пункт 1.2). Принципал при подписании настоящего Договора подтверждает свое согласие и ознакомление с правилами получения Документов (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.1. договора за выполнение поручения Принципал оплачивает Агенту вознаграждение в размере, установленном на день подачи Документов за каждый комплект Документов, сумма агентского вознаграждения составляет 51938 руб. без учета НДС.

В соответствии с чеком от 26.11.2020 года ФИО2 Х-М. посредством сервиса Сбербанк онлаин оплачена в пользу ФИО1 Ш. сумма договора в размере 51938 руб. Из договора следует, что договор от имени Агента заключен руководителем ФИО1. Из представленной истцом распечатке переписки в мессенджере WhatsApp (Ватсап) с сотрудником ответчика следует, что документы истцом были направлены посредством указанного мессенджера, проект договора был направлен истцу на электронную почту, оплата истцом произведена по предоставленным реквизитам, чек в подтверждение оплаты также направлен по Ватсап.

Переписка в мессенджере, перенесенная на бумажный носитель, также является допустимым доказательством исходя из толкования части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является агентским договором, регулируемым нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Отношения по агентскому договору всегда имеют длящийся характер. Правовая природа конструкций агентирования предполагает, что агенту поручается совершить определенные действия именно по отношению к третьим лицам, а не в отношении себя лично (абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации). Фактические действия по самой своей природе не могут совершаться от чьего бы то ни было имени, агент совершает их только за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 1011 Кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 указанного Кодекса или существу агентского договора.

Таким образом, агентский договор имеет фидуциарный и консенсуальный характер, возникая с момента достижения сторонами согласия и предполагая, что фидуциар воспользуется переданными ему юридическими полномочиями в указанных ему границах. При том, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, либо не выполнили требования закона о форме такого договора, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то по смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 5 статьи 166, пункта 3 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", стороны не вправе ссылаться на его незаключенность либо недействительность.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным, что между истцом и ответчиком заключен Агентский договор, по условиям которого ИП ФИО3, именуемый агентом, за вознаграждение был обязан по поручению ФИО2 Х-М., от его имени и за его счет совершить действия по подготовке комплекта документов и передачи их в Посольство/Консульство иностранного государства для оформления визы с целью осуществления туристических и/или иных поездок.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свою обязанность по оплате агентского вознаграждения выполнил в полном объеме.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

16.12.2020 года ФИО2 Х-М. заключил с ООО «ВиЭФ Сервисес» агентский договор №№ от 16.12.2020г. для совершения действий по обработке данных, сортировке документов, полученных от Принципала, внесению в информационную систему данных, полученных от Принципала, для оформления виз для туристических и иных поездок, доставке документов в/из Посольство Литовской Республики в РФ, передаче с использованием специального оборудования биометрических данных в Консульство, в случае необходимости по требованию последнего оплате консульского сбора в Консульство (при необходимости) на условиях настоящего Договора, в свою очередь Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере, определяемом настоящим Договором Согласно Договору сумма агентского вознаграждения составляет 1598,04 руб.

ФИО2 Х-М. в ООО «ВиЭФ Сервисес» предоставлены необходимые документы, сданы биометрические данные (отпечатки пальцев, сетчатки глаз и т.д.) и оплачен сервисный сбор в размере 1418,04 руб., консульский сбор за оформление краткосрочной визы в Литву в размере 10916,20 руб., смс-сообщение в размере 180 руб., а всего оплачена сумма в размере 12514,22 руб. Поручения по Договору ООО «ВиЭФ Сервисес» выполнены полностью и в срок, весь пакет документов был сдан в Посольство Литвы (отчет агента ООО «ВиЭФ Сервисес» № от 16.12.2020 года).

Решением Посольства Литовской Республики в РФ от 15.01.2021 года с регистрационным номером 58.4.7.8) V1Z140-50 в выдаче рабочей (национальной) визы ФИО2 Х-М. отказано было с формулировкой: иностранный гражданин не обосновал цель и условия запланированного пребывания в Литовской республике либо возникают обоснованные сомнения относительно достоверности его заявлений (п.2 ч.1 ст. 19).

Вместе с тем, при заключении с ИП ФИО7 агентского договора он четко обозначил ему цель поездки - трудоустройство, и необходимость получениярабочей визы D. Из предоставленных ФИО2 Х-М. ответчику документов, а именно трудовому договору с фирмой «Кривой квадрат» от 12.09.2020 года и приглашению от 12.09.2020 года на осуществление трудовой деятельности в фирме «Кривой квадрат», находящейся в Литовской республике в <адрес>, усматривается, что он собирался поехать в Литву с целью трудоустройства

Отчет ИП ФИО3 по Агентскому договору не предоставлен.

Согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО3. ликвидирован с 12.08.2021 года, в связи с чем настоящий иск предъявлен ФИО3.

Между тем, поскольку на момент заключения Агентского договора ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, правоотношения, возникающие в связи с исполнением договора регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работе, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес Агента направлена претензия с требованием в добровольном порядке в срок до 25.08.2021 года возвратить уплаченную за работу (услугу) денежную сумму и возместить убытки.

Ответом на претензию без даты ИП ФИО3 отказал в удовлетворении претензионных требований, поскольку все обязательства им по договору выполнены и предприняты все возможные действия для положительного исхода дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14. п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Законно защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В данном случае, вопреки приведенным нормам ответчик каких-либо возражений по иску не привел, доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в суд не направил.

Из материалов дела следует, что причиной отказа Посольства Литовской Республики в РФ в выдаче визы истцу послужило то, что не было представлено обоснование цели и условий намеченного пребывания, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной услуги по содействию в оформлении визы, то есть ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не обеспечил надлежащее оформление документов на визу с обоснованием цели и условий намеченного пребывания, что повлекло отказ в предоставлении истцу визы и причинение убытков. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченного по договору агентского вознаграждения подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (часть 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (часть 5 статьи 14 Закона).

По требованию ответчика исходя из представленной переписки Ватсап истец передал денежные средства на оплату страховой премии в сумме 8169 руб. по полису добровольного страхования лиц, выезжающих за пределы страны постоянного проживания. Перевод денежных средств подтверждается представленным чеком по операции Сбербанк онлаин от 15.12.2020 года.

Кроме того, истец понес убытки в виде приобретения авиабилетов из <адрес> в <адрес> и обратно в размере 6401 руб., также расходы на нотариальное удостоверение подписи переводчика, который перевел документы с литовского на русский язык, в сумме 1400 руб. В доказательство уплаты стоимости авиабилетов представлена маршрутная квитанция к электронному билету от 11.12.2020 года. Сведения об уплате услуг по совершению нотариальных действий содержатся в удостоверительных документах нотариуса от 19.10.2021 года: по удостоверению подписи переводчика в переводе Решения Посольства Литовской Республики в РФ от 15.01.2021 года в размере 700 руб., по удостоверению подписи переводчика в переводе Приглашения фирмы «Кривой квадрат» от 15.01.2021 года в размере 700 руб.

Таким образом, убытки истца, связанные с понесенными им расходами на приобретение авиабилетов из <адрес> в <адрес> и обратно в размере 6401 руб., на нотариальное удостоверение подписи переводчика в сумме 1400 руб., уплату суммы страховой премии в размере 8169 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В части требований истца о компенсации морального вреда в размере 300000 руб., суд в руководствуется пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и определяет его размер в 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений пункта 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из заявленных требований.

При этом суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 20000 рублей.

В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции серии МХ № от 16.12.2021 года следует, что на основании соглашения б/н истец оплатил своему представителю адвокату филиала № КЧРКА ФИО4 25000 руб. за консультации, составление искового заявления, подготовку материала и представление интересов в суде.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд признает установленным факт несения им судебных издержек по оплате услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом. Заявленная сумма соразмерна степени сложности дела, трудовым затратам представителя, сложившимся в регионе расценкам и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных издержек в части взыскания расходов истца по оплате услуг представителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит: за рассмотрение требования о компенсации морального вреда - 300 руб., за рассмотрение требований имущественного характера - 2837 руб., а всего 3137 руб. Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при формулировке решения суд исходит из формулировки заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 Хаджи-Муратовича к ФИО3 о взыскании уплаченного по договору вознаграждения- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 Хаджи-Муратовича:

выплаченное вознаграждение в размере 51938 руб.,

расходы на приобретение авиабилетов из <адрес> в <адрес> и обратно в размере 6401 руб.,

расходы на нотариальное удостоверение подписи переводчика в сумме 1400 руб.,

сумму страховой премии в размере 8169 руб.

компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.,

штраф в размере 20000 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.,

а всего взыскать 115908 (сто пятнадцать тысяч девятьсот восемь) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 3137 (три тысячи сто тридцать семь) руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2022 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева