Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в не принятии мер к своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству № о взыскании алиментов с М. в пользу Ч., просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 неукоснительно принять меры по исполнительному производству № о взыскании алиментов с должника М.., мотивируя следующим.

Прокуратурой Нефтекумского района, по заданию прокуратуры Ставропольского края, проведена проверка деятельности Нефтекумского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в части взыскания алиментов с должника М. в размере 1/4 части в доход государства ежемесячно в пользу Ч.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества - Гостехнадзор, ПФР, Старопольпромстройбанк - ОАО, ЦЗН.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника М., однако отсутствуют сведения о направлении данного постановления для исполнения и результаты розыска.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве имеется расписка Ч. о получении от должника М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности по алиментам.

В исполнительном производстве отсутствует акт передачи исполнительного производства ФИО1.

09.08.2012г. имеется указание руководителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФСНП по Ставропольскому краю ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1 об установление места нахождения должника и выяснения причин не выплаты алиментов за 2012 год.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве имеется расписка <данные изъяты> о получении от должника М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности по алиментам.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем Черане- вой А.А. каких либо мер по исполнительному производству № о взыскании алиментов с должника М. не принимались.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Ч. поступило заявление о том, что должник М. проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении бездействий судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в судебном порядке.

В судебном заседании заместитель прокурора Нефтекумского района Каралюк В.Н. поддержала доводы заявления и просила удовлетворить его.

В судебном заседании взыскатель Ч. пояснила, в последний раз должника М. видела по месту жительства в <адрес> в 2010г.. Больше она его не видела. Позже она неоднократно созванивалась с М. по поводу не уплаты алиментов и должник дважды почтовым переводом высылал ей денежные переводы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, которые она получала на почте. Согласно адресу отправления почтового перевода, М. отправлял их из <адрес>. При получении первого перевода она написала расписку и направила ее судебному приставу исполнителю, во второй раз лично пришла к судебному приставу с квитанцией о почтовом переводе, в которой имелся адрес почты отправителя, после чего написала второе заявление о получении <данные изъяты> рублей. С М. в это время, а также во время получения почтовых переводов, она беседовала по одному и тому же номеру телефона. Алименты на содержание несовершеннолетней дочери получать желает. Перед судебным заседанием она была в службе судебных приставов и действительно написала заявление, что претензий к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов не имеет. При написании заявления она имела ввиду только то, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 своевременно отвечала на ее заявления в рамках исполнительного производства. Что касается самого исполнительного производства, то размер задолженности по алиментам для нее является существенным и она желает получить задолженность по алиментам в полном объеме, а также сами алименты до того момента, как будет решен вопрос об усыновлении дочери ее новым мужем.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с доводами заявления не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекумском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на основании судебного приказа №г., выданного судебным участком №2 Нефтекумского района, судебным приставом - исполнителем Д. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с М. на содержание несовершеннолетней дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответов на запросы, должник не зарегистрирован в качестве получателя пенсии, имеет счет в Сбербанке, на который наложен арест, счетов в иных кредитных организациях и денежных вкладов, открытых на имя М., не имеется, на учете в качестве безработного не состоит. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, имущества принадлежащего ему на праве собственности и подлежащего акту описи и ареста не обнаружено, его местонахождение не известно. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>. Имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего аресту и описи не обнаружено. По имеющимся сведениям должник выехал на заработки в <адрес>, постоянного места жительства и работы не имеет, алименты выплачивает по мере возможности. В настоящее время производятся исполнительные действия по установлению места нахождения должника и его имущества, а также места его работы. За весь период с момента возбуждения исполнительного производства должником выплачивались алименты периодически. О месте работы должник не сообщал и документов, подтверждающих свой заработок или иной доход не предоставлял. В связи с чем, задолженность ему рассчитывалась как не работающему из средней номинальной начисленной заработной платы по России. Вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, по установлению местонахождения должника по адресу: <адрес> Неоднократно выезжая на место жительства, по свидетельствам соседей, должник по данному адресу прописан. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника - гражданина судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника по исполнительному производству. Так как заявления от взыскателя об объявлении в розыск не поступало, оснований для объявления в розыск у судебного пристава-исполнителя не было, потому как должник по данному адресу прописан, на телефонные звонки отвечает, не скрывается.

Исполнительное производство № было принято ею ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно беседовала с должником по телефону, и тот отказывался сообщать адрес своего места жительства и работы. Представить сведения по результатам розыска должника М. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не может, так как исполнительное производство она приняла позже. Пояснить, почему не направлялись запросы в УФМС России о месте регистрации, в том числе и возможной временной регистрации должника М., не может. Запросы о наличии счетов в Сбербанке России, Пенсионном фонде и иных организациях по месту исполнения должником предыдущих трудовых обязанностей - <адрес>, не направлялись, так как ей не было известно фактическое местонахождение должника. Постановления о приводе должника по адресу: <адрес> ею не выносились. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Ч. было представлено нотариальное заявление должника, из которого следовало, что он зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: <адрес> после чего ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий в отношении должника по указанному адресу. В настоящее время исполнительное производство находится у нее, по месту регистрации и жительства должника не передано.

В судебном заседании представитель УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 заявление посчитал необоснованным и пояснил, что согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Должник зарегистрирован в <адрес>, сведений о его фактическом месте пребывания установлено не было, поэтому судебным приставом - исполнителем были приняты полные и достаточные меры в рамках исполнительного производства по месту регистрации должника.

В судебное заседание должник М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, уважительных причин своей не явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, с учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах РФ, субъекта РФ, защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления. В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство № в отношении должника М. о взыскании алиментов в пользу Ч. в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП Д.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что ранее исполнительные действия в виде взыскания алиментов с должника М. на основании судебного приказа №г., выданного судебным участком №2 Нефтекумского района в пользу взыскателя в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводились по месту работы должника - <адрес> до момента расторжения должником трудового договора в 2010г..

В рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника - Гостехнадзор, ПФР, Старопольпромстройбанк - ОАО, ЦЗН. Положительных результатов для взыскания алиментов получено не было.

Соответствующие запросы по месту предыдущей трудовой деятельности должника не направлялось.

Сведений о месте регистрации должника М. с ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника М., производство розыска поручено ОВД по Нефтекумскому району.

Доказательств осуществления каких - либо розыскных мероприятий должника, контроля за его производством со стороны службы судебных приставов, суду не представлено.

Из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от должника М. она получила в счет задолженности по алиментам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Совокупность пояснений взыскателя об отсутствии должника в <адрес> и факта получения ею денежных средств от М. с указанием места их отправления, позволяет сделать вывод, что на момент получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве алиментов на содержание дочери Алены, с момента получения соответствующего заявления взыскателя - ДД.ММ.ГГГГ, служба судебных приставов могла фактически установить местонахождение должника с принятием необходимых мер по подтверждению данной предварительной информации.

ДД.ММ.ГГГГ должник М. по адресу: <адрес> вызывался в службу судебных приставов, но на прием не явился. Сведений о надлежащем вручении вызова, в материалах исполнительного производства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к производству судебным приставом-исполнителем ФИО1.

Из справки Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с октября 2011г. по июнь 2012г. алименты с должника не взыскивались.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту жительства должника: <адрес>. Имущества, на которое мог быть наложен арест в рамках исполнительного производства обнаружено не было. Должник также не обнаружен.

Постановления о приводе должника по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносились.

Далее, имеется указание руководителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФСНП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО1 об установление места нахождения должника и выяснения причин не выплаты алиментов за 2012г..

Сведений о надлежащем исполнении данного указания материалы исполнительного производства не содержат.

Из расписки Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от должника М. она получила в счет задолженности по алиментам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Основываясь на пояснениях взыскателя о наличии адреса почты, из отделения которой был отправлен почтовый перевод в размере <данные изъяты> рублей, с предъявлением данной квитанции судебному приставу - исполнителю ФИО1, суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 могла достоверно установить место нахождения должника и произвести необходимые исполнительные действия с части подтверждения предварительной информации местонахождения должника, его регистрации, что прямо вытекает из норм ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах», после чего принять необходимые меры, направленные на взыскание алиментов.

Сомневаться в объективности и достоверности показаний взыскателя Ч. у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, обстоятельны и ничем не опровергнуты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем Черане- вой А.А. каких либо существенных и действенных мер по исполнительному производству № о взыскании алиментов с должника М. не принимались, за исключением направления повторных запросов в банки и регистрирующие органы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении сведений о проведенных исполнительных действиях, сообщив, что алименты должником не выплачиваются.

Согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по алиментам по состоянию на указанную дату составила <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ по обнаруженному банковскому счету должника, взыскано <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, по установлению местонахождения должника по адресу: <адрес>, при этом данный адрес регистрации и местонахождения должника был установлен взыскателем.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Главой 7 вышеназванного Федерального закона предусмотрено ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. С целью выполнения задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, указанные в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении полугода не предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Из нотариально заверенного ДД.ММ.ГГГГ заявления М. следует, что должник зарегистрирован по месту постоянного жительства: <адрес>

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не доказан факт принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Ссылка на пояснения соседей М. о месте прописки должника в <адрес> состоятельной признана быть не может, поскольку информация указанных лиц достоверными доказательствами не подтверждена.

Согласно нормам ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника. Данные нормы не позволяют считать обоснованными утверждения судебного пристава - исполнителя ФИО1 об отсутствии у нее оснований для объявления должника в розыск ввиду отсутствия соответствующего заявления взыскателя. Кроме того, судебный пристав исполнитель не отрицает, что вела телефонные переговоры с должником, однако, ее утверждение о том, что тот не скрывается, является поверхностным, так как фактически алименты длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не взыскивались, а ранее полученные взыскателем денежные суммы в общем размере <данные изъяты>., к взысканным в рамках исполнительного производства в полной мере отнести нельзя.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 за указанный период не предпринято действий, направленных на установление фактическое местонахождение должника и адреса регистрации, возможного места его работы по адресу отправления им почтовых переводов, мер, по установлению фактической регистрации должника, возможного дальнейшего трудоустройства в регионе, из которого ранее производились отчисления из заработной платы. Фактически действия по установлению места работы и обращению взыскания на заработную плату должника судебным приставом - исполнителем ФИО1 не осуществлялись.

Доказательств уважительности причин длительного бездействия по исполнению исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО1 суду не представлено.

Формальное отношение судебным приставом - исполнителем ФИО1 к исполнению исполнительного документа идет в разрез с активной позицией судебного пристава-исполнителя и его обязанностям, предусмотренным ст.ст.12, 13 ФЗ «О судебных приставах». Закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа, и не допускать нарушения прав взыскателя или должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя и препятствует реализации его права на судебную защиту.

Взысканные судебным решением алименты Ч. получать желает и нуждается в их получении.

Поэтому суд пришел к выводу, что предпринятые судебным приставом - исполнителем ФИО1 меры по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника алиментов на содержание ребенка, с учетом размера образовавшейся задолженности, не обеспечивали защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты надлежащие меры, направленные на установление места жительства и работы должника, что в свою свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя по исполнению возложенных на нее обязанностей и выполнению задач исполнительного производства, установленных ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Длительное не совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа приводит к необоснованному отдалению на неопределенный срок реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, и умалению значения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Доводы заявления заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что на дату принятия судом решения по делу, исполнительное производство находится у судебного пристава - исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в соответствии с ч.7 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО1 обязанность принять все необходимые меры для скорейшего выполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по непринятию всех необходимых и достаточных мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № о взыскании алиментов с М. в пользу Ч. в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обязанность принять все необходимые меры для скорейшего выполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2013г.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.