Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вкусный дом» к Абзалову Л.Р. и др., о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указывает, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было создано обособленное подразделение ООО «Вкусный дом», расположенное по адресу и действующее по форме самообслуживания. Ответчики: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ - н/вр) ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ, по н/в) ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО14. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО15 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО16 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО17 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО18 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО19 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО20 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО21 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО22 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО23 (с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) ФИО25 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО26. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО27 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО28 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО29 (с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) ФИО30 (с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) ФИО31 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО32(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО33 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО34 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО35 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО36 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО37 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО38 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО39 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО40 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО41 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО43 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО44 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО45 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО46 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО47 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО48 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО49 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО50 (с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) ФИО51 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО52 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО53 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО54 (с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) ФИО55 с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) ФИО56 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО57 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО58 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО59 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО60 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО61 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО62 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО63 (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО73 (с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) ФИО64 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО65 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО66 (с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) ФИО67 (с ДД.ММ.ГГГГ по н/вр) ФИО68 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО69 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО70 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в вышеуказанные периоды являлись/являются работниками ООО «Вкусный дом» и выполняли трудовые обязанности в магазине №. Со всеми вышеперечисленными сотрудниками были заключены трудовые договоры, а также договор о полной коллективной материальной ответственности: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем коллектива являлась ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации» в магазине № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Ответчики о проведении инвентаризации были уведомлены и принимали в ее проведении непосредственное участие, что подтверждается Актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, где присутствуют подписи действующей инвентаризационной комиссии и материально-ответственных лиц магазина №. Во время проведения инвентаризации отсутствовали следующие материально-ответственные лица: 1) трудоустроенные в магазине № на момент проведения инвентаризации: ФИО3, ФИО5, ФИО18, ФИО71, ФИО72, ФИО45, ФИО51, ФИО73, ФИО74, что подтверждается Актом об отсутствии на инвентаризации материально-ответственных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и запиской о делегировании полномочий; 2) уволившиеся на момент проведения инвентаризации (были уведомлены о проведении инвентаризации путем направления почтового сообщения, что подтверждается почтовыми уведомлениями и письмами, а также записками о делегировании полномочий): ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО14., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21; ФИО75, ФИО27, ФИО76, ФИО31, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО52, ФИО53., ФИО56, ФИО57, ФИО60, ФИО61, ФИО77, ФИО64, ФИО68, ФИО69 Данное обстоятельство подтверждается Актом об отсутствии на инвентаризации материально-ответственных лиц от ДД.ММ.ГГГГ В связи с невозможностью принять личное участие в инвентаризации, следующие сотрудники магазина № написали заявление о делегировании полномочий при проведении ревизии ФИО78: ФИО14., ФИО75, ФИО76, ФИО79, ФИО45 связи с невозможностью принять личное участие в инвентаризации, следующие сотрудники магазина №1 написали заявление о делегировании полномочий при проведении ревизии ФИО18: ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО48, ФИО52, ФИО53, ФИО56, ФИО61, ФИО60 Директор магазина ФИО18 делегировала свои полномочия ФИО78 При этом, в заявлениях указанных лиц заявлено согласие с проведением ревизии без го участия и согласие погасить недостачу, в случае ее обнаружения. По результатам инвентаризации выявлена недостача на сумму руб. По факту выявления недостачи с работников коллектива магазина № были взяты объяснительные записки. В результате проведенной истцом проверки установлено, что недостача образовалась вследствие неисполнения/недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей работниками магазина № и действий, непосредственно направленных на совершение кражи, хищения товарно-материальных ценностей. По итоговым результатам инвентаризации был произведен расчет суммы ущерба, причиненный коллективом работодателю и подлежащего возмещению каждым работником коллектива по следующей методике: распределение суммы ущерба между всеми членами коллектива пропорционально должностному окладу и фактически проработанному времени до дня обнаружения ущерба. Сумма ущерба в размере рублей взыскана с работников в соответствии со ст.248 ТК РФ в соответствии с обязательствами о добровольном погашении ущерба (письменные обязательства о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба предоставили ФИО80, ФИО18 (частично) ФИО81, ФИО76, ФИО82, ФИО83), а также на основании распоряжения работодателя произведено удержание из заработной платы работников суммы ущерба, размер которого не превышает среднемесячную заработную плату. Таким образом, сумма нанесенного прямого действительного ущерба, подлежащего взысканию в ответчиков, составляет руб. Ответчики от добровольного возмещения причиненного ущерба отказались. Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Вкусный дом» в возмещение причиненного ущерба руб., суммы, подлежащие взысканию с каждого из работников: ФИО1- руб., ФИО2 - ., ФИО84 - руб., ФИО86 - ., ФИО5 3.Р. - руб., ФИО87 - ФИО7 - ., ФИО8 - руб., ФИО9 - руб., ФИО10 - руб., ФИО11 - ., ФИО12 - руб., ФИО13 - руб., ФИО14 - руб., ФИО15 - ., ФИО16 - руб., ФИО17 руб., ФИО18 - ФИО19 - руб., ФИО20 - руб., ФИО21 - руб., ФИО22 - руб., ФИО23 - руб., ФИО75 - ., ФИО26 - руб., ФИО27 - руб., ФИО28 - руб., ФИО29 - руб., ФИО30 - руб., ФИО32 - руб., ФИО31 руб., ФИО33 - ., ФИО34 - ., ФИО35 - ., ФИО36 - руб., ФИО37 - руб., ФИО38 - руб., ФИО39 - руб., ФИО40 - руб., ФИО41 - руб., ФИО42 - руб., ФИО43 - руб., ФИО44 - ., ФИО45 - руб., ФИО46 - руб., ФИО47 - руб., ФИО48 - руб., ФИО49 - ., ФИО50 - руб., ФИО51 - руб., ФИО52 - руб., ФИО53 - руб., ФИО54 - руб., ФИО55 - руб., ФИО56 - ., ФИО57 - руб., ФИО58 - руб., ФИО59 - ., ФИО60 - ФИО61 - ., ФИО62 - руб., ФИО63 - ., ФИО73 - ., ФИО64 - руб., ФИО88 руб., ФИО66 - руб., ФИО67 - ., ФИО89 - руб., ФИО69 - ., ФИО70 - руб.

Определением суда от 28 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО81, ФИО93, ФИО94, ФИО76, ФИО79, ФИО95, ФИО71, ФИО72, ФИО82, ФИО96, ФИО83, ФИО97

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО98 изменен предмет исковых требований. Указывает, что в магазине № в период, за который проводилась инвентаризация, работали/работают лица, с которыми не был заключен договор о полной материальной ответственности - ФИО7, ФИО17, ФИО21, ФИО31, ФИО40, ФИО43, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО51, ФИО57, ФИО64 Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков и к ним предъявлены требования о возмещении ущерба в полном объеме. Однако, в соответствии со ст. 241 ТК РФ, они должны нести материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка. Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Вкусный дом» в возмещение причиненного ущерба руб., из них с каждого из работников, в рамках полной материальной ответственности:

ФИО1

ФИО2

ФИО84

ФИО86

ФИО5 3.Р.

ФИО6

ФИО8

ФИО9

ФИО10

ФИО11

ФИО12

ФИО13

ФИО14.

ФИО113

ФИО16

ФИО18

ФИО19

ФИО20

ФИО22

ФИО23

ФИО75

ФИО26

ФИО27

ФИО28

ФИО29

ФИО30

ФИО32

ФИО33

ФИО34

ФИО35

ФИО36

ФИО37

ФИО38

ФИО39

ФИО41

ФИО42

ФИО44

ФИО45

ФИО49

ФИО50

ФИО52

ФИО53

ФИО54

ФИО55

ФИО56

ФИО58.

ФИО59

ФИО60

ФИО61

ФИО62

ФИО63

ФИО73

ФИО88

ФИО66

ФИО67

ФИО89

ФИО69

ФИО70

- в рамках ограниченной материальной ответственности в пределах среднемесячного заработка на основании ст. 241 ТК РФ:

ФИО7

ФИО17

ФИО31

ФИО40

ФИО43

ФИО46

ФИО47

ФИО48

ФИО51

ФИО57

ФИО64

ФИО21

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО98, действующая в суде по доверенности, представила иной расчет распределения ущерба ( частично уменьшив взыскиваемые суммы ), в котором просит взыскать возмещение причиненного ущерба в размере ( с учетом погашенных добровольно сумм ) :

ФИО1

ФИО2

ФИО84

ФИО4

ФИО5

ФИО6

ФИО7

ФИО8

ФИО9

ФИО10

ФИО11

ФИО12

ФИО13

ФИО14

ФИО15 .

ФИО16

ФИО17

ФИО18

ФИО19

ФИО20

ФИО21

ФИО22

ФИО23

ФИО75

ФИО26

ФИО27

ФИО28

ФИО29

ФИО30

ФИО32

ФИО31

ФИО33

ФИО34

ФИО35

ФИО36

ФИО37

ФИО38

ФИО39

ФИО40

ФИО41

ФИО42

ФИО43

ФИО44

ФИО45

ФИО46

ФИО47

ФИО48

ФИО49

ФИО50

ФИО51

ФИО52

ФИО53

ФИО54

ФИО55

ФИО56

ФИО57

ФИО58.

ФИО59

ФИО60

ФИО61

ФИО62

ФИО63

ФИО73

ФИО64

ФИО88

ФИО66

ФИО67

ФИО89

ФИО69

ФИО70

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО98 пояснила, что в иске имеется опечатка в фамилии ответчицы - ФИО67.

В судебном заседании представитель истца ФИО99, действующий на основании доверенности, поддерживает исковые требования с учетом их изменения, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что с работниками ООО «Вкусный дом», которые обслуживают товарно-материальные ценности, в момент поступления их на работу, был заключен договор о полной материальной ответственности. ООО «Вкусный дом» руководствовался Постановлением Минтруда РФ №85 от 31.12.2002 года, которое позволяет заключить с работниками договор о коллективной бригадной материальной ответственности. С лицами, которые его подписали без указания даты подписания, договор заключен с момента поступления на работу. О численности коллектива бригады на момент ее создания – пояснить не может.

Представитель истца ФИО98 ., действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования с учетом их изменения, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что смены руководства не было, ФИО18 продолжала оставаться руководителем бригады, было только замещение ее как директора. В какой период произошла смена 50 % членов первоначальной бригады – пояснить не может. Оба приказа о проведении инвентаризации действуют. В приказе № указано – «представить состав комиссии», а во втором приказе «комиссия утверждена». Все работники были информированы о проведении инвентаризации, так или иначе. Учитывая возвраты конвертов, это надлежащее уведомление, так как извещения направлялись. Проводить инвентаризацию ночью закон не запрещает. Работодателем были приняты меры по сохранности - физическая охрана, пожарная и охранная сигнализация, замки были установлены везде, где это необходимо. Режим работы в данном магазине с 8.00 до 23.00 часов, фактически магазин так и работал. Надлежащая охрана осуществлялась постоянно. В ночное время магазин сдавался на сигнализацию. Почему часто срабатывала тревожная кнопка, и были ли выяснены причины частой работы сигнализации без повода – пояснить не может, причины выяснялись. Сигнализация была проведена с ДД.ММ.ГГГГ. По наличию скидок и акций в магазине – пояснить не может. Имеется описание процедуры переоценки товаров. Все переоценки производятся в центральном офисе. Произведенная переоценка доставляется на кассы магазинов, цены в кассах изменяются независимо от ценника в торговом зале. В операционной системе изменяется цена товара. Сумма всего вверенного имущества бригаде складывается из стоимости всего товара. Члены инвентаризационной комиссии были обучены работе с программой. Тем работникам, которые не подписали договор о полной материальной ответственности, индивидуально не вверялось имущество. Они работали на таких должностях, которые предусматривают работу с товарно-материальными ценностями. Они были допущены к товарно-материальным ценностям, так как работали в торговом зале, имели доступ. Основание ответственности – фактический доступ этих лиц к товарно-материальным ценностям и работа с ними. В акт результатов проверки ценностей исправления внесены и заверены ФИО117 – председателем комиссии, она вправе вносить изменения. Исправления были внесены сразу из-за счетной ошибки. Исправления внесла ФИО117 как председатель комиссии от имени всех членов бригады при составлении данного акта ДД.ММ.ГГГГ. Дата внесения изменений действительно не указана. Гайнуллина замещала ФИО18 во время ее отпуска, она исполняла обязанности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ договор подписывался теми лицами, которые изначально были приняты на работу в магазин, поэтому у них нет даты подписания. Даты ставятся тогда, когда лицо вновь вступает в существующую бригаду и расписывается в договоре. Все договоры оформляли, когда из офиса приезжали люди, то есть через 1-2 недели после поступления на работу. Украдены были денежные средства из кассы магазина, которая находилась не в торговом зале. Из уголовного дела видно, что торговый зал отделен от помещений с кабинетами, откуда были украдены деньги. При осмотре установлено, что не была нарушена целостность замков на дверях с торговым залом. Установили недостачу денежных средств, вскрыта была касса не в торговом зале, а железный ящик в кабинете. В торговом зале не был нарушен порядок, кассы в торговом зале не были вскрыты. То есть оснований для инвентаризации не было, товарно-материальные ценности не были украдены. Товарно-материальные ценности находятся только в торговом зале. ФИО85 подписывала инвентаризационную опись не от имени комиссии, а он имени материально-ответственных лиц. Она указана как администратор. ФИО85 ставит подпись под тем, что все товарно-материальные ценности и первичные документы сданы в бухгалтерию. Администратор наделена полномочиями осуществлять работу с первичными документами на товар. ФИО18 была в отпуске, ФИО85 расписывалась как руководитель бригады. Инвентаризационная опись, результат ревизии подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах инвентаризации, где указано, сколько должно остаться по документам товара и сумма фактического наличия товара на момент инвентаризации. При применении коэффициентов на забывчивость покупателей и естественную убыль выведена сумма недостачи, так как в наличии оказалось меньше товара, чем должно быть по бухгалтерским данным. Подписи на этом документе ФИО11, ФИО13 и ФИО59 поставлены ими собственноручно ДД.ММ.ГГГГ в день составления акта после подведения итогов инвентаризации.

Представитель истцаФИО101 ., действующий на основании доверенности, поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Является заместителем директора по организационным вопросам, занимается рекламой, кадровой службой, контрольно - ревизионной службой, курированием юридической службы. Кроме того, пояснил, что по штатному расписанию на момент открытия магазин полностью был укомплектован. В течение июня дополнительное было введенное 7 ставок, изначально магазин был наполнен больше других магазинов. К июлю было в 1,5 -2 раза больше сотрудников, чтобы обеспечить людей на выкладку товара, на сохранность товара. Магазин являлся одним из самых больших, в него вложено сумма идентичная вложению в 3-4 магазина. Поставлена охрана пожарной сигнализации, дополнительно поставлены охранники, договор с охранным предприятием, что не обязательно. Дополнительно были выведены должности контролеров, которые обеспечивали сохранность у кассовой зоны, аннуляторы были не у кассиров. На кухне были случаи, что для приготовления еды использовался товар из залов без пробития кассовых чеков. В связи с халатным отношением к заявке, по складированию ситуация была такая ситуация, что товар был превышен в 4-5 раз. Товар некуда было складывать, коробки лежали в складских помещениях, для хранения товара были использованы другие помещения, которые не закрывались. После смены руководителя и большей части коллектива последние 2 ревизии, т.е. проводившиеся после ДД.ММ.ГГГГ, показали, что в первой было отсутствие недостачи, во второй – недостача была . Было проведено большое количество совещаний с ФИО18, она была приглашена из сети магазинов «Айкай». Но у нее работы не получилось, не было управления, она не работала с товарными остатками, не знала, кто в штате работает. Текучка кадров при ФИО18 составляла за 2 месяца примерно 100%. Были предприняты меры со стороны руководства, такие как котроллеры, охрана. Но они не привели к желаемому эффекту. После ухода ФИО18 в отпуск и замещения ее ФИО100 был виден положительный эффект замены. Магазин был открыт ДД.ММ.ГГГГ, первая кассовая операция прошла ДД.ММ.ГГГГ. Магазин был оснащен новым оборудованием – холодильным, складским и торговым. Вся техника была новая. Были сервисные работы, обслуживание. Увеличение штатного расписания дополнительными людьми. Много было затрат на кадровую службу, чтобы обеспечить коллектив обученными кадрами. Была охрана пожарной сигнализации, заключен договор с ЧОП «Скала», дополнительные ставки контролеров и постоянные командировки в этот магазин опытных работников. По штатному расписанию на момент открытия магазина было 38 человек. Продавцов было 6 человек. Сейчас работает 54 человека. Руководителем коллектива была ФИО18. Обязанности подписания и переоформление договора коллективной материальной ответственности лежат на руководителе коллектива. При смене 50% бригады не была проведена инвентаризация в связи с тем, что было халатное отношение к работе. На период отпуска ФИО18 значительное количество товарных накладных за 3-4 недели не было занесено в программу. Фактически провести ревизию, и сверить сумму товаров не было возможности. Ревизию можно провести, когда остатки все заведены. Приходили люди из других магазинов и делали отчетность. Смены руководителя коллектива не было, ФИО18 уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее обязанности с момента ухода в отпуск исполняла ФИО100. ФИО100 являлась не руководителем бригады, а исполняющим обязанности директора магазина, контролировала административно-хозяйственную деятельность магазина. Есть приказ о введении коллективной материальной ответственности. Руководителем коллектива назначается директор. И директору поручается организовать все. Есть служебные записки контролеров. Проводили общие собрания коллектива, на которых говорилось, что находили пустые бутылки, обертки, мы общались с коллективом, просил сознаться, кто ворует, так как коллективная ответственность распространяется на всех. Но это не установили. Когда были подозрения, с людьми расставался сам директор. Нормы естественной убыли включаются в процент на забывчивость покупателей. Есть приказ о формировании процента забывчивости. Расчет отсутствует. Забывчивость - это комплексный показатель, туда же входит порча товара и все остальное. По магазину ремонт был завершен за 2,5 недели до ДД.ММ.ГГГГ. Текущий ремонт был, это ремонт холодильников, обслуживание кондиционеров. Дополнительный ремонт был в июне в помещении директора и столовой. Когда была обнаружена дыра, проводились ремонтные работы. В период закрытия магазин сдается на сигнализацию. Датчики, которые сработали в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, были до торгового зала, в торговом зале датчики не сработали. Кража была из сейфа, коллектив бригады не обращался с просьбой провести ревизию. Сигнализация в подвале появилась только в ДД.ММ.ГГГГ. Был вскрыт только сейф, не было просьбы работников провести инвентаризацию, и реально не возможно было провести ее, так как товарные накладные были забиты с опозданием в 3-4 недели. Так как это магазин самообслуживания, то были случаи, когда товар воровали, съедали. Из опыта большинство потерь идет со стороны персонала. Есть договор о полной материальной ответственности, коллектив несет ответственность. Есть магазины, которые нормально работают. ДД.ММ.ГГГГ была первая инвентаризация с момента создания магазина, первая за 3 месяца. Первоначально в бригаде было 38 человек. Обособленное подразделение было создано ДД.ММ.ГГГГ. В этот период приходили люди, укомплектовывали штатное расписание. На ДД.ММ.ГГГГ было не 100% коллектива. 38 человек не одномоменто подписали договор о полной материальной ответственности, так как все в разное время по мере поступления на работу подписывали договор.

Представитель истца ФИО102, действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, поддерживает сказанное стороной истца.

Ответчики явившиеся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а именно : ФИО10; ФИО15; ФИО18; ФИО22; ФИО103; ФИО26 ; ФИО27; ФИО31 ;ФИО33,; ФИО35; ФИО36 ; ФИО41; ФИО42 ;ФИО44; ФИО48 ;ФИО49 ; ФИО52; ФИО62; ФИО68 возражают против иска.

Ответчики ФИО18; ФИО52; ФИО10 ; ФИО41 ; ФИО35 ; ФИО22 ; ФИО19 ; ФИО7 ; ФИО4 ; ФИО104 ; ФИО15 ; ФИО27; ФИО8 ; ФИО9 ; ФИО31 ; ФИО68 представили в суд письменные возражения.

Ответчики ФИО59;ФИО11 ; ФИО13 (интересы которых в суде представлял адвокат Ефремов А.В. на основании ордера ) также представили письменные возражения.

Ответчик ФИО18 возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что в проведении инвентаризации не участвовала. Пришла утром ДД.ММ.ГГГГ и подписала акт проверки. Сама не считала товарно-материальные ценности, ей сказали подписать акт фактически до начала ревизии. ДД.ММ.ГГГГ не работала, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Должна была присутствовать на ревизии, но так как не смогла, то делегировала свои полномочия ФИО100.

Ответчик ФИО68 возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что пришла в магазин № ДД.ММ.ГГГГ из другого магазина в качестве администратора торгового зала. Ее никто не знакомил с бригадой и ее не представили. В процессе работы сама со всеми знакомилась.

Ответчик ФИО15 возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что работает с магазине № с ДД.ММ.ГГГГ, при приеме на работу ее ни с кем не познакомили. Общие собрания были, но по поводу состава бригады собраний не было, ее мнения никто не спрашивал.

Ответчик ФИО35 возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что ее подписи в договоре о полной материальной ответственности нет.

Ответчик ФИО33 возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что она поработала несколько дней после принятия, потом ее включили в договор о полной материальной ответственности в течение недели.

Ответчик ФИО27 возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ закрыла в 23.00 часов магазин с сотрудниками магазина и охраной, через час была дома. Как только приехала домой, сразу позвонили из охраны и сказали, что нужно выехать в магазин, так как сработала тревога. Приехали в магазин. Проходя через торговый зал, увидели, что там ничего нарушено не было. В кабинете увидела, что вскрыта касса, взломана. Все остальное было на месте, решетки не взломаны. Пошли в подвал. Двери между подвальным помещением и помещением торгового зала не было. В той части подвала, где были их складские помещения, свет был. В той части подвального помещения, которая не освещалась, охранники с фонарями увидели между шахтой лифта и стеной дыру. Там лежало покрывало. Товар в магазин начали завозить с ДД.ММ.ГГГГ, весь товар стоял в коридоре, сколько эта дыра была, сколько товара могло уйти через дыру - не известно. Сигнализации в подвале не было. Там ходил, кто попало. У уборщиц пропадали сумки. Там все время ходили электрики, строители. Отверстие обнаружили охранники. Приехала милиция, следователь зашел туда, пролез через отверстие, а вернулся через основной вход магазина.

Ответчик ФИО75 возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что был принят в магазин № ООО «Вкусный дом» в середине ДД.ММ.ГГГГ При приеме заявление о приеме на работу не писал. Подписывал договор о полной материальной ответственности. Трудовой договор предоставили на подпись только через месяц после начала работы. Сначала работал грузчиком, потом перевели продавцом примерно через неделю после приема на работу. Никаких документов не подписывал, с документами его не знакомили. С должностной инструкцией продавца ознакомился вскользь, так как не было времени. С иными документами его не знакомили. При подписании договора о полной материальной ответственности в нем были подписи других лиц. Сказали написать фамилию и подпись, дату не говорили ставить. При приеме на работу его не знакомили с членами бригады, не проводили собрание, со всеми знакомился в ходе работы. С результатами инвентаризации не согласен, так как не было принято необходимых мер по сохранности товара. Не все подвальное помещение принадлежало магазину, а только часть. Продукции было много, некоторая продукция хранилась в коридоре, мешала транспортировке товара. Было отсутствие необходимой площади для хранения товара. Трудовой договор подписывал задним числом, так как его предоставили через месяц. Фактически его допустили к должности приемщика товара ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая договор о полной материальной ответственности, не очень осознавал, что такое коллективная ответственность. Ранее не работал в подобных коллективах. На момент его приема на работу директором была ФИО18, затем – ФИО100. Не имел возможности присутствовать на ревизии. Уже в сентябре, зайдя в магазин за покупками, его попросили расписаться, указать, что не имеет претензий, чтобы ревизию без него проводили. Так как с ним трудовой договор был расторгнут, он не обратил на это никакого внимания. Расписался в заявлении о том, что доверяет ФИО100 проведение ревизии. Извещение о проведении инвентаризации не получал. Подписал документы, о последствиях не задумывался. Когда подписывал заявление о делегировании полномочий, дату ревизии не знал. Работодателем не предпринимались достаточные меры для сохранности товара. Помнит, что приезжали заваривать дыру в приемном помещении, там было небольшое окно 50х50 см. Мог посторонний человек проникнуть в складское помещение через эту дыру. Кто-то из приемщиков, грузчиков, кто-то всегда находился при товаре. Работники производственного отдела имели доступ к продукции. Были арендаторы на территории магазина - «Глазовская птица». Охранник все время находился у кассы, иногда по залу пройдется, но в подвальное помещение никогда не ходил. После инвентаризации работодатель его ни с чем не знакомил.

Ответчик ФИО26 . возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что работал в ООО «Вкусный дом» с ДД.ММ.ГГГГ в магазине № на должности . Договор о полной материальной ответственности подписал, позже подписал должностную инструкцию. Потом работал в магазине № и был переведен в магазин № ДД.ММ.ГГГГ. В день ревизии после ее проведения подписал договор о полной материальной ответственности. При этом указал дату ДД.ММ.ГГГГ – дату приема в магазин. Уволился в ДД.ММ.ГГГГ О проведении инвентаризации его извещали, он участвовал в ней. После проведения инвентаризации его знакомили с инвентаризационной описью, которую он подписал. Другие документы не подписывал. Работодателем не было предпринято достаточных мер для сохранности материальных ценностей. Он обращался по этому вопросу. Когда подписывал акт ревизии, с ним не знакомился. Исправления не видел. Когда появились исправления ему не известно. Работал с информационной системой компьютерного учета. Эта система работала не исправно, появились некорректные остатки товаров. Данные инвентаризации были не объективны, так как в программе были сбои.

Ответчик ФИО36 возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что работал в ООО «Вкусный дом» в ДД.ММ.ГГГГ, уволен в ДД.ММ.ГГГГ перед открытием магазина, в должности . При приеме на работу заключал трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Подписывал данный документ, когда устраивался на работу. Дату подписания не поставил. При приеме на работу его больше не знакомили ни с какими документами, про должностную инструкцию не помнит. Написал заявление об увольнении, забрал трудовую книжку. Деньги получил, но в ведомости не расписался. О ревизии его оповестили, сказали, что может не приходить, а только потом расписаться. Ему направили извещение об инвентаризации с датой ДД.ММ.ГГГГ. Не участвовал в инвентаризации, ничего не писал, просто не пошел. Полномочия не делегировал никому. С результатами ревизии знакомился, больше не приходил в магазин. В складских помещениях были замки, закрывались. Доступа у посторонних лиц в складские помещения не было. Ему не сказали, что ревизия будет ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО49 возражает против удовлетворения иска, поддерживает представленные письменные пояснения. Пояснила, что с внесенными изменениями в акте результатов проверки их не знакомили. ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор на должность кассира. На должность продавца ее перевели ДД.ММ.ГГГГ. Договор о полной материальной ответственности подписывала в день приема ДД.ММ.ГГГГ. Подписи ФИО122 в договоре не было. Оспаривает результаты ревизии. Нет надзора за товаром: склады не закрываются, всего один охранник находится в прикассовой зоне. Присутствовала на инвентаризации, подписывала акт результатов ревизии. Замки поставили после кражи и выявленной недостачи. Устанавливались противокражные ворота, они постоянно пищали даже на корзины. Было 2 факта кражи продуктов покупателями. Противокражные ворота не срабатывали на кофе. От других продавцов узнала о проломе в стене. Инвентаризация не проводилась после кражи. При смене руководителя мнение бригады не выясняли.

Ответчик ФИО10 возражает против удовлетворения иска, представленные письменные пояснения поддерживает. Пояснила, что была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца. Уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Договор о полной материальной ответственности подписывала в день приема на работу. С результатам ревизии не согласна. Присутствовала на ревизии. Меры к сохранности товара не принимались. Не хватало работников в торговом зале – продавцов, чтобы смотреть за залом. Работало не больше 5 человек. Был всего 1 охранник, который работал с 12.00 часов. Говорили ФИО18, что нужна охрана. Спрашивали, почему нет камер, зеркал, были только противокражные ворота. Каждый смотрел за своим отделом и за тем, где не было человека. Была кража, но после нее ревизию не проводили.

Представители ответчиков ( ФИО88 ; ФИО42 ; ФИО18; ФИО41 ; ФИО9 ; ФИО8 ; ФИО63 ; ФИО27 ; ФИО52 ; ФИО16 ФИО10 ; ФИО15 ; ФИО49 ; ФИО68; ФИО45 ; ФИО64 ; ФИО12 ;ФИО48 ;ФИО22 ;ФИО31, ФИО56 ; ФИО35 ; ФИО19 ; ФИО20 ; ФИО73 ; ФИО66 ; ФИО105 ; ФИО33; ФИО4; ФИО34; ФИО106 ; ФИО5 ;ФИО38 ; ФИО107 ; ФИО1; ФИО36 – 36 лиц ) ФИО108, ФИО109, ФИО110 возражают против удовлетворения иска, представили письменные возражения.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в отсутствие остальных не явившихся ответчиков, и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате судебного разбирательства, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец - ООО «Вкусный Дом», зарегистрирован в качестве юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска, за основным государственным регистрационным номером №

Межрайонной ИФНС № по УР, зарегистрировано обособленное подразделение ООО «Вкусный дом» - магазин №, расположенный по адресу: .

В судебном заседании установлено, что ответчики состояли с истцом в трудовых отношениях:

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО84 с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО12 - с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО16 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО17-кызы – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО18 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО19 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО20 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО21 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО22 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность продавца продовольственных товаров, в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО23 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО75 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ ), занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО26 – со ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО27 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО28 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО29 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО30 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО32 - с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО31 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО33 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказом от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО34 - с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО35 - с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО36 - с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- Нагибин А.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО38 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО39 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – администратора торгового зала, в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО40 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО41 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО42 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО43 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ), по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО44 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО45 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО46 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО47 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО48 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО49 –с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО50 - с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО51 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по истечении срока действия от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО52 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО53 - с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО54 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО55 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО56 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прием на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО57 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО58 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО59 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

– с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО61 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО62 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО63 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО73 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО64 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения и дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО88 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО66 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время занимая должность в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО67 - с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО68 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО69 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность , в магазине № ООО «Вкусный дом»,

- ФИО70 – с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), занимая должность

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами, сторонами фактически не оспариваются.

В материалах дела имеется договор о коллективной материальной ответственности (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других товарно-материальных ценностей, переданных ему для осуществления торговой деятельности, а руководство предприятия обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору (п.1.1). Согласно п.1.2 указанного договора, при смене руководителя коллектива или при выбытии из коллектива более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть переоформлен в надлежащей форме. Договор не переоформляется при выбытии из состава коллектива отдельных работников или приеме в коллектив новых работников. В этом случае вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступлении в коллектив (п.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации» в магазине № истцом проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в связи со сменой руководителя коллектива.

По результатам инвентаризации истцом выявлена недостача на сумму

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование исковых требований, подтверждающих:

1) факт нахождения работников и работодателя в трудовых правоотношениях;

2) факт умышленного причинения работниками вреда в виде прямого действительного ущерба и его размер (п. 3 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации);

3) факт недостачи ценностей, вверенных работникам на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу (п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации);

4) противоправность действий (бездействия), решений работников, повлекших причинение вреда;

5) вина работников в причинении вреда;

6) причинно-следственная связь между противоправными действиями работников и наступившими неблагоприятными последствиями у работодателя;

7) наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам);

8) проведение проверки работодателем для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения;

9) наличие или отсутствие обстоятельств, при которых работники несут полную материальную ответственность перед работодателем;

10) размер среднего месячного заработка работников в случае, если он не несёт полной материальной ответственности.

Возражения по иску, в том числе факт отсутствие обстоятельств на которые ссылается истец, наличие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), а также материальное положение работников и другие обстоятельства, позволяющие суду снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работников, должны были доказать ответчики.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ ТК РФ:

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ст.243 (Случаи полной материальной ответственности) ТК РФ - Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85), истец был вправе заключить с ответчиками указанные договоры.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Следовательно, материальная ответственность каждой стороны трудового договора наступает при следующих условиях: 1) наличие имущественного ущерба; 2) противоправное поведение (действия или бездействие) причинителя; 3) вина стороны в причинении ущерба; 4) причинная связь между поведением и наступившим ущербом. Указанные условия должны наступить одновременно.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании сторона истца указывает, что в результате проверки выявлена недостача на сумму 1 043 784,09 руб., отраженная в акте ревизии.

Согласно ст.12 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21ноября1996года N129-ФЗ (далее по тексту – Закон):

1. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

2. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе:

при смене материально ответственных лиц.

при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации Утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н:

26. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

27. Проведение инвентаризации обязательно:

при смене материально ответственных лиц.

при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчиков указывает, что работодателем не были соблюдены правила заключения договора о полной материальной ответственности, был нарушен порядок формирования бригады.

Суд установил следующее :

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о введении полной коллективной материальной ответственности в обособленном подразделении – магазине №, руководителем коллектива назначена директор магазина ФИО18 ( без указания даты введения полной коллективной материальной ответственности).

Согласно листка ознакомления с приложением № к приказу 28-5 от ДД.ММ.ГГГГ, говорить, что все члены бригады, как на момент создания бригады, так и с вновь поступившими, принятыми в члены бригады, по мере заключения трудовых договоров, ознакомлены с данным документом, не приходится, поскольку истец доказательств данного факта в суд не представил.

Из текста договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в магазине:

-невозможно установить дату включения каждого отдельного работника в коллектив (бригаду). Отсутствуют даты вступления работников в состав бригады - ФИО111, ФИО41, ФИО6, ФИО62, ФИО4, ФИО27, ФИО52, ФИО112, ФИО36, ФИО1, Гладкой О.Л., ФИО56, ФИО44, ФИО113, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО61, ФИО60, ФИО64, ФИО20, ФИО115, ФИО12, ФИО53, ФИО38, ФИО69, ФИО68, ФИО19, ФИО3, ФИО37, ФИО45, ФИО39, ФИО73, ФИО75, ФИО67, ФИО34, ФИО79, ФИО80, ФИО116

В договоре о коллективной материальной ответственности в качестве членов бригады указаны ФИО83, ФИО35, однако отсутствуют подписи указанных лиц в договоре 11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть работников подписали договор о коллективной материальной ответственности позднее, чем заключили трудовой договор и приступили к работе: ФИО2 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, а с договором о коллективной материальной ответственности ознакомлена и подписала его ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, а с договором о коллективной материальной ответственности ознакомлена и подписала его ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Установлены лица, не подписавшие договор о коллективной материальной ответственности:

ФИО7; ФИО17; ФИО31,; ФИО40; ФИО43; ФИО46; ФИО47 ; ФИО48; ФИО51, ФИО57, ФИО64; ФИО21( что не отрицалось в суде представителями истца, поскольку в своих расчетах распределения суммы ущерба данные лица указаны как несущие ответственность в пределах среднемесячного заработка), в то же время судом установлено, что в данный список, а следовательно и список расчета распределения ущерба не вошла ФИО14, также не подписавшая договор о коллективной материальной ответственности, а потому и о надлежащем расчете и распределении размера ущерба говорить не приходится. Суд соглашается с доводом представителей ответчиков о том, что таким образом к работе с товарно-материальными ценностями были допущены лица, которые не могут нести полную материальную ответственность. До подписания договора о коллективной материальной ответственности, с указанием срока вступления в бригаду, нет речи о коллективной ответственности, ответственность может быть только ограниченная и только индивидуальная и при доказанности работодателем индивидуальной вины, а договор о полной материальной ответственности с указанными ответчиками работодателем не заключался, и доказательств тому в суд не представлено и стороной истца в суде не оспаривалось.

О численности коллектива бригады на момент ее создания – сторона истца пояснений дать не смогла и доказательств данного факта в суд не представила.

Таким образом, поскольку:

- отсутствует указание на дату вступления каждого отдельного работника в коллектив бригады,

- отсутствуют подписи работников в договоре о коллективной материальной ответственности,

- часть работников подписали договор о коллективной материальной ответственности позднее, чем заключили трудовой договор и приступили к работе,

говорить о надлежащем заключении со всеми работниками (членами бригады) договора о коллективной материальной ответственности, не приходится. А потому и не представляется возможным определить период (начало) коллективной материальной ответственности, первоначальный состав бригады и количество ее членов, а, следовательно, и в последующем определить конкретный размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона 13.06.1995 от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 27 Приказа Минфина России N 34н от 29.07.1998, п. п. 1.3, 1.5, 1.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49) при коллективной (бригадной) материальной ответственности проведение инвентаризации обязательно в случае смены материально ответственных лиц, передачи имущества для продажи, смены руководителя коллектива.

Согласно п. 3 Типового договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира). Руководитель коллектива (бригады) назначается приказом работодателя. При этом учитывается мнение коллектива (бригады). При временном отсутствии руководителя коллектива (бригады) его обязанности возлагаются работодателем на одного из членов коллектива (бригады).

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает, что в приказе о создании бригады установлен состав бригады, в состав которой включен директор магазина, и согласно приказу именно он является и членом бригады и руководителем бригады. Фактически произошла смена руководителя бригада, в связи с чем, должна была быть проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В судебном заседании установлено :

На должность директора магазина была принята ФИО18 (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№лс-0326.1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 был предоставлен отпуск в количестве 48 дней без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности директора Магазина № была временно переведена ФИО78 на период отпуска ФИО18.

Как пояснили в суде представители истца, смены руководителя бригады не имело место быть, поскольку ФИО78 была временно переведена на период отпуска ФИО18 на должность руководителя коллектива, а не бригады. С ФИО78 не был заключен договор о полной материальной ответственности. Таким образом установлено, что на период отсутствия ФИО18, которая находилась в отпуске, бригада была без руководителя.

Учитывая указный выше порядок, что с учетом мнения коллектива (бригады) работодатель издает приказ (распоряжение) о назначении руководителя Коллектива (бригады), то и при временном отсутствии руководителя Коллектива (бригадира) его обязанности возлагаются Работодателем на одного из членов Коллектива (бригады), что не имело место быть в данном коллективе.

А потому и суд в данной ситуации не соглашается с мнением представителей ответчиков о том, что имела место быть смена руководителя коллектива, а отсюда - и обязанность проведения работодателем инвентаризации.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает, что отсутствует вина работников в причинении ущерба.

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п.14 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 16 ноября 2006г. N 52 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств наличия вины работников в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в кассовое помещение, расположенное в магазине ООО «Вкусный дом» по адресу , откуда тайно от окружающих похитило денежные средства в размере ., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя ФИО114 и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик ФИО27 в судебном заседании пояснила, что прибыв в магазин, увидела в той части подвального помещения, которая не освещалась, между шахтой лифта и стеной дыру. Там лежало покрывало. Товар в магазин начали завозить с ДД.ММ.ГГГГ, весь товар стоял в коридоре, сколько эта дыра была, сколько товара могло уйти через дыру - не известно. Сигнализации в подвале не было. Там ходил кто попало. У уборщиц пропадали сумки. Там все время ходили электрики, строители. Отверстие обнаружили охранники. Приехала милиция, следователь зашел туда, пролез через отверстие, а вернулся через основной вход магазина

Доводы ответчиков о том, что в подвальном помещении магазина находились склады, в которых хранился товар, при этом товар лежал на полу и стеллажах, которые не закрывались, стороной истца не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Наоборот, представитель истца ФИО101, подтвердил в суде данный факт.

В судебном заседании установлено, что в магазине по адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно срабатывала сигнализация, в том числе в ночное время (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и др.) (выписка ООО ОП «АССО-ИЖ»).

Как следует из пояснений стороны истца, причины срабатывания сигнализации установлены не были.

Сигнализация в подвальные помещения магазина №, а именно склад, была установлена только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «ОСА» обязалось выполнить монтаж охранной сигнализации на объекте по адресу: УР, .

Как следует из пояснений стороны истца, инвентаризация после установления факта хищения в ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Как пояснил в суде представитель истца – ФИО101, товар некуда было складывать, товар хранился в не закрываемых помещениях, при смене 50% бригады не была проведена инвентаризация, на период отпуска ФИО18 выявлено значительное количество товарных накладных за 3-4 недели, не занесенных в программу, фактически провести ревизию и сверить сумму товаров не было возможности. ДД.ММ.ГГГГ была первая инвентаризация с момента создания магазина, первая за 3 месяца.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии вины работников в причинении ущерба (каждого из работников), действительного размера ущерба, а, следовательно, определить степень вины каждого члена коллектива (бригады) и конкретный размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого работника.

В части наличия в действиях ответчиков противоправного поведения, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Суд отмечает, что противоправным считается поведение, нарушающее обязанности, возложенные правовыми нормами на сторону трудового договора. Основные обязанности работника предусмотрены ТК РФ (ст. 21), они могут возлагаться на него правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, указаниями работодателя. Основные обязанности работодателя закреплены ст. 22 ТК РФ.

Вместе с тем никаких доказательств противоправного поведения ответчиков истцом суду представлено не было.

Кроме того, обязательным элементов состава материальной ответственности каждой стороны трудового договора является причинная связь между поведением (в данном случае ответчиков) и наступившим ущербом. Причинная связь между действиями одной из сторон и наступившим ущербом означает, что ущерб наступил не случайно, а явился следствием конкретных действий (или бездействия). За случайные последствия материальная ответственность сторон трудового договора не наступает.

Вместе с тем истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств конкретных действий (или бездействия) ответчиков (и каждого из них), в результате которых истцу был бы причинен ущерб.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчиков указывает на то обстоятельство, что работодателем были нарушены правила проведения инвентаризации.

Перед установлением коллективной (бригадной) материальной ответственности работодатель также должен провести инвентаризацию, поскольку он вверяет имущество работникам. При этом следует руководствоваться Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49). Следует учитывать, что в случае привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности факт проведения инвентаризации будет иметь большое значение для суда.

Как установлено в суде, указанный магазин (обособленное подразделение) был создан, приказом 22 от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил в суде представитель истца ФИО101 в магазин завозился товар в больших количества, в большем объеме, чем в другие магазины, магазин открыт ДД.ММ.ГГГГ и первая кассовая операция прошла ДД.ММ.ГГГГ. А также из показаний представителя истица ФИО101, что не оспаривалось и другими представителями истцов, инвентаризация проводилась первая с момента создания и первая за три месяца. А потому и в суде установлен факт, что перед установлением коллективной (бригадной) материальной ответственности и до вверения имущество работникам – коллективу (бригаде) работодатель не провел инвентаризацию, что влечет несоблюдение работодателем порядка проведения инвентаризации не позволяет привлечь работников к материальной ответственности.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" проведение инвентаризации обязательно: - перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; - при смене материально ответственных лиц; - при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Согласно договору внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя Коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

В судебном заседании установлено, и это не оспаривается сторонами, что с момента образования магазина № ООО «Вкусный дом» и до проведения инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ) из коллектива выбыло более половины работников магазина № ООО «Вкусный дом».

Не была проведена инвентаризация и при выявлении факта хищения имущества в ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что в торговом зале не был нарушен порядок, не нарушена целостность замков на дверях в торговом зале и лишь установлена недостача денежных средств из кассы в кабинете, согласно материалов уголовного дела, а потому и оснований для инвентаризации не имелось, в силу выше указанных норм несостоятельна.

Не была проведена инвентаризация и при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов его членов.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация, проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ после закрытия магазина и до 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, то есть частично в ночное время за пределами рабочего времени работников.

Из Акта результатов проверки ценностей установлено, что:

- Имеются внесенные исправления, не удостоверенные всеми членами инвентаризационной комиссии, что является недопустимым.

- Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как инвентаризация была закончена ДД.ММ.ГГГГ

- В Акте не учтена сумма похищенных из магазина в ночь с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере

- В Акте в качестве материально ответственного лица, участвовавшего в проведении инвентаризации, указана ФИО18, тогда как согласно табелю учета рабочего времени № ВДД0014435 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 находилась в отпуске. ФИО78 значится в Акте в качестве принимающего материально ответственного лица, тогда как фактически товарно-материальные ценности были приняты ей ДД.ММ.ГГГГ, когда она была переведена на должность исполняющего обязанности директора в магазин №.

Согласно п. 2.3 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Об инвентаризации, членами инвентаризационной комиссии были назначены: начальник орг. отдела ФИО117, директор магазина № ФИО18, ревизор ФИО118, директор магазина № ФИО78, старший продавец магазина № ФИО119, специалист магазина №, ФИО120, товаровед магазина № ФИО123

Таким образом, в состав комиссии не были включены работники бухгалтерской службы. Вместе с тем, Акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ был подписан бухгалтером ФИО124, не участвовавшей в проведении инвентаризации, и не включенной в состав комиссии.

Кроме того, в Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве материально-ответственного лица указана не только директор ФИО18, но и ФИО92

Согласно Приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" к участию в проведении инвентаризации должны быть приглашены все материально ответственные лица.

Согласно акту инвентаризации из 76 членов бригады, подписавших договор о коллективной материальной ответственности, инвентаризационную опись подписали 39 работников.

Истцом представлены сведения об уведомлении работников о проведении инвентаризации. Но в судебном заседании был установлен факт, что материально ответственные лица (например ФИО8, ФИО15) – уволенные были извещены о дате проведения инвентаризации не на ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00часов.

Несколько работников бригады написали доверенности на право участия в инвентаризации вместо них директору ФИО18. Но ФИО18 лично участия в инвентаризации не принимала, не имея полномочий на передоверие, передала полномочия по представлению этих членов бригады ФИО100, которая в акте инвентаризации числится принимающей стороной.

При этом с ФИО100 не был заключен договор о полной коллективной ответственности, она не являлась членом бригады.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для отражения результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, готовой продукции и прочих материальных ценностей, по которым выявлены отклонения от данных учета, в обязательном порядке составляются сличительные ведомости (формы N N ИНВ-18, ИНВ-19). Правило является обязательным вне зависимости от того, каким образом ведется учет товаров. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Сличительная ведомость составляется в двух экземплярах бухгалтером, один из которых хранится в бухгалтерии, второй - передается материально ответственному(ым) лицу (лицам).

Сличительная ведомость по форме № ИНВ -19 отсутствует. Кроме того, согласно разделу VII Регламента по контролю отрицательных остатков и неустановленной себестоимости для операторов магазинов после проведения инвентаризации составляется и распечатывается сличительная ведомость. Это требование законодательства и Регламента работодателем не было выполнено.

Согласно ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Так, в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для отражения результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, готовой продукции и прочих материальных ценностей, по которым выявлены отклонения от данных учета применяется Сличительная ведомость (формы N N ИНВ-18, ИНВ-19).

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Согласно п. 4.1 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

Сличительную ведомость работодатель не предоставил, указал на то, что согласно принятой учетной политика в ООО « Вкусный дом» в бухгалтерском учете ведется суммовой учет товарно-материальных ценностей, поэтому и сличительную ведомость (формы N ИНВ-19) по результатам инвентаризации сформировать в бухгалтерии не представляется возможным.

Данный ответ представителя истица, учитывая обязательных характер указанных выше норм и требований, не может быть принят судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая грубые нарушения по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей, суд признает инвентаризационную опись № товарно-материальных ценностей, представленные истцом от ДД.ММ.ГГГГ, не допустимыми и не достоверными доказательством, а, следовательно, не принимает ей во внимание, при разрешении настоящего дела.

Кроме того, суд признает недопустимым доказательством и Акт результатов проверки ценностей без номера от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что он основан, в том числе, на инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, признанной судом недостоверным и не допустимым доказательством.

Кроме того, в судебном заседании представители истца пояснили, что взыскиваемая сумма материального ущерба рассчитана из розничной цены продаваемого истцом товара. Розничная цена - это учетная цена, то есть цена приобретения товара, плюс наценка магазина. Наценка на каждый товар разная. Учетная цена видна в накладных поставщика и на эту цену устанавливается розничная цена, плюс входит НДС в наценку.

Следовательно, суд делает вывод о том, что истец, рассчитав и заявив размер причиненного ему (по мнению истца) ответчиками материального ущерба из розничной цены, то есть цены, по которой товар продавался в магазине покупателям, фактически просит взыскать с ответчиков, в том числе, и неполученные доходы (упущенную выгоду), что противоречит ст. 238 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер материального ущерба причиненного (по мнению истца) ответчиками.

Сторона ответчиков указывает на то обстоятельство, что работодателем не были приняты меры по обеспечению сохранности имущества, вверенного работникам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Работодатель не исполнил указанные выше обязательства, им не были предприняты меры по обеспечению сохранности имущества, что является основанием для освобождения работников от материальной ответственности.

Работодателем не были приняты меры по обеспечению сохранности имущества. В торговом зале отсутствовали системы видеонаблюдения. Представленные ООО ЧОП «Скала» графики-табели несения службы на объекте м-н №, свидетельствуют о том, что охрана магазина не осуществлялась в течение всего времени работы магазина: - в ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов в день, в то время как режим работы магазина 15 часов (с 8 до 23 часов). В ДД.ММ.ГГГГ охрана осуществлялась по 15 часов в день

Кроме того, в магазине отсутствовала охрана складских помещений. На территории торгового зала расположен отдел «Глазовская птица» и производство магазина №, работники которого имеют доступ к товарам в магазине, служебным помещениям.

Кроме того, при выбытии работников из состава бригады работодателем не проводились инвентаризации, т.е. работодатель не принимал меры по проверке сохранности товара при увольнении работников.

С момента открытия магазина в нем производился текущий ремонт. При этом лица, осуществлявшие ремонт, имели доступ к товарно-материальным ценностям.

Как указывалось выше, в день обнаружения хищения, было выявлено, что в подвальном помещении магазина № разобрана часть стены. Что свидетельствует о том, что в указанное помещение имелся свободный неконтролируемый доступ посторонних лиц. В подвальном помещении магазина находились склады, в которых хранился товар общедоступно.

Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что в магазине неоднократно срабатывала тревога, в том числе в ночное время, но причины срабатывания сигнализации не были установлены.

Кроме того, первоначально складские помещения магазина № не были оборудованы сигнализацией. Сигнализация в подвальные помещения магазина № была установлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срочном порядке на следующий день после обнаружения факта проникновения в магазин.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «ОСА» обязалось выполнить монтаж охранной сигнализации на объекте по адресу: УР, .

В судебном заседании установлен факт, что имеется приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ об устранении отверстия в подвале, выявленного в рамках уголовного дела. В суд представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Вкусный дом» и ООО « Траст» о выполнении работ по текущему ремонту и отделки нежилого помещения. А также служебная записка специалиста по договорной работе ФИО121, что ООО « Траст» заложили кирпичной кладкой пролом в стене в подвальном помещении. Однако, соответствующих актов выполненных работ не представлено работодателем в суд, несмотря на требования ответчиков, что говорит о том, что выявленный факт пролома в стене, не устранен был и после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работодатель не выполнил предусмотренной законом обязанности по обеспечению сохранности вверенных работникам магазина № товарно-материальных ценностей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работников исключается.

Также следует иметь в виду, что работников необходимо ознакомить с результатами инвентаризации под роспись. Это является одним из элементов процедуры привлечения их к материальной ответственности. Как установлено в суде, все лица, в том числе и ответчики ( третьи лица) по делу, с результатами инвентаризации ( инвентаризационной описью и актом результатов ревизии) под роспись не ознакомлены. Так, с инвентаризационной описью ознакомлена лишь часть материально-ответственных лиц, которые присутствовали при инвентаризации. А с актом же ревизии ознакомлены 39 человек.

Доводы представителей истца о том, что на работников, как членов бригады возложена обязанность сохранности вверенного им имущества, которая им в надлежащем порядке не осуществлялась, и выражалась в том, что не осуществляли контроль за рабочими, проводившими ремонтные работы, работниками производственного отдела (готовой продукции ), работниками « Глазовской птицы», не могут быть приняты судом, поскольку обязанность по надлежащей сохранности имущества также возложена и на работодателя, а при указанных выше упущениях, говорить однозначно лишь о вине ответчиков не приходится.

Ответчиками в суд представлены копии служебных писем от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО27 Гладкой, ФИО56, ФИО52 и д.р., адресованных генеральному директору ФИО125 о фактах ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей директором ФИО18 и количестве поступающей в больших объемах скоропортящихся товаров (молочной, мясной продукции). Данные документы не принимаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку являются копиями и на них имеется входящий штамп с указанием входящего номера и даты, однако отсутствует подпись и должность лица, принявшего служебные записки, а согласно журнала входящей корреспонденции, данные документы не значатся. А потому и не возможно установить, что данные служебные записки приняты ответственным лицом ООО «Вкусный дом» и переданы директору Чечину, ответов на данные служебные письма и ответчиков не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств причинения ответчиками материального ущерба в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), а также заявленного размера причиненного (по мнению истца) материального ущерба. Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вкусный дом» к Абзалову Л.Р. и др. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : М.А.Обухова