Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серафимовского Леонида Станиславовича к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Серафимовский Л.С. обратился в суд с иском к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга» о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на него приказом № 452-к от 24.10.2018.

В обоснование требований истец ссылался на то обстоятельство, что работает начальником отдела строительства Управления капитального строительства, реконструкции и инженерного обеспечения Комитета по строительству, приказом № 452-к от 24.10.2018 к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5 от 14.08.2018 №, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением срока его исполнения.

Истец считает указанный приказ незаконным, поскольку 14.08.2018 по единой системе электронного документооборота поступило распоряжение о подготовке в срок до 08.10.2018 проекта доклада губернатору Санкт-Петербурга по вопросу завершения работ на объекте «Реконструкция тренировочной площадки СПб ГБУ «Центр физической культуры, споры и здоровья Петродворцового района Санкт-Петербурга», указанное поручение было расписано истцом для исполнения со сроком исполнения 08.10.2018, соисполнителем по исполнению поручения назначено СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» со сроком исполнения 08.10.2018, сотрудник Фонда, подготовив в установленный срок ответ на обращение, передал его на визирование заместителю председателя Комитета ФИО6, миную истца, заместитель председателя Комитета ФИО6, не взирая отсутствие согласования с истцом, принял проект к рассмотрению.

05.10.2018 проект был согласован руководством ГКУ «ФКСР» и представлен на согласование т.о. первого заместителя председателя Комитета ФИО7, что подтверждается листом согласований, приложенным к проекту доклада. Согласование истца на данном документе отсутствовало.

После рассмотрения заместителем председателя комитета ФИО6 им были подготовлены замечания, которые до истца не были доведены, что не позволило принять меры по ускорению замечаний исправления заместителя председателя Комитета.

Истец указывает на то, что дисциплинарных проступков им совершено не было, и проект письма был подготовлен и согласован в срок.

истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениям к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержал представленный в материалы дела письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен служебный контракт №, в соответствии с которым на основании приказа о назначении государственного гражданского служащего Санкт-Петербурга на должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга от 01.03.2004 № Серафимовский Л.С. обязался исполнять должностные обязанности главного специалиста производственного отдела Строительного управления Комитета по строительству.

16.08.2016 в указанный служенный контракт на основании дополнительного соглашения внесены изменения, согласно которым гражданский служащий обязался исполнять должностные обязанности по должности начальника отдела строительства Управления капитального строительства, реконструкции и инженерного обеспечения Комитета по строительству, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Комитета по строительству в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Санкт-Петербурга и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

24.10.2018 Председателем Комитета по строительству издан приказ № 452-к о применении дисциплинарного взыскания, согласно которому в соответствии со ст.ст. 57, 57 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» на основании заключения от 22.10.2018 по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела строительства Управления капитального строительства, реконструкции и инженерного обеспечения Комитета по строительству Серафимовского Л.С., последний за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в необеспечении своевременного исполнения поручения, неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением срока его исполнения, чем были нарушены п. 3.2.11, 3.2.18, 3.2.20 должностного регламента, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Вопросы прохождения государственной гражданской службы, в том числе порядок наложения дисциплинарных взысканий на государственных гражданских служащих, урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 указанного Федерального закона служебная дисциплина на гражданской службе определена как обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Как указано в ч. 1 ст. 57 того же Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 58 данного Федерального закона.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Из карточки учета входящих документов Комитета по строительству следует, что 14.08.2018 в Комитет по строительству из аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга (ФИО5) на имя председателя Комитета по строительству ФИО8 поступило поручение подготовить проект доклада Губернатору Санкт-Петербурга с учетом мнения соисполнителя о принятии необходимых мер по завершению строительных, пусконаладочных работ и работ по благоустройству территории на тренировочной площадке для проведения мероприятий Чемпионата мира по футболу 2018 года по адресу: <адрес><адрес> со сроком исполнения до 08.10.2018 (л.д. 56-57).

Согласно распечатке из Единой системы электронного документооборота и делопроизводства о движении документа от 14.08.2018 № выполнение поручение поручено начальнику отдела Серафимовскому Л.С., который поручил исполнение поручения главному специалисту ФИО9, соисполнителем поручения было назначено СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции».

Из заключения по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела строительства Управления капитального строительства, реконструкции и инженерного обеспечения Комитате по строительству Серафимовского Л.С. от 22.10.2018 г., проведенной в соответствии с приказом от 12.10.2018 №-к, следует, что в срок с 12.10.2018 по 22.10.2018 проведена служебная проверка по факту неисполнения в установленный срок поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5 от 14.08.2018 (вх. №), в рамках осуществления служебной проверки Комиссией было установлено, что в результате обработки указанного выше поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5 письмом Комитета по строительству Санкт-Петербург от 12.10.2018 № в адрес аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга был направлен проект доклада врио Губернатора Санкт-Петербурга ФИО10 по вопросу завершения строительных, пусконаладочных работ и работ по благоустройству территории на объекте «Реконструкция тренировочной площадки Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр физической культуры, спорта и здоровья Петродворцового района <адрес> таким образом поручение было исполнено Комитетом по строительству с нарушением установленного срока.

Серафимовский Л.С. в своих объяснениях от 16.10.2018 указал, что для исполнения поручения им были предприняты следующие действия: 14.08.2018 поручение было расписано им по системе ЕСЭДД для исполнения главному специалисту отдела строительства ФИО9 со сроком исполнения 08.10.2018, в процессе переговоров с СПБ ГКУ «ФКСР», выступавшему соисполнителем поручения, ответственным за подготовку необходимой информации для Комитета по строительству, у СПб ГКУ «ФКСР» неоднократно запрашивалась информация для исполнения поручения, постоянно отслеживалось движение проекта доклада губернатору Санкт-Петербурга, подготовленного СПб ГКУ «ФКСР». Также Серафимовским Л.С. было сообщено, что 03.10.2018 в СПб ГКУ «ФКСР» было проведено совещание по данному вопросу, на котором был установлен конечный срок завершения пуско-наладочных работ на объекте, 05.10.2018 СПб ГКУ «ФКСР» подготовило проект доклада с сопроводительным письмом на бланке Комитета по строительству, 08.10.2018 указанный проект доклада был согласован руководством СПб ГКУ «ФКСР» и представлен на согласование и.о. первого заместителя председателя Комитета по строительству ФИО7, которым были внесены поправки в проект доклада. Указанные поправки впоследствии были учтены при доработке проекта доклада. Поскольку первый вариант проекта доклада был представлен СПб ГКУ «ФКСР» на согласование и.о. первого заместителя председателя Комитета по строительству ФИО7 08.10.2018, т.е. в пределах установленного срока, по мнению Серафимовского Л.С, направление в СПб ГКУ «ФКСР» требования о срыве срока предоставления информации не потребовалось. Со стороны Серафимовского Л.С. были предприняты все меры для выполнения поручения в срок, что подтверждается передачей проекта доклада на согласование и.о. первого заместителя председателя Комитета по строительству ФИО7 08.10.2018.

Изложенные в письменных объяснениях доводы Серафимовского Л.С. о надлежащем исполнении им своих должностных обязанностей признаны Комиссией несостоятельными, для оценки действий Серафимовского Л.С., осуществленных им в рамках исполнении поручения, Комиссия полагала существенным то обстоятельство, что согласно п. 2.1.21 Инструкции по делопроизводству в Комитете по строительству, утвержденной приказом Комитета по строительству от 29.12.2017 № согласование документа оформляется визой согласования документа, виза указывает на согласие или несогласие должностного лица организации с содержанием документа, документ визируется исполнителем и заинтересованными в издании документа должностными лицами. Согласно реквизитам письма Комитета по строительству от 12.10.2018 №, которым был направлен проект доклада в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5, исполнителем указанного документа является СПб ГКУ «ФКСР», среди виз согласования на проекте доклада отсутствуют визы сотрудников отдела строительства, в том числе виза начальника отдела строительства Серафимовского Л.С., что свидетельствует о том, что сотрудники отдела строительства непосредственного участия в подготовке проекта доклада не принимали.

Также оценивая данные Серафимовским Л.С. объяснения, комиссия не согласилась с его мнением о том, что представление первой редакции проекта доклада на согласование исполняющему обязанности первого заместителя председателя Комитета ФИО7 08.10.2018 свидетельствует о соблюдении срока подготовки проекта доклада, указав, что в соответствии с пунктом 5.4 Регламента работы Комитета по строительству, утвержденного приказом Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 04.09.2006 №, поручения, содержащиеся в организационных актах Комитета, с конкретными сроками исполнения должны исполняться точно в установленные сроки. Серафимовский Л.С., являясь ответственным исполнителем поручения, должен был организовать взаимодействие с соисполнителями и обеспечить контроль за соблюдением срока исполнения поручения с учетом того, что проект доклада может нуждаться в доработке. Вместе с тем, поручение должным образом исполнено не было (нарушен срок его исполнения).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что Серафимовским Л.С. не были предприняты необходимые действия в рамках имеющейся компетенции для обеспечения своевременного исполнения поручения, в частности, не осуществлялся надлежащий контроль за соблюдением срока его исполнения, как того требуют пункты 3.2.11, 3.2.18 и 3.2.20 Должностного регламента, что свидетельствует о неисполнении Серафимовским Л.С. возложенных на него служебных обязанностей.

Осуществление контроля за исполнением поручения, как указано комиссией, включает в себя контроль действий своих подчиненных и иных соисполнителей поручения, оперативное принятие мер к устранению обстоятельств, которые могут привести к нарушению установленного для исполнения поручения срока (посредством направления вышестоящему руководителю соответствующей служебной записки, инициирования проведения совещания с соисполнителями поручения и т.д.). Указанные действия не были осуществлены Серафимовским Л.С. должным образом без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о наличии вины начальника отдела строительства Серафимовского Л.С. в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при осуществлении им действий по обеспечению исполнения поручения, которое привело к тому, что подготовленный проект доклада был направлен Комитетом по строительству на согласование вице-губернатору Санкт-Петербурга ФИО5 с нарушением установленного в поручении срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно пункту 2 служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Санкт-Петербурга и замещении должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга в исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга от 29.04.2005 № 69 (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2016), заключенному истцом, Серафимовский Л.С. обязан исполнять должностные обязанности по должности начальник отдела строительства Управления капитального строительства, реконструкции и инженерного обеспечения Комитета по строительству в соответствии с Должностным регламентом.

В соответствии с пунктом 1.3 Должностного регламента, с которым истец ознакомлен 16.08.2016, начальник отдела строительства подчиняется председателю Комитета по строительству, первому заместителю председателя Комитета по строительству, осуществляющему координацию и контроль деятельности Управления капитального строительства, реконструкции и инженерного обеспечения Комитета по строительству, непосредственно подчиняется начальнику Управления капитального строительства, реконструкции и инженерного обеспечения Комитета по строительству.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Должностного регламента начальник отдела строительства обязан исполнять поручения вышестоящих руководителей, данные в пределах их полномочий.

Согласно пункту 3.1.1 Должностного регламента начальник отдела строительства обязан, в том числе, соблюдать приказы и распоряжения Комитета по строительству применительно к исполнению своих должностных обязанностей и обеспечивать их исполнение.

Исходя из возложенных на отдел строительства задач начальник отдела строительства обязан, в частности,

обеспечивать подготовку аналитических, информационных материалов, справок о состоянии объектов бюджетного строительства, писем, иных документов по вопросам, отнесенным к компетенции отдела (пункт 3.2.11 регламента);

осуществлять по направлению деятельности отдела контроль за исполнением поручений вице-губернатора Санкт-Петербурга (пункт 3.2.18 Должностного регламента).

Согласно пункту 3.2.20 Должностного регламента в обязанности начальника отдела строительства входит обеспечение соблюдения правил работы со служебной документацией, в том числе сроков исполнения поступивших указаний и поручений.

В силу п. 8 должностного регламента подготовка проектов управленческих и иных решений осуществляется начальником отдела в соответствии с Регламентов Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100, Регламентом работы Комитета по строительству, административными регламентами предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций) и Инструкций по делопроизводству Комитета по строительству.

Оценивая представленные в материла дела доказательства, суд исходит из того, что Серафимовский Л.С., являясь начальником отдела строительства Управления капитального строительства, реконструкции и инженерного обеспечения Комитета по строительству, а также ответственным исполнителем поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5 от 14.08.2018 (вх. №), поручив исполнение названного поручения главному специалисту отдела ФИО9, был обязан организовать контроль за исполнением поручения, в том числе со стороны указанного лица.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела распечатки из Единой системы электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга об истории действий с документом от 14.08.2018 за период с 14.08.2018 по 12.10.2018 Серафимовский Л.С. осуществлял работу с документом дважды: 14.08.2018 в 17:17 произвел передачу прав (чтение) для документа, создал резолюцию на исполнение, срок исполнения 08.10.2018, исполнитель ФИО9, главный специалист (л.д. 64), 12.10.2018 в 13:37, событие: просмотр карточки документа (л.д. 59). Сведения о совершении каких-либо иных действий, направленных на исполнение поручения, в частности по контролю за исполнением поручения главным специалистом отдела ФИО9, материалы дела не содержат, ответчику при проведении служебной проверки не представлены.

То обстоятельство, что первый вариант проекта доклада вице-губернатору Санкт-Петербурга был подготовлен и представлен СПб ГКУ «ФКСР» на согласование исполняющему обязанности первого заместителя председателя Комитета по строительству ФИО7 08.10.2018, не свидетельствует о надлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него служебных обязанностей, поскольку СПб ГКУ «ФКСР» являлось соисполнителем поручения, в связи с чем участие в исполнении поручения соисполнителя не снимает с Серафимовского Л.С. обязанности по соблюдению правил работы со служебной документацией, в том числе сроков исполнения поступивших в его адрес поручений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, поскольку в нарушение установленных сроков Комитет по строительству Санкт-Петербург в адрес аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга направил проект доклада врио Губернатора Санкт-Петербурга ФИО10 по вопросу завершения строительных, пусконаладочных работ и работ по благоустройству территории на объекте «Реконструкция тренировочной площадки Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр физической культуры, спорта и здоровья Петродворцового района Санкт-Петербурга» г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 29 лит. А, только 12.10.2018.

Таким образом, у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности результатами заключения служебной проверки, карточкой учета входящих документов, распечаткой из Единой системы электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга об истории действий с документом, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости доказательств, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения ответчиком соблюден.

Из заключения по результатам служебной проверки также усматривается, что ответчиком при принятии решения о применении к Серафимовскому Л.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания были оценено, что стаж государственной гражданской службы Санкт-Петербурга Серафимовского Л.С. составляет 18 лет 8 месяцев, из них в Комитет по строительству – 18 лет 8 месяцев, Серафимовский Л.С. за период прохождения государственной гражданской службы в Комитете по строительству был поощрен нагрудным знаком «Строителю Санкт-Петербурга» (2011 год), награжден знаком «Почетны строитель России» (2015 год), при этом на момент проведения служебной проверки Серафимовский Л.С. имеет два дисциплинарных взыскания в виде выговора (приказы Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 098.11.2017 № 538-к и № 539-к), таким образом, тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей работодателем оценены.

На основании вышеизложенного, оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, суд находит, что работодателем при привлечении Серафимовского Л.С. к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, учитывая ранее вынесенные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, работодатель применил к истцу соразмерное и обоснованное взыскание в виде замечания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления замечания у работодателя имелись, дисциплинарное взыскание применено после получения объяснений работника, заявленные Серафимовским Л.С. исковые требования об отмене приказа № 452-к от 24.10.2018 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Серафимовского Леонида Станиславовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.

Судья: