Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион- Т» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регион-Т» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ., на основании приказа и трудового договора на должность водителя-экспедитора в ООО «Регион-Т» был принят ответчик, с которым был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ., в адрес истца-перевозчика от ООО «Логика» поступило претензионные письма о возмещение ущерба причиненного а/м УАЗ.

Истцом было установлено, что ответчик принял груз к перевозке без каких либо повреждений, акт об ОУПТС при приемки не составлялся, следовательно повреждений не было обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ. груз был доставлен в адрес грузополучателя (ООО «<данные изъяты>»), принимающая сторона в присутствии водителя-экспедитора ФИО1 ФИО9 осмотрела а/м УАЗ и обнаружили следующие повреждения: автомобиль № — царапина на задней правой двери. Царапины на переднем левом крыле. Царапина на левой стороне переднего бампера. Потертость ЛКП на капоте. Сколы на капоте в районе ветрового стекла. Потертость ЛКП на заднем бампере с левой стороны. Согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>

Автомобиль УАЗ: № ДД.ММ.ГГГГ. №- скол на капоте. Повреждение обшивки на передней левой двери. Согласно заказ- наряду № ДД.ММ.ГГГГ. и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> копеек.

Автомобиль № - вмятина на передней правой и левой подножках. Повреждение ЛКП на правой и левой боковине в районе передних колесных арок. Выпуклости и вмятины на левой боковине. Согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>

Все вышеуказанные повреждения по а/м УАЗ были внесены в акт приема- передачи автомобилей ДД.ММ.ГГГГ в акте имеется подпись водителя-экспедитора ФИО1 ФИО10 согласно которой водитель ФИО1 и грузополучатель (ООО «Арлан- Сибирь») констатировали повреждения автомобилей УАЗ указанных выше.

При устройстве на работу в ООО «Регион-Т» с ФИО1 ФИО11 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Следовательно, с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю ответчик несет полную индивидуальную материальную ответственность за перевозимый им груз.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был уволен по собственному желанию.

ООО «Регион- Т» удовлетворила претензионные письма, возместив ООО «Логика» причиненный ФИО1 ФИО12 ущерб.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности заключенного между Работодателем ООО «Регион-Т» и работником (водитель-экспедитор) ФИО1 ФИО13 п.1 работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ООО «Регион-Т» по предъявленным претензионным требованиям ООО «Логика» удовлетворила все требования полностью, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненной работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Истец возместивший вред, причиненный по вине ответчика при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>; в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО14 на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнив суду, что факт доставки трех автомобилей- автомобиля №; автомобиля № автомобиля № с дефектами (механическими повреждениями) водителем- экспедитором ФИО1 грузополучателю ООО «Арлан- Сибирь» подтверждается актом приема- передачи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ., в котором перечислены выявленные при получении груза дефекты; актами рекламации по транспортировке, в которых числовыми кодами указаны все обнаруженные при приемке груза дефекты. Во всех перечисленных документах стоит подпись ответчика. Поставив свою подпись в документах, ответчик тем самым подтвердил доставку груза с дефектами.

Ответчик ФИО1 ФИО15 возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Регион-Т», пояснив суду, что работал в указанной организации менее 6 месяцев, причиной увольнения явилась плохая организация работы. В его должностные обязанности входило перевозка грузов по всей территории России специализированным грузовым автотранспортном- автовозами. По установленным работодателем правилам незначительные механические повреждения на автомобилях марки УАЗ в виде сколов ЛКП, царапин на кузовных элементах в документах не фиксировались, хотя большинство автомобилей, перевозку которых он осуществлял, выходили с заводским браком. Автомобили, которые были доставлены ДД.ММ.ГГГГ в гор. Иркутск также имели заводской брак в виде сколов ЛКП, царапин на кузовных элементах, повреждение обшивки на дверях. По указанной причине он не может нести ответственность по возмещению ущерба, связанного с проведением восстановительного ремонта перечисленных в иске автомобилей. Ответственность по возмещению данного ущерба должна быть возложена на производителя автомобилей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность наступает на основании специальных письменных договоров, заключаемых между работниками и работодателями. Также договоры могут заключаться как с отдельными работниками, так и с коллективами бригады (статьи 244, 245 ТК РФ).

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно п. 5 вышеуказанного Постановления неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу в ООО «Регион- Т» на должность водителя- экспедитора, с которым были заключены: трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ответчик являлся материально-ответственным лицом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. уволен по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 4.3 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно договору перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Регион-Т» обязуется по заданию ООО «Логика» организовать и выполнить перевозку грузов по всей территории России специализированным грузовым автотранспортом- автовозами.

Согласно акту приема- передачи транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ., транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ. товарно- транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ. водитель – экспедитор ФИО1 ФИО19 принял для доставки в ООО «<данные изъяты>» гор. Иркутска груз, в числе которых были следующие автомобили: автомобиль УАЗ: №; автомобиль № автомобиль УАЗ: № Согласно представленным документам, все перечисленные автомобили находились в технически исправном состоянии, без повреждений.

Согласно представленным документам задание по доставке груза грузополучателю ООО «<данные изъяты>» выполнял водитель- экспедитор ФИО1 ФИО16 Перевозка груза осуществлялась во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>

При этом, три автомобиля из шести перечисленных в товарно- транспортных накладных были доставлены с дефектами (механическими повреждениями).

Согласно актам приема-передачи груза от ДД.ММ.ГГГГ. и актам рекламации по транспортировке от ДД.ММ.ГГГГ., составленным с участием ответчика (во всех документах стоит его подпись) на автомобилях обнаружены следующие повреждения: автомобиль № — царапина на задней правой двери. Царапины на переднем левом крыле. Царапина на левой стороне переднего бампера. Потертость ЛКП на капоте. Сколы на капоте в районе ветрового стекла. Потертость ЛКП на заднем бампере с левой стороны; автомобиль №. №- скол на капоте. Повреждение обшивки на передней левой двери; автомобиль № № - вмятина на передней правой и левой подножках. Повреждение ЛКП на правой и левой боковине в районе передних колесных арок. Выпуклости и вмятины на левой боковине.

Согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля № №

Согласно заказ- наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. и акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ. № составила <данные изъяты>

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Согласно вышеперечисленным актам выполненных работ восстановительный ремонт вышеуказанных трех автомобилей марки УАЗ был выполнен грузополучателем ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца-перевозчика от ООО «Логика» поступило претензионные письма о возмещении материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>, причиненного повреждением вышеуказанных транспортных средств.

Платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма в полном объеме была перечислена ООО «<данные изъяты>Т»- ООО <данные изъяты>»; назначение платежа- возмещение расходов по претензии.

В силу ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба истцу не имеется, а также отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 239 ТК РФ, исключающие материальную ответственность ответчика.

Постанавливая решение и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании ст. 241 ТК РФ несет материальную ответственность по возмещению ущерба в размере среднего месячного заработка.

Согласно представленной истцом в материалы дела справки, размер среднего заработка ФИО1 ФИО17 в период работы в <данные изъяты>» составил <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей следует взыскать <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что обнаруженные при доставке груза грузополучателю ООО <данные изъяты>» дефекты являлись заводским браком, за который несет ответственность производитель, суд находит несостоятельными.

В случае принятия груза с дефектами ответчик должен был отразить в соответствующих актах и товарно- транспортных накладных, что груз имеет повреждения, дефекты. Данных действий ответчиком предпринято не было. Следовательно, данные утверждения являются голословными.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регион- Т» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион- Т» в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Т» к ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА