Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Комплексное предприятие благоустройства ...» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комплексное предприятие благоустройства ...» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что согласно трудовому договору ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, истец выполнял свои обязанности на указанном предприятии в качестве водителя коммунальной дорожной автомашины. Проработал на указанном предприятии в период с ... по ... год. Согласно указанного выше договора следует, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленный настоящим договором. Также согласно п.3.3.2 договора работодатель обязан предоставить Работнику работу, обусловленную должностной инструкцией. В силу п.5.1 договора от ... за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику, установлен ежемесячный оклад в размере 10 816 рублей. Впоследствии согласно дополнительным соглашениям от ..., затем от ... размеры оклада повышались до размера 11 354 рублей и до 12 576 рублей. Со стороны ответчика условия договора и нормы Трудового кодекса РФ по защите прав работника, а именно по вопросам оплаты труда нарушались. За зимний период у работников-водителей предприятия растет объем работы, это как вывоз снега, чистка дорог города от снега и др. Однако получив расчетные листки, истец обнаружил, что количество отработанных часов соответствует фактически отработанного, но ночные должны рассчитывать не из отработанного количества часов, а от оклада, указанного в трудовом договоре, тем самым пропорционально уменьшается оплата труда по всем параметрам. Неоднократные обращения к ответчику остались без должного внимания. Согласно их пояснениям следует, что из-за отсутствия служебной записки начальника АТК, оплата произведена в таком виде. Истец обращался в государственную инспекцию труда в Республики Татарстан и согласно ответу следует, что в ходе проверки со стороны МУП «КПБ» выявлены нарушения, а именно выплата за работу в ночное время, за работу в выходной или праздничные дни производилась в неполном объеме. После письменного обращения ответчику, последний произведен перерасчет заработной платы истца и перечислил истцу денежные средства в сумме 7300 рублей. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 48 404 рубля 81 копеек, из которых 10 514 рублей 48 копеек компенсация за задержку заработной платы, которую истец просит взыскать.

В последующем истец исковые требования увеличил, дополнительно просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, протокольным определением от ... увеличение исковых требований принято к производству суда.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО3 исковые требования уточнили, пояснив, что ответчик произвел перерасчет и выплатил 7 166 рублей 72 копеек. В настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность по дополнительной оплате за увеличение объема работы в сумме 30 969 рублей 61 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 10 283 рубля 53 копеек. Истец принят на работу водителем коммунальной дорожной машины (КамАЗ), однако в зимние периоды он на другой автомашине марки ЗИЛ вывозил снег, считают, что в результате того, что истец пересаживался на другую автомашину, объем его работы увеличивался, за что ответчик должен был производить дополнительную оплату, однако этого он не делал. В связи с тем, что ответчик нарушил права истца, последний перенес переживания, и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что начисление заработной паты они производили по графику, а не по производственному календарю, то есть оклад делился на количество часов по сменному графику работы, а не по производственному календарю. Данное нарушение выявлено Государственной инспекцией труда в РТ, а в отношении Ответчика вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений. Нарушения устранены, произведен перерасчет сумм за работу в ночное время, за сверхурочное и за работу в выходной или нерабочий праздничный день, оплата произведена с учетом компенсации за задержку заработной платы. Перерасчет произведен с учетом компенсации за задержку заработной платы за весь период работы ФИО2. то есть со дня приема его на работу, до дня его увольнения. Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств, причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему:

Положениями п. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.

Абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в одинарном или двойном размере (в зависимости от того, выработана ли месячная норма рабочего времени) исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседание установлено, что согласно трудовому договору ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, истец выполнял свои обязанности на указанном предприятии в качестве водителя коммунальной дорожной автомашины. Проработал на указанном предприятии в период с ... по ... год.

Согласно указанного выше договора следует, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленный настоящим договором. Также согласно п.3.3.2 договора работодатель обязан предоставить Работнику работу, обусловленную должностной инструкцией.

В силу п.5.1 договора от ... за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику, установлен ежемесячный оклад в размере 10 816 рублей.

Впоследствии согласно дополнительным соглашениям от ..., затем от ... размеры оклада повышались до размера 11 354 рублей и до 12 576 рублей.

В связи с производственной необходимостью, в определенные периоды времени, работники, в том числе ФИО1, выполняли свои должностные обязанности по сменному графику.

Ответчиком, при начислении заработной платы, по отработанному графику, расчет стоимости 1 часа за сверхурочную работу и доплату за работу в ночное время, за сверхурочное и за работу в выходной или нерабочий праздничный день производился исходя нормы времени сменного графика работы, а не по производственному календарю. Оклад делился на количество часов по сменному графику работы, а не по производственному календарю, в частности в ... года количество часов по сменному графику составило 186 часов, а по производственному календарю 134 часа. В результате вышеуказанной ошибки, начисление заработной платы производилось по сменному графику, а не по производственному календарю, вследствие чего, стоимость 1 (одного) часа получилась дешевле.

Данное нарушение выявлено Государственной инспекцией труда в РТ, а в отношении Ответчика вынесено Предписание от ......- ОБ/12-9164—И/2017-3 об устранении выявленных нарушений.

По требованиям предписания Ответчиком приняты соответствующие меры, нарушения устранены, произведен перерасчет сумм за работу в ночное время, за сверхурочное и за работу в выходной или нерабочий праздничный день, оплата Истцу Ответчиком произведена с учетом компенсации за задержку заработной платы, что подтверждается платежными поручениями. Перерасчет произведен с учетом компенсации за задержку заработной платы за весь период работы ФИО2, то есть со дня приема его на работу, до дня его увольнения.

Вышеуказанной обстоятельство истцом не оспаривается, однако истец считает, что ответчик должен было выплачивать доплату за увеличение объема работы. Свои требования истец обосновывает, тем, что был принят на работу водителем коммунальной дорожной машины (КамАЗ), однако в зимние периоды он на другой автомашине марки ЗИЛ вывозил снег, считает, что в результате того, что пересаживался на другую автомашину, объем его работы увеличивался, за что ответчик должен был производить дополнительную оплату, однако этого он не делал.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами истца, так как согласно материалам дела (л.д. 137) водителям работающих на автомашине, как КамАЗ, так и ЗИЛ, установлен класс условий труда 3.1. Согласно материалам дела истец принят на работу водителем комбинированной дорожной машины (КДМ). КДМ - автомобиль на специальном шасси, с возможностью установки оборудования различных типов (либо уже установленным оборудованием). Данный вид техники относится к классу коммунальной техники. Назначение - содержание дорог в чистоте летом и уборка от снега в зимнее время года. Работая на КДМ истец передвигался по улицам города с интенсивным движением транспортных средств, и выполняя работу по вывозу снега на автомашине ЗИЛ, объем его работы ни коем образом не увеличивался, доказательств иного суду истцом не предоставлено.

Допрошенная в судебном заседание в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что работает в должности заместителя главного бухгалтера в МУП «КПБ ...». Начисление заработной платы производили по отработанному графику, расчет стоимости 1 часа за сверхурочную работу и доплату за работу в ночное время, за сверхурочное и за работу в выходной или нерабочий праздничный день производился исходя нормы времени сменного графика работы, а не по производственному календарю, вследствие чего, стоимость одного часа получилась дешевле. Данное нарушение устранены, перерасчет произведен в полном объеме, с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы. Относительно доплаты за увеличение объема работы пояснила, что доплата за уборку снега производилось в январе-марте 2018 года. Данное решение было принято руководством предприятия в связи с наличием экономии, однако это не является обязанностью работодателя. Приказы о доплате за увеличение объема работы в предприятии не издавались.

В судебном заседании не установлено обстоятельства, обязывающие ответчика выплачивать истцу дополнительную плату за увеличение объема работы, в связи с чем суд не находит правовых основании для удовлетворения исковых требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 30 969 рублей 61 копеек и компенсацию за задержку в выплате заработной платы в сумме10 283 рубля 53 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы и расчета с работником при прекращении трудового договора в силу ст.ст. 140, 142 ТК РФ суд относит к неправомерным действиям работодателя, совершение которых влечет дополнительную ответственность в виде компенсации причиненного истцу морального вреда, выраженного в том, что задержка расчета по заработной платы, не устраненная на день вынесения решения суда, поставила истца в сложное материальное положение.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушено право истца на своевременное и в полном объеме, получение заработной платы.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает, что на момент вынесения судебного решения ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в полном объеме, а так же размер задолженности, которая за период работы истца составила 5 792 рубля 77 копеек.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового Кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан».

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комплексное предприятие благоустройства ...» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комплексное предприятие благоустройства ...» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года