Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой М. М. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Толмачева М.М. обратилась в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года семья Толмачевых вселилась в квартиру, распложенную по адресу: г. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ семья Толмачевых признана нуждающейся в улучшении жилищных условиях, в связи с чем прокурором г. Петрозаводска был дан отказ от санкции на административное выселение Толмачевых из указанной квартиры. С того времени семья Толмачевых фактически пользуется названным жилым помещением, несет бремя расходов по его содержанию. Основываясь на данных обстоятельствах, истец первоначально просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма спорной квартиры. В последующем требования уточнила, окончательно просит признать право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Казаков С.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Фомина А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, со ссылкой на отсутствие признаков добросовестности и правомерности пользования спорной квартирой.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу и членам ее семьи по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истец зарегистрирована в данной квартире.

Согласно постановлению Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № многоквартирный дом № № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Расположенное в том же доме жилое помещение – квартира № №, по данным Администрации Петрозаводского городского округа, является муниципальной и свободна по регистрации.

Документы о предоставлении спорной квартиры на каком-либо праве истцу либо членам ее семьи в материалы дела не представлены, более того, как следует из постановления прокурора г. Петрозаводска об отказе в даче санкции на административное выселение от ДД.ММ.ГГГГ семья Толмачевых в ДД.ММ.ГГГГ года вселилась в спорную квартиру самоуправно.

В настоящий момент истец и члены ее семьи спорную квартиру в целях проживания не используют, что подтверждается совокупностью доказательств: выписками ЕГРН о праве собственности истца и ее супруга на иные жилые помещения, актом обследования квартир №№ № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 3» от ДД.ММ.ГГГГ о получении регулярных медицинских услуг истцом и членами ее семьи в ином районе города Петрозаводска.

Истец ставит вопрос о приобретении данной квартиры в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности м других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею.

Жилищным кодексом РСФСР в редакции на момент вселения семьи Толмачевых в спорную квартиру в 1989 году был предусмотрен порядок предоставления гражданам жилых помещений, предполагающий решение компетентного органа при определенных обстоятельствах (как минимум, нуждаемость в улучшении жилищных условий), принимаемое по установленной форме (ордер, ст. 47).

В силу ст. 2 Закона Закон РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции на момент принятия) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Из совокупного толкования указанных норм жилищного законодательства следует, что при наличии самоуправного захвата жилого помещения, находящегося в собственности публичного образования, с учетом установленного порядка приобретения в собственность государственного или муниципального жилья добросовестное владение спорной квартирой, как своей собственной, невозможно.

Названное выше постановление прокурора г. Петрозаводска об отказе в даче санкции на административное выселение от ДД.ММ.ГГГГ актом о предоставлении сорного жилья в наем или в собственность не является, вопреки утверждению истца, правомерность владения семьей Толмачевых спорной квартирой не подтверждает.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 12.11.2020