Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании сделки ничтожной, признании сделки состоявшейся, включении квартиры в наследственную массу и о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об установлении факта принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в качестве покупателя ФИО4; о признании состоявшейся сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: по договору от ДД.ММ.ГГГГ, применив относящиеся к этой сделке правила; о включении указанной квартиры в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2; о признании права собственности на квартиру за ФИО6

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерший приобрел трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , но оформил ее на свою сестру ФИО1 При этом, фактически в квартире все время проживала семья ФИО17. Тетя никогда не заявляла своих прав на квартиру и в разговорах признавала, что данная квартира приобретена умершим. С 2018 году ФИО1 стала заявлять, что квартира принадлежит ей, при этом, она ни одного дня там не проживала, не имеет даже ключей от квартиры и ее имущество в квартире отсутствует. Истец указал, что воля сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена на возникновение у ФИО1 права собственности на квартиру и она не несла бремя расходов по приобретению и содержанию этой квартиры. Истец полагает, что ввиду указанного оспариваемая сделка является притворной и ничтожной в части покупателя. Ссылается на статьи 166, 167, 1153 ГК РФ, на пункт 87 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

В ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат ФИО13 пояснил суду следующее. Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В качестве подтверждения принятия наследства истцом в течении шести установленных законом месяцев приведен довод о фактическом владении истцом имуществом, принадлежавшим умершему, в частности, кожаная сумка, ноутбук, мобильный телефон, часы, машинка для подстригания, бензопила. При таких обстоятельствах, полагает адвокат, требование об установлении факта принятия наследства ФИО6 после смерти его отца ФИО2 подлежит удовлетворению. В части признания ничтожной сделки недействительной, в своем выступлении представитель истца пояснил, что ответчик ФИО8 Е.Г. признала, что деньги за отчуждаемую ею квартиру она получила от умершего ФИО2, цену сделки она обсуждала с ним и ключи от квартиры передавала ему. В материалы дела представлены копии документов, подтверждающих оплату истцом и его матерью (супругой умершего) всех платежей по содержанию спорного жилого помещения и иные доказательства подтверждающие, по мнению представителя истца, факт непрерывного пользования и распоряжения спорной квартирой наследодателем по его усмотрению, а после его кончины это продолжали осуществлять его наследники – супруга и сын.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признала в полном объеме, полагала, что иск является обоснованным в полном объеме.

Определением ФИО7 городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО3, которая в суд не явилась, но представила в дело письменное заявление, в котором пояснила суду, что все подробности сделки, включая планировку квартиры, количество комнат, их расположение, наличие, либо отсутствие ремонта и т.д., она обсуждала только с ФИО2 Вопрос о цене квартиры обсуждался только с ним. Перед совершением сделки он обратился к ФИО8 с необычной просьбой, а, именно, оформить квартиру на его сестру ФИО1, поскольку это необходимо для безопасности жилья в связи с ведением бизнеса и возможным возникновением долгов по нему. Иск ФИО8 Е.Г. признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1ФИО14 в ходе судебного разбирательства заявил письменное ходатайство в порядке, установленном статьей 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основанием. В частности, в материалы дела представлено решение ФИО7 городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительной, ничтожной и притворной сделкой, признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, о признании отсутствующим права ФИО1 на спорную квартиру и признании недействительной записи о регистрации сделки № от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, стр.40, квартал 252, произведенной БТИ и аннулировании этой записи. Определениями Верховного суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные решения оставлены без изменений.

Определением ФИО7 городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО14 было удовлетворено и производство по настоящему гражданскому делу было прекращено по основаниям, установленным статьей 221 ГПК РФ. Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, дело направлено в ФИО7 городской суд Республики ФИО10 для рассмотрения, по существу.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска срока исковой давности и его необоснованности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО6, по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2). Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО8 Е. Г. продала, а ФИО1 купила квартиру, состоящую из трех комнат по адресу: . Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО15 Согласно п. 2 договора купли-продажи квартира продана ФИО1 за 2 000 000 руб., уплаченных покупателем продавцу полностью, при подписании настоящего договора.

Истец указывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, является притворной сделкой в силу ст. 170 ГК РФ, так как данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственностиохраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В данном случае восстановление якобы нарушенных материальных прав истца не должно повлечь за собой нарушение прав собственности другого лица. Учитывая, что по оспариваемой сделке приобретателем является лицо, чья добросовестность презюмируется, признание сделки недействительной повлечет нарушение прав добросовестного приобретателя недвижимости. Судом установлено, что доказательства недобросовестности покупателя ФИО1 (мнимость, притворность сделки) в материалы дела не представлены. Сделка сторонами исполнена в полном объеме, претензии у сторон сделки друг к другу отсутствуют.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации, и положений статьи 35Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации разъяснил участвующимвделелицам, что они несутриск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Бремя представления доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой прав истцов, а также о наличии, каких-либо правовых пороков в совершенной сделке, возложено на истцов.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Положениями статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду. Недействительность указанной (прикрываемой) сделки может быть исследована на основании соответствующих норм материального права.

По основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Из существа притворной сделки следует, что стороны не собирались ее исполнить. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения. Следовательно, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной ввиду ее мнимости, истец в порядке 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что при ее совершении стороны не намеревались ее исполнять, а ввиду притворности также и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение, именно, прикрываемой сделки. При этом наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной, как притворной.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости; спорная квартира по данному договору передана в собственность ФИО1

Таким образом, все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, а волеизъявление сторон, выраженное в указанном договоре, не соответствовало действительным намерениям сторон, материалы дела не содержат.

Суд критически относится к показаниям ФИО8 Е.Г. и ФИО5, поскольку оспариваемая квартира приобретена ответчицей ФИО1 задолго до заключения брака между ФИО5 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АЗ №. Брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через пять лет после приобретения квартиры ответчиком. Тот факт, что умерший самостоятельно вел переговоры с продавцом квартиры ФИО8 Е.Г. и произвел с ней расчет по договору купли-продажи, не является безусловным основанием недобросовестности ФИО1, которая имела право поручить все вопросы по рассматриваемой сделке кому угодно, в том числе, своему брату.

Положение части первой статьи 1112 ГК РФ, определяющее виды имущества, входящего в состав наследства, конкретизирует статью 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гарантирующую право наследования.

Так, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Материалами дела и доводами сторон подтверждается, что на день открытия наследства в составе наследственной массы отсутствовало спорное жилое помещение.

Так, согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. На момент смерти наследодателя отсутствовала надлежаще зарегистрированное право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, отсутствовал договор купли-продажи с ним, следовательно, квартира не может являться частью наследственной массы. Более того, у спорной квартиры имеется законный собственник – ФИО1, чье право собственности подтверждается соответствующими документами.

По вопросу применения срока исковой давности по заявленным требованиям, с учетом письменных доводов сторон и материалов дела, суд приходит к следующему выводу.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Истец по настоящему делу не является стороной сделки. Наследодатель при жизни, какие-либо притязания на спорное жилое помещение не заявлял. Со дня смерти наследодателя прошло больше 10 лет. При указанных обстоятельствах истцом пропущены все допустимые сроки по заявленным требованиям, в том числе, о включении квартиры в наследственную массу.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд исходит из недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявляемых им требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШ И Л :

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО17 ДжанщирАбубачировне, ФИО17ФИО8ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании сделки ничтожной, признании сделки состоявшейся, включении квартиры в наследственную массу и о признании права собственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО10 через ФИО7 городской суд Республики ФИО10 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2022г.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-82

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО7 городском суде Республики ФИО10