Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что он является собственником земельного участка, площадью 602 +/-17 кв.м., номер: 50:15:0071201:133, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для строительства, фактически расположенного по адресу: Московская обл., Балашихинский р-н, в границах СНТ «Новый мир». Его право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка от 13.01.2022 года и зарегистрировано в установленном законом порядке. Прежним собственником являлся ФИО1. Он и ФИО1 осуществляли садоводство на земельном участке без участия в СНТ. Решением общего собрания членов ДНП «Новый мир» (в настоящее время СНТ «Новый мир») от 16.11.2019 года якобы утверждено Положение о взносах и обязательных платежах в ДНП (СНТСН) «Новый мир», а также утвержден членский взнос при вступлении собственников в члены ДНП в размере установленных ежемесячных членских взносов суммарно за 24 месяца. Указанное решение общего собрания является незаконным, нарушающим его права. Ответчик не направил его правопредшественнику ФИО1, а также другим лицам, имеющим право в общем собрании и голосовать по вопросам повестки, уведомление о его проведении. Ответчик не разместил информацию о дате, времени, месте общего собрания на сайте ДНП «Новый мир» и на информационных стендах. Как следует из содержания протокола общего собрания, в нем приняли участие лишь 8 человек, которые не устанавливали наличие кворума и правомочность собрания. Принятые общим собранием решения до сведения членов товарищества и собственников земельных участков, не состоящих в товариществе, в установленном порядке также не доводились. О наличии указанного протокола истцу стало известно только в ноябре 2021 года в ходе рассмотрения Балашихинским городским судом Московской области дела № 2-7137/2021 по иску СНТ «Новый мир» к ФИО1 о взыскании задолженности. Фактически общее собрание не проводилось, протокол общего собрания является подложным, изготовленным в более поздний период, а подписи участников общего собрания проставлены за них другим лицом. Указанный довод подтверждается заключением № 107/22 от 25.01.2022 года, специалистом - экспертом АНО Экспертный центр «Альфа Групп», который исследовал подпись, поставленную в протоколе общего собрания от лица одного из участников - ФИО9 Согласно выводам специалиста, подпись от имени ФИО9 в копии решения общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Новый мир», вероятно, выполнена не ФИО9, а иным лицом.

Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания ДНП «Новый мир», оформленное протоколом 16.11.2019г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ДНП «Новый Мир» ФИО6 в судебном заседании против иска возражала.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в общем собрании Дачного некоммерческого партнерства «Новый Мир» (ОГРН: <***>) от ДД.ММ.ГГГГ он участие принимал, по всем вопросам повестки собрания голосовал, результат голосования соответствует его волеизъявлению по всем вопросам собрания, в итоговом протоколе стоит его подпись.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 13.01.2022г. ФИО2 является собственником земельного участка с КН 50:15:0071201:133, месторасположение: Московская область, Балашихинский район, площадь: 602 +/- 17, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок находится на территории Садового некоммерческого товарищества «Новый Мир» по адресу: Московская область, Балашихинский район.

Ранее собственником земельного участка являлся сын истца ФИО1

Бывший собственник земельного участка ФИО1 до 01.01.2019г. оплачивал членские взносы в полном объёме, в том числе. Решением Балашихинского городского суда, вступившим в законную силу 01.06.2022г., с ФИО1 взыскана задолженность по уплате взносов за период с 01.01.2019 по 25.10.2021 в размере 63 036 руб., 16.01.2021 по 25.10.2021 в размере 4259 руб. 87 коп.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на нарушение его прав оспариваемым решением общего собрания ДНП «Новый мир», оформленным протоколом 16.11.2019г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что решением утвержден такой размер взноса при вступлении в члены ДНП (СНТ), который препятствует истцу стать членом СНТ.

В статье 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3). Решение собрания может быть оспорено в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

На момент принятия решения ФИО2 не являлся собственником земельного участка, в связи с чем принятыми решениями не могли быть нарушены его права и законные интересы.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что повестка общего собрания ДНП «Новый Мир» от 16.11.2019г. права и обязанности собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП «Новый Мир», не затрагивала, в связи с чем, не было оснований для участия в нём индивидуальных садоводов.

Так, первый, второй, третий и четвёртый вопросы повестки общего собрания ДНП «Новый Мир» от 16.11.2019г. относились к исключительной компетенции членов ДНП «Новый Мир» и не затрагивали права и обязанности собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП «Новый Мир».

Пятый и шестой вопросы повестки общего собрания ДНП «Новый Мир» от 16.11.2019г. утверждали лишь проекты (проект приходно-расходной сметы на 2020 год и проект положения о порядке оплаты взносов и иных обязательных платежей в СНТ «Новый Мир»), которые были утверждены в окончательной редакции и приняты к применению в ДНП «Новый Мир» позднее на общих собраниях ДНП «Новый Мир», с привлечением в том числе и индивидуальных садоводов (копия протокола от 27.06.2020г. и протокола от 16.01.2021г.).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2 ст.181.4 ГК РФ).

Седьмой вопрос повестки общего собрания ДНП «Новый Мир» об утверждении единовременного взноса при вступлении собственников участков в члены ДНП (СНТСН) в размере установленных ежемесячных взносов за 24 месяца, также относится к исключительной компетенции членов ДНП «Новый Мир».

В исковом заявлении указано, что оспариваемым решением общего собрания утверждено обязательное для исполнения Положение о взносах и иных обязательных платежах в ДНП (СНТСН) «Новый Мир», а также установлен фактически зарградительный размер вступительного взноса для вступления в члены товарищества.

В п.6.2 Устава СНТ «Новый мир» установлено, что принятие в члены Товарищества осуществляется на основании заявления, которое заявитель подает в Правление товарищества для вынесения его на обсуждение собрания. До рассмотрения заявления общим собранием членов Товарищества, собственник обязан внести в кассу Товарищества членские и целевые взносы в размере, установленном в «Положении о взносах», утвержденном Общим собранием.

При этом, в Положении о взносах и фондах СНТ «Новый мир», утвержденном общим собранием, протокол от 16.01.2021г., взнос, указанный в п.7 повестки оспариваемого собрания, не предусмотрен.

То есть каких-либо оснований для взыскания такого взноса не имеется, так как Уставом и Положением о взносах и фондах СНТ «Новый мир» он не предусмотрен.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, данный вступительный взнос ни разу не взимался с новых членов ДНП «Новый Мир».

От ФИО2 заявления о включении в члены СНТ «Новый мир» (ранее ДНП «Новый Мир») не поступало, по мотиву неоплаты им вступительного взноса истцу в принятии в члены СНТ отказано не было, в связи с чем отсутствует нарушение его прав со стороны ответчика.

Относительно довода истца об отсутствие кворума установлено, что на момент проведения собрания количество членов ДНП «Новый Мир» составляло 8 человек, в связи с чем общее собрание было правомочно (имело необходимый кворум), поскольку в нем приняли участие все члены, обладающие в совокупности более чем половиной голосов от общего числа членов ДНП «Новый Мир».

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что он подписывал решение, принимал участие в голосовании.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании поясни, что он является членом СНТ «Новый мир», в 2019 г. был членом СНТ «Новый мир». На собрании 16.11.2019г. присутствовали все члены ДНП. В повестке дня было обсуждение Устава, оговаривалась смета и продление полномочий председателя и другие вопросы. Свидетель видел, как ФИО9 подписывал протокол.

В этой связи суд не может принять заключение АНО Экспертный центр «Альфа Групп», поскольку эксперт сделал свой вывод, исследуя только копию протокола общего собрания членов ДНП «Новый Мир» от 16.11.2019 года, а также в отсутствие необходимого количества свободных и полного отсутствия экспериментальных образцов.

На момент проведения собрания ФИО9 был членом ДНП «Новый Мир», что подтверждается копией заявления ФИО9 от 10.01.2019г. о принятии его в члены ДНП «Новый Мир» и копией протокола №5/19 общего собрания ДНП «Новый Мир» от 10.01.2019г., в том числе и по вопросу о принятии в члены ДНП ФИО9, представленными в материалы дела.

Более того, члены ДНП «Новый Мир» подтверждают своё участие в общем собрании ДНП «Новый Мир» 19.11.2019 года и подлинность своих подписей, поставленных в протоколе.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

СНТ «Новый Мир» заявило о пропуске срока исковой давности о признании недействительным решения общего собрания ДНП «Новый Мир» от 16.11.2019г.

Истец указал, что об оспариваемом решении он узнал при рассмотрении дела № 2-7137/2021, иск поступил в суд 26.08.2021г., решение внесено 16.11.2021г. ФИО2 являлся представителем ответчика ФИО1 С учетом досудебной подготовки 24.09.2021г., количества судебных заседаний, он узнал об оспариваемом решении не позднее конца октября 2021г. Однако в суд ФИО2 обратился 11.05.2022г., т.е. с пропуском установленного ст. 181.4 ГК РФ, срока.

На основании изложенного, с учетом всех установленных обстоятельств и представленных доказательств, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к СНТ «Новый мир» о признании недействительным решение общего собрания ДНП «Новый мир», оформленное протоколом 16.11.2019г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 03.11.2022г.

_____________

Копия верна

Судья: