Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО6 к ФИО1 ФИО7, третье лицо ООО «ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий признания сделки недействительной, взыскании судебных расходов и оплаты услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО9 обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что Дата обезличена между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО10 выступавшим качестве работника компании ООО ФИО11 заключен контракт на выполнение проектных работ здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ..., .... Согласно п. 1.1, 1.2 контракта ответчик принял на себя обязательства по разработке рабочего проекта здания, включающего в себя ресторан, оранжерею, профилакторий, гостиницу. Стоимость, согласно контракта, сторонами определена в размере * рублей. В последующем истцом ФИО1 ФИО12 оплачено * рублей, что подтверждается кассовыми ордерами, сроки разработки проектной документации сторонами не оговаривались. На момент обращения истца в Департамент ФИО13 Приморского края, Дата обезличена, на экспертизу рабочего проекта реконструкции здания ООО ФИО14 работа по нему со стороны ответчика была выполнена, подготовлены документы. Согласно ответа от Дата обезличена Департамента ФИО16 Приморского края, ООО ФИО15» отказано в принятии рабочего проекта на реконструкцию здания по адресу: г. Владивосток, ..., ..., в связи с несоответствием исходно-разрешительных документов и некомплектностью проектной документации. В октябре Дата обезличена истец обратился в проектную организацию ООО ФИО17 для подготовки экспертного заключения в отношении рабочего проекта ответчика. Выводы, отраженные в заключении от Дата обезличена Дата обезличена свидетельствуют о несостоятельности и непригодности рабочего проекта ООО ФИО18», а именно, строительство здания по представленным материалам невозможно, необходимо выполнить полную переработку проекта. Согласно решения Арбитражного суда Приморского края от Дата обезличена, установлено, что ФИО2 в ООО ФИО19» не работал, согласно проведенной судебно-почерковедческой экспертизе подпись ФИО3, директора ООО ФИО20 в контракте и приложениях к нему выполнены не им. Полагает, что ответчик лишил истца возможности использовать правовые механизмы заключенного договора для воздействия на другую сторону в случае необходимости. Просит признать контракт * от Дата обезличена г. недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере * рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, поддержав основания и доводы искового заявления. Просит суд признать недействительной сделку- Контракт на выполнение проектных работ * от Дата обезличена Дата обезличена и применить последствия признания его недействительным, взыскать с ФИО1 ФИО21 ФИО22 в пользу ООО ФИО23» сумму в размере * рублей * копеек; судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере * рублей; оплате услуг представителя в размере * рублей * копеек.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО ФИО24», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена Дата обезличена между ООО ФИО26 в лице генерального директора ФИО3 и ООО ФИО25 в лице генерального директора ФИО4 заключен контракт * на выполнение проектных работ.

Согласно пункта 1 Контракта исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту, расположенный по адресу: г. Владивосток, ..., ...: рабочий проект здания, включающего в себя ресторан, профилакторий, гостиницу, оранжерею. Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом настоящего договора должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов РФ в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства, а также утвержденному зданию на проектирование.

Согласно пункта 3.1 Контракта стоимость работ определена сторонами в размере * рублей.

Из пояснений представителя истца, данными в ходе судебного заседания следует, что при выполнении работ представителем ООО «ФИО28» выступал ФИО1 ФИО27 который также представлялся работником данной организации.

Согласно расходным кассовым ордерам, имеющимся в материалах дела, ФИО1 ФИО29 получил от ООО ФИО30 за разработку рабочего проекта ресторана, расположенного по адресу: г.Владивосток, ..., сумму в размере * рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из имеющегося в материалах дела ответа ФИО32 от Дата обезличена Дата обезличена *, следует, что ООО ФИО31 отказано в принятии рабочего проекта на реконструкцию здания по ... в г. Владивостоке на основании п. 24а Положения об организации и проведении государственной экспертизы, в связи с несоответствием исходно-разрешительных документов и некомплектностью проектной документации.

Согласно выводов экспертного заключения по рабочему проекту «Реконструкция здания по ... в г. Владивостоке от Дата обезличена, выполненному ООО ФИО33», представленный на рассмотрение материал квалифицировать как рабочий проект не возможно: схемы элементов каркаса даны только для одного этажа; на схеме отсутствуют вертикальные связи, обеспечивающие пространственную жесткость конструкции каркаса; отсутствуют чертежи узлов сопряжения балок перекрытия с колоннами, главных балок с второстепенными; отсутствуют чертежи конструкции монолитного перекрытия; буквенные и цифровые обозначения разбивочных осей на всех планах и на разрезе не совпадают с обозначениями на чертежах архитектурной части проекта. Строительство здания по представленным материалам невозможно. Необходимо выполнить полную переработку проекта.

Из материалов дела усматривается, что ООО ФИО34 неоднократно обращалось к ответчику с претензиями по поводу нарушений условий контракта и предложениями урегулировать вопросы исполнения заключенного договора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от Дата обезличена Дата обезличена, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 ФИО38 не являлся работником либо доверенным лицом ООО «ФИО35», ООО «ФИО36» не выдавало ФИО1 ФИО37 доверенность на совершение от имени компании каких-либо сделок, осуществление работ, получение денежных средств и так далее.

Согласно проведенной в рамках данного дела судебно-почерковедческой экспертизы от Дата обезличена Дата обезличена *, подписи от имени ФИО3, расположенные на последнем листе контракта * на выполнение проектных работ от Дата обезличена Дата обезличена и в здании на проектирование выполнены одним лицом, но не самим ФИО3, а другим лицом.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с нормой статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В судебном заседании факт совершения сделки (заключения Контракта * от Дата обезличена Дата обезличена на выполнение проектных работ) истцом под влиянием заблуждения (относительно полномочий ответчика на право заключения Контракта от имени ООО ФИО39), имеющего существенное значение, подтверждается материалами дела, требования истца о признании её недействительной обоснованны.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО40 суммы, выплаченной истцом ответчику по Контракту * от Дата обезличена Дата обезличена на выполнение проектных работ в размере * рублей также обоснованны, так как, получение данной суммы ответчиком подтверждается расходными кассовыми ордерами, копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере * рублей, так как данные расходы подтверждаются квитанцией серии ЛХ * от Дата обезличена.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере * рублей, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФИО41» к ФИО1 ФИО42, третье лицо ООО «ФИО43» о признании сделки недействительной, применении последствий признания сделки недействительной, взыскании судебных расходов и оплаты услуг представителя- удовлетворить.

Признать недействительной сделку- Контракт на выполнение проектных работ * от Дата обезличена Дата обезличена недействительным и применить последствия признания его недействительным, взыскав с ФИО1 ФИО44 в пользу ООО «ФИО45» сумму в размере * рублей * копеек; судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек; оплате услуг представителя в размере * * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Л.Г. Горбикова