Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уорлд Трэвэлер» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уорлд Трэвэлэр» и просит признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать денежные средства по договору 36 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 395,26 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор, по условиям которого, ответчик обязался обеспечить истцу право пользования курортной жилой площадью сроком на две недели в одном из указанных в договоре курортов. Договор заключен сроком на 1 год, количество проживающих составляет 3 человека. Цена договора составила 36 000 рублей. Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств в связи с расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО1 сообщение, которым отказал в расторжении договора и возврате денежных средств.

Также истица направила в адрес ответчика досудебную претензию, исполнение которой ответчиком проигнорировано.

В этой связи, истица обратилась в суд с иском о признании договора расторгнутым, взыскании с ответчика денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов (л.д.17-21).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Уорлд Трэвэлэр» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени, месте и сути судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, получение которой проигнорировал, судебные отправления возвращены в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения (л.д.105-115,119,120,121,122), возражений по существу заявленных требований не представил.

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получит его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Уорлд Трэвэлэр» заключен договор, по условиям которого, ответчик обязался обеспечить истцу право пользования курортной жилой площадью сроком на две недели в одном из указанных в договоре курортов. Договор заключен сроком на один год, количество проживающих - 3 человека. Цена договора составила 36 000,00 руб., из которых: 23 % от общей цены договора - оплата регистрационного взноса, 27 % - оплата резервирования курортной жилой площади, 13 % от общей цены договора – оплата расходов по управлению, содержанию и обслуживанию курортной жилой площади за период бронирования, 26 % оплата за пользование курортной жилой площадью в период пребывания, 11 % - оплата вознаграждения поверенному (л.д. 23-25,26,27,28).

Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, расторжении договора (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уорлд Трэвэлэр» направило в адрес ФИО1 отказы в расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.13,123).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес ответчика претензию, исполнение которой ООО «Уорлд Трэвэлэр» проигнорировано (л.д.36-37,38).

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Доказательств того, что ответчиком были понесены фактические расходы по исполнению договора, заключенного с истцом, не представлено, в связи с чем, внесенная истцом по договору сумма в связи с его расторжением подлежит возврату истцу в полном объеме.Суд приходит к выводу, что из условий заключенного между сторонами договора следует, что резервирование и изъятие курортной площади из оборота возможно только после извещения заказчиком (истцом) исполнителя (ООО "Уорлд Трэвэлэр") о выбранной неделе и месте отдыха.

Согласно материалам дела, истица не обращалась к ответчику с просьбой обеспечить резервирование для нее права пользования какой-либо конкретно курортной площадью в какой-либо конкретный период согласно приложениям к договору.

Учитывая, что ФИО1 в течение периода времени, определенного договором, и к моменту её обращения к ответчику с претензией о расторжении договора не воспользовалась своим правом по резервированию конкретного курорта, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом.

Обязательство ответчика по резервированию права пользования курортной жилой площадью без получения указаний истца о выбранной им неделе отдыха не отвечает критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, и, по существу, не предоставляет исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании договора расторгнутым и взыскании с ответчика в пользу истца внесенных по договору денежных средств в сумме 36 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истицей заявлены требования о взыскании с ООО «Уорлд Трэвэлэр» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 395,26 рубля, которые также подлежат удовлетворению, подтверждены представленным расчетом.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 15 названного Закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В отношении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объёма претерпеваемых истцом переживаний, с учётом длительности уклонения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, игнорирования претензии истца, отсутствия каких-либо уважительных причин неисполнения требований истца о возврате денежных средств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000,00 рублей.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд считает, что требование о взыскании штрафа является законным и обоснованным, так как ответчик оставил требование истицы о возврате денежных средств без удовлетворения. В пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 23 197,63 рублей ((36 000+395,26+10 000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек об оплате 25 000 рублей (л.д.88-89,88-оборот).

Суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по праву, обосновано и подтверждено по размеру.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Уорлд Трэвэлэр» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 287,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,69,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор, заключенный между ООО «Уоролд Трэвэлэр» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым.

Взыскать с ООО «Уорлд Трэвэлэр» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в сумме 36 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 395,26 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в сумме 23 197,63 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Уорлд Трэвэлэр» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 2 287,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Е. Павлова