Гражданский кодекс часть 1

11 февраля 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «А 101 Девелопмент» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием к ответчику, в котором просила с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в сумме 116 740 руб., компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 454 руб. 62 коп.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ИК -197/1-4, согласно которому застройщик после постройки дома по <адрес> должен передать ей <адрес> проектной площадью 61 кв.м. При заключении договора истец оплатил за 61 кв.м. площади сумму в размере 5 477 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено ей подписать акт сверки взаиморасчетов и доплатить, в связи с тем, что фактическая площадь согласно обмеру застройщика составила 62,8 кв.м., т.е. общая площадь квартиры увеличилась на 1,8 кв.м. – что составляет 161 400 руб. Поскольку без доплаты не выдавали ключи, требуемую сумму она оплатила в тот же день.

Позже она получила техплан на квартиру, согласно которому площадь квартиры составляет 60,8 кв.м., включая площадь лоджии. После всех согласований и получения акта передачи квартиры от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в ЕГРН.

В итоге было установлено, что ответчик предоставил квартиру с меньшей площадью, чем было предусмотрено по договору участия в долевом строительстве. Реальная площадь квартиры – 60,8 кв.м., ( включая лоджию с учетом поправочного коэффициента 0,5), что меньше заявленной по договору ( 61 кв.м. – общая проектная площадь квартиры и 62, 8 кв.м. фактическая площадь согласно акта сверки с подрядчиком). Оплачено по договору за 62,8 кв.м., с учетом возведённых стен, которые занимают площадь 0,7 кв.м. ( 60.8 + 0,7 = 61,5), разница составит 1,3 кв.м. В связи с этим, она считает, что ответчик за ее счет получил неосновательное обогащение, которое он должен вернуть в размере 116 740 руб за 1,3м кв.м., поскольку стоимость 1 кв.м. составляет 89800 руб.

А также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 454, 62 руб со дня доплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнила, что поскольку ответчик на поэтажном плане квартиры не указал места установки ванны, унитаза, для отмены красных линий пришлось привлекать проектные организации для составления проекта, технического заключения технического плана и т.д. Также ответчик в течении полутора лет не выдавал акт передачи квартиры. Его она получила через суд по исполнительному листу. Без этого документа не возможно оформить право собственности на квартиру. Все эти нарушения со стороны ответчика нанесли моральные страдания, которые длились почти 2 года. Акт передачи на квартиру подписан ДД.ММ.ГГГГ, но была выдана копия акта, а подлинники предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ После получения подлинных актов она самостоятельно смогла оформить право собственности на квартиру. Своими неправомерными действиями ответчик нанес ей моральный вред, который она просит взыскать в размере 50 000 руб. И просит взыскать штраф за неудовлетворение требований ответчиком в добровольном порядке.

В связи с этим истица обратилась в суд с требованием.

В судебном заседании на требовании настаивала по основаниям, изложенным в иске. Не отрицала того обстоятельства, что ею были установлены перегородки в квартире. После этого она обратилась в БТИ для определения окончательной площади квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованием не согласен. Представил отзыв на иск, в котором полагал, что ссылка истца на полученный технический план квартиры, составленный МОСГОРБТИ, согласно которому площадь квартиры составляет 58,3 кв.м., является необоснованной.

Согласно представленному техническому плану, площадь помещения составляет 58,3 кв.м, это площадь без учета лоджии, а с учётом лоджии (+2.5 кв.м) фактическая площадь составляет 60,8 кв.м.

Согласно проведенному исследованию многоквартирного жилого <адрес> корпус 4, площадь Квартиры № с учётом неотапливаемых частей помещений, площадь объекта строительства составляет 62,8 кв.м, (включая площадь лоджии с учётом понижающего коэффициента 0.5), <адрес> жилого помещения (в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ) составляет 60,3 кв.м, (то есть за вычетом площади лоджии - 2.5 кв.м.), итого разница между площадью указанной в выписке из ЕГРП, представленной на 1 л. истцом - 2 кв.м., что составляет разницу в сумме 89 800 (цена за 1 кв.м, согласно и. 4.2 Договора участия)*2 = 179 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом в адрес Ответчика было подано заявление о расторжении агентского договора и требование о предоставлении двух копий передаточного акта, ответчик же на требование уведомил истца о необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств и предложил явиться в офис Застройщика для получения передаточных актов (повторно).

Таким образом, регистрационные действия Истец производил сам.

Согласно передаточному акту от 18.12.2017г., общая площадь квартиры составляла 60,3 кв.м, (без учета лоджии), что соответствует произведенным обмерам.

Однако, в результате произведенных Истцом изменений, площадь помещения составила 58.3 кв.м. Просил в требовании отказать. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает. что в требовании необходимо отказать на основании следующего:

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ИК-197/1-4, согласно которому застройщик после постройки дома по <адрес> должен передать истцу <адрес> проектной площадью 61 кв.м. При заключении договора истец оплатил сумму в размере 5 477 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов в котором указано о том, что фактическая площадь согласно обмеру застройщика составила 62,8 кв.м., т.е. общая площадь квартиры увеличилась на 1,8 кв.м. – что составляет 161 400 руб. Указанная истцом сумма была оплачена.

В соответствии с п.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в ж:илом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно представленному истцом техническому плану, площадь помещения составляет 58,3 кв.м, без учета лоджии

Согласно п. 1.8 Договора участия в долевом строительстве проектная площадь Объекта - сумма площадей всех частей помещения, предусмотренная разрешительной документацией, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также лоджий, балконов, подсчитываемых со следующими коэффициентами: для лоджий - 0.5, балконов - 0.3. Определенная настоящим пунктом Проектная общая площадь объекта применяется Сторонами исключительно для расчёта цены Договора и может не совпадать с общей площадью Объекта по результатам произведенных обмеров.

В соответствии с п. 1.9 Договора - Фактическая площадь Объекта/Фактическая площадь объекта, применяемая для взаиморасчётов сторон - сумма площадей всех частей помещения (Объекта), определенная по результатам обмеров, произведенных по заказу Застройщика, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также лоджий, балконов, подсчитываемых со следующими коэффициентами: для лоджий - 0.5, балконов - 0.3. Определенная настоящим пунктом Фактическая площадь объекта применяется Сторонами исключительно для расчёта цены Договора и может не совпадать с Общей площадью по результатам произведенных Обмеров.

Согласно техническому плану здания на вновь выстроенный дом, в котором расположен объект долевого участия, составленный кадастровым инженером, площадь Квартиры №84 с учётом неотапливаемых частей помещений, площадь объекта строительства составляет 62,8 кв.м, (включая площадь лоджии с учётом понижающего коэффициента 0.5), Общая площадь жилого помещения составляет 60,3 кв.м, (то есть за вычетом площади лоджии - 2.5 кв.м.). Именно на основании данного техплана был составлен акт приема- передачи квартиры.

Истец указанный технический план не оспаривала, доказательств того, что верным является именно технический план, представленный ею – она не представила. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что площадь объекта ( квартиры) действительно изменилась в связи с возведением ею перегородок. Согласно передаточному акту от 18.12.2017г., общая площадь квартиры составляла 60,3 кв.м, (без учета лоджии), что соответствует произведенным обмерам.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в требовании истцу о взыскании необоснованного обогащения – отказать, поскольку истцом была оплачена стоимость квартиры исходя из ее фактической величины, возведением перегородок истцом ее площадь уменьшилась.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в требовании о взыскании неосновательного обогащения, в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истица ссылается на то, что ответчик на поэтажном плане квартиры не указал места установки ванны, унитаза. Но обязанности ответчика перечислены в разделе 7.2 договора участия. В нем отсутствует ссылка на то, что ответчик обязан что – либо дополнительно указывать на поэтажном плане квартиры. К тому же, указанный документ подготавливается определенными специальными службами, но не застройщиком.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда участнику за просрочку передачи подлинного акта приема- передачи квартиры. К тому же, истец не представила доказательств, что просрочка произошла только по вине ответчика.

В связи с этим, суд считает, что в требовании о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает, что в требовании следует отказать полностью

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО1 к Акционерному обществу «А 101 Девелопмент» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 116 740 руб., компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 454 руб. 62 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Федеральный судья Гоморева Е.А.