Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора к администрации о признании недействующим Положения о порядке размещения временных сооружений на территории , утвержденного постановлением № 55 от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с заявлением к администрации о признании недействующим Положения о порядке размещения временных сооружений на территории , утвержденного постановлением № 55 от ДД.ММ.ГГГГ ( далее Положение). Свои требования прокурор мотивировал тем, что указанное Положение не соответствует действующему законодательству. Пунктом 1.1 Положения установлен порядок размещения временных сооружений на территории . Фактически же Положение регулирует порядок предоставления земельных участков для размещения временных сооружений, соответственно принято с превышением полномочий и подлежит отмене.

Согласно п.п.2.9,2.15,3.10,3.15 Положения распоряжение руководителя администрации района в городе является основанием для установки сооружения и заключения договора аренды земельного участка, либо в случаях предусмотренных законом - договора безвозмездного срочного пользования землей. Порядок предоставления гражданам земельных участков, не предназначенных для целей строительства, определен ст. 34 ЗК РФ. Статьей 11 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений. Установление порядка и оснований для предоставления земельных участков не относится к полномочиям администрации городского округа.

В настоящее время земельные участки для размещения временных сооружений предоставляются владельцам временных сооружений без их индивидуализации, постановки на кадастровый учет, точного адреса, что противоречит требованиям земельного законодательства.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора ИА поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что заявление предъявлено в защиту неопределенного круга лиц, установление порядка и оснований предоставления земельных участков под временными сооружениями нарушает права неопределенного круга землепользователей, а также индивидуальных предпринимателей на предоставление земельных участков с определенными границами и постановки их на кадастровый учет.

Представитель администрации ОИ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №01-9705 предъявленные прокурором требования считает не обоснованными, показав, что в нарушение п.5 ст. 251 ГПК РФ прокурор не указал какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.

Статья 34 ЗК РФ не регулирует предоставление земельных участков под временными сооружениями. Временные сооружения это движимый объект ( временный к таковым не относится) в соответствии с гражданским законодательством не связан с земельным участком и одним из критериев отнесения объекта к движимому имуществу является возможность его свободного перемещения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Поэтому федеральное законодательство не исключает возможность использования земельного участка без постановки на кадастровый учет. Так, в соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ № 381- ФЗ « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Кадастровый учет земельного участка в данном случае не требуется. Оспариваемое прокурором Положение принято в рамках установленной компетенции органов местного самоуправления и соответствует требованиям действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель управления архитектуры администрации предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что оспариваемое прокурором Положение не нарушает прав граждан и организаций. До момента его принятия оно было направлено в прокуратуру на согласование. Прокурор города согласовал Положение, проверив его на соответствие действующему законодательству. Положение не устанавливает какой- либо порядок предоставления земельных участков для размещения временных сооружений. Поддерживает позицию представителя администрации города, просит в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью ( пункт 5 ст. 251 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что постановлением администрации № 55 от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории , в соответствии с п.1.1 которого, данным нормативным актом установлен порядок размещения временных сооружений на территории , а именно: органы, уполномоченные принимать решение о размещении временных сооружений, необходимый перечень документов для выдачи разрешения, порядок рассмотрения заявлений, основания для отказа в выдаче разрешения и т.п.

Предъявляя требования о признании Положения недействующим, прокурор ссылается на то, что, по сути Положение устанавливает порядок предоставления земельных участков для размещения временных сооружений, который не предусматривает индивидуализации земельного участка, определения его границ, постановки на кадастровый учет, что противоречит ст. 34 ЗК РФ.

Указанный порядок и основания предоставления земельных участков для размещения временных сооружений, по мнению прокурора, предусмотрен п.п. 2.9, 2.15, 3.10 и 3.15 Положения в следующей редакции : « распоряжение руководителя администрации района в городе о разрешении на размещение временного сооружения является основанием для установки сооружения и заключения договора аренды земельного участка, а в случаях предусмотренных законодательством договора безвозмездного пользования земельным участком между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений».

По сути, требования прокурора сводятся к тому, что в договоре аренды земельного участка не указываются его границы, кадастровый номер и.п. Однако, это вопрос законности заключенного договора аренды земельного участка, но не как ни установления порядка предоставления земельного участка.

Суд считает не состоятельными доводы прокурора о том, что администрация города как орган местного самоуправления вышла за пределы предоставленных ей полномочий в области регулирования земельных отношений. В соответствии с п.1 ст. 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности…, для чего указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе, порядок рассмотрения заявок и принятия решений….

Порядок – это правила установления чего- либо. Положение не предусматривает правил предоставления земельных участков для размещения временных сооружений.

Согласно п.5 ст. 34 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, каковым может быть и распоряжение. Указанная норма является нормой прямого действия, предусмотрена кодифицированным актом, не требует закрепления в нормативном акте органа местного самоуправления и обязательна к исполнению.

В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

Отсутствие в договоре аренды между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и гражданином индивидуальных признаков, характерных для земельного участка ( место его расположение, границы, кадастровый номер) может служить основанием для того, чтобы считать договор аренды земельного участка незаключенным.

Пункты п.п. 2.9, 2.15, 3.10 и 3.15 Положения не свидетельствуют о том, что при заключении договора аренды земельного участка не должны соблюдаться требования действующего законодательства об индивидуализации предмета аренды.

Доводы прокурора о том, что п.1.11Положения прямо предусматривают предоставление земельного участка без постановки его на кадастровый учет, суд считает не состоятельными. В п.1.11 Положения указано, что распоряжения, указанные в подпунктах 1.9 и 1.10 настоящего Положения, не являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года за № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Распоряжение органа местного самоуправления о разрешении размещения временного сооружения предоставляет лишь право разместить соответствующее сооружение по определенному адресу, не более того. Временное сооружение не является объектом недвижимого имущества, соответственно не подлежит кадастровому учету. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания оспариваемого Положения недействующим, как противоречащего нормам действующего законодательства не имеется.

Кроме того, суд считает, что прокурором города не определены права граждан и организаций, которые нарушаются оспариваемым Положением в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении предъявленных прокурором требований - отказать.

Решение может быть обжаловано, а прокурором внесено представление в вой суд в течение 10- ти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова