Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КБР о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о возложении обязанности внести изменения в локальный нормативный акт, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2023 в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к ГУ Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КБР о признании незаконным и отмене приказе начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской республике №389 от 18 июля 2023 года, признании незаконным и отмене приказа начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской республике № 392 от 25 июля 2023 года в части установления запрета на ношение бороды для всех без исключения сотрудников противопожарной службы, о возложении обязанности внести изменения в локальные нормативные акты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской республике, исключив из них положения, содержащие запрет на ношение бороды для сотрудников противопожарной службы, взыскании компенсации причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является командиром отделения 4 дежурного караула 10 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской республике.

18 июля 2023 года приказом начальника Главного управления ФИО5 № 389 ему объявлено дисциплинарное взыскание - «выговор» с формулировкой «за дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении трудовых обязанностей, нарушении трудовой дисциплины».

Поводом для издания оспариваемого приказа стало ношение им бороды.

Истец указал, что он мусульманин, каноны мусульманского мира запрещают мужчинам сбривать волосы на лице. Объясняется это тем, что облик, который даровал Господь, человек менять не в праве ни в каких ситуациях.

Борода является символом веры для мусульман. Этот образ отражает не только духовную, но и культурную значимость религии. Стиль бороды может различаться в зависимости от страны, но все же остается основным элементом почитания.

Федеральными законами ношение бороды прямо не запрещено. Приказами МЧС России также не установлен прямой запрет на ношение бороды. В какой-то мере такие запреты существуют для военнослужащих ряда категорий и полицейских, но он ни в какую из указанных категорий не входит, а военный устав запрещает избыточную растительность у рядового состава сухопутных войск в первую очередь по причине гигиены.

Истец указал, что он тщательно ухаживает за бородой, она у него всегда подстрижена и аккуратна. Более того, примерно такую же как у него бороду носят заместитель Министра МЧС России ФИО6 и Советник главы МЧС России Даниил ФИО7.

Запрет на ношение бороды нарушает его право на уважение личной жизни.

Трудовым Кодексом России даны определения того, что является дисциплинарным проступком, неисполнением трудовых обязанностей и нарушением трудовой дисциплины. Дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Важным условием является наличие вины работника. Фактов нарушения с его стороны трудовых обязанностей нет.

Основные права и обязанности работника предусмотрены статьей 21 Трудового Кодекса России, но и этот Федеральный закон не содержит запретов на бороду для работников.

Им не совершен дисциплинарный проступок, трудовые обязанности он исправно исполняет уже 15 лет, нарушений при этом не допускает, также соблюдает и трудовую дисциплину.

Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе, устанавливает Основные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы (ст.12), требования к служебному поведению сотрудника федеральной противопожарной службы (ст.13). Ограничения, запреты и обязанности, связанные со службой в федеральной противопожарной службе (ст.14). В обязанностях, требованиях, ограничениях и запретах нет запрета на ношение бороды.

Должностные обязанности сотрудников государственной противопожарной службы регламентированы и в Приказе Минтруда России от 03.12.2013 N 707н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников, осуществляющих деятельность в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах и объектах ведения горных работ в подземных условиях» (зарегистрировано в Минюсте России 05.02.2014 №31228). В этих обязанностях нет никаких запретов на ношение бороды.

Приказ МЧС России от 10.08.2017К 336 (ред. от 15.01.2020) Об утверждении Правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы содержит исчерпывающие запреты для нахождения на службе, которые указаны в п. 13 приложения к приказу. И этот официальный документ МЧС России не содержит запрета на ношение бороды.

Приказ МЧС России от 20 октября 2017 г. №452 "Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны» определяет порядок организации и несения караульной службы в подразделениях всех видов пожарной охраны. Должностные обязанности командира отделения предусмотрены в пункте 45 Устава подразделений пожарной охраны и не содержат запретов, касающихся ношения бороды.

Истец полагает, что наложение на него дисциплинарного взыскания незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

В результате наложены на него дисциплинарного взыскания существенно уменьшился и размер заработной платы, ему перестали начислять премии и иные денежные выплаты.

После наложения на него дисциплинарного взыскания Начальником Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино- Балкарской республике ФИО5 издан приказ № 392 от 25 июля 2023 года «О внесении изменений в приказ», которым вносятся изменения в приказ № 1 от 10.01.2023 года «Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по КБР в 2023 году», которым фактически устанавливается запрет на ношение бороды. Истец полагает, что и указанный приказ в части установления запрета на ношение бороды для всех без исключения сотрудников противопожарной службы также незаконен и подлежит отмене по указанным выше аргументам.

Согласно требованиям статьи 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Издание обжалуемых им приказов не соответствует требованиям действующего трудового законодательства России.

Действиями административного ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в причиненных ему нравственных страданиях, связанных с посягательством на его личные неимущественные права, запрет на ношение бороды нарушает его право на уважение личной жизни.

Действиями административного ответчика нарушено и его конституционное право на труд. Отстранив его от выполнения служебных обязанностей по надуманным причинам, представители административного ответчика нарушили его право на труд.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования, полагали, что доказательствами по делу, в том числе свидетельскими показаниями подтверждено, что и до наложения дисциплинарного взыскания истец носил бороду, в том числе при проведении ранее проверки. Таким образом, был допущен к исполнению своих обязанностей несмотря на наличие бороды. Борода не мешала ему исполнению своих обязанностей. Также сторона истца настаивала на том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией – регламентом, запрещающим ношение бороды, в нем не проставлена его подпись. Ответчиком не доказано, что ношение бороды нарушает правила личной гигиены и мешала ношению средств индивидуальной защиты. Федеральное законодательство и приказы МЧС России не содержат запреты на ношение бороды сотрудниками пожарной службы. Ответчиком не приведено убедительного доказательства проведения разбирательства и установление факта того, что борода ФИО2 мешала ношению снаряжений с использованием средств индивидуальной защиты, а также нарушало правило личной гигиены, ссылался на Постановление Европейского суда по правам человека от 14.06.2016 года. Не установлено запрета на ношение бороды сотрудниками противопожарной службы. Настаивал, что решение начальника ответчика о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 и решение в части установления запрета на ношение бороды для всех без исключения сотрудников противопожарной службы нарушает права и уважение личной жизни.

По ходатайству истца были допрошены свидетели: ФИО8 и ФИО9.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении, указал, что в судах общей юрисдикции (Нальчикском городском суде и Урванском районном суде) такой вопрос ставился, и суды были на стороне работодателей, так как есть определённые правила. Чтобы не нарушать религиозных прав, делали запрос в Верховное управление мусульман КБР, которое дало ответы на данные запросы. Что касается должностных инструкций, в которых прописаны данные ограничения, эти ограничения возникают не просто так, а ввиду необходимости обеспечения безопасности. Эти факты доказаны уже в предыдущих судебных решениях, они вторично не доказываются, так как имеют преюдициальное значение. Соответственно внесение изменений в приказ относительно деятельности и должностную инструкцию не может быть признано незаконным, так как касается всех работников. Представитель ответчика полагал, что довод ФИО2 о том, что он не знал о запрете ношения бороды опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Оба свидетеля указывают на то, что они вместе с ФИО2 участвуют в пожарах, уведомлены об этих ограничениях. До применения взыскания ФИО2 2-3 смены снимался с дежурства, в связи с тем, что у него была борода. То есть он привлечён к ответственности за неоднократное нарушение.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 занимает должность командира отделения 4 дежурного караула 10 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС по КБР, т.е. состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком, в связи с чем подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Таким образом, перечень вопросов, который может быть регламентирован работодателем в Правилах, не является исчерпывающим.

Приказом Главного управления №1 от 10.01.2023 «Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Кабардино- Балкарской Республике» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка в Главном управлении МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике на 2023 год, которые введены в действие с 01 января 2023 года.

Приказом Главного управления от 25 июля 2023 года № 392 «О внесении изменений в приказ Главного управления МЧС России по Кабардино- Балкарской Республике от 10.01.2023 № 1 «Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике в 2023 году» в пункт 79 внесены изменения, предусматривающие для военнослужащих, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, государственных гражданских служащих и работников Главного управления обязанность, в частности, иметь опрятный внешний вид, аккуратную короткую причёску, начисто выбритое лицо (усы, если они имеются, должны быть аккуратными, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию средств индивидуальной защиты).

В соответствии с п.4 раздела II Должностного регламента (Должностной инструкции) командира отделения должен обладать профессиональными навыками в установленной сфере деятельности, позволяющие выполнять должностные обязанности, оперативного и качественного исполнения поручений, планирования работы, исполнительской дисциплины, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения (далее - СИЗОД), а также допуск к использованию СИЗОД.

Согласно п.3 раздела III Должностного регламента (Должностной инструкции), задачами командира отделения является, в частности, осуществление деятельности в пределах своей компетенции по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при чрезвычайных ситуациях, в том числе по чрезвычайному гуманитарному реагированию, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуации и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах на территории Кабардино-Балкарской Республики, а также обязан выезжать в составе отделения для проведения боевых действий по тушению пожаров (п.2 абз.2 раздела V Должностного регламента (Должностной инструкции)).

При этом, согласно п.3 абз.2 указанного Должностного регламента (Должностной инструкции), командир отделения обязан обеспечить при смене караула и в течение боевого дежурства техническую готовность к проведению боевых действий по тушению пожаров техники и вооружения, закреплённых за отделением.

До внесения изменений в предыдущую редакцию Должностного Регламента содержалось требование к истцу об опрятном внешнем виде, что стороной истца не оспаривается. Он в исковом заявлении указал, что его борода отвечатала этим требованиям, так как была подстрижена.

Между тем, свидетели в судебном заседании пояснили суду, что до привлечения истца к дисциплинарной ответственности он носил бороду, показали на её размер. Из показаний свидетелей следует, что борода не была коротко пострижена. Кроме того, свидетели подтвердили, что и ранее при проведении проверки истцу указывали на нарушение во внешнем виде, указывали на необходимость приведения его в соответствие.

Таким образом, показаниями свидетелей подтверждено, что истец не исполнял Регламент о необходимости соблюдения опрятного внешнего вида, его борода не была подстрижена, ему работодателем указывалось на данное нарушение.

Кроме того, суд полагает обоснованным довод ответчика о необходимости для обеспечения безопасности работников, в том числе путем проверки соблюдении правил ношения средств индивидуальной защиты.

Согласно положениям ст. 212 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Приказом МЧС России от 27 июня 2022 г. №640 «Об утверждении правил использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения личным составом подразделений пожарной охраны» в соответствии с частями второй и четвертой статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г, № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", абзацем 48 подпункта 2 пункта 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 868, и в целях выполнения личным составом подразделений пожарной охраны задач по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ в непригодной для дыхания среде, утверждены Правила использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения личным составом подразделений пожарной охраны, определяющие основные требования к использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения пожарных (далее - СИЗОД), в том числе при организации и осуществлении деятельности по их эксплуатации и применению при ведении боевых действий по тушению пожаров и проведении аварийно-спасательных работ (далее - АСР) в среде с наличием опасных факторов пожара (далее - ОФП), в зонах с превышением предельно допустимых концентраций токсичных и (или) пожароопасных, и (или) взрывоопасных веществ, нахождение в которых без СИЗОД может нанести вред жизни и здоровью (далее - непригодная для дыхания среда).

Действие указанных Правил согласно п.2 Правил распространяются на органы управления, подразделения и организации, независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм, к функциям которых отнесены тушение пожаров, а также проведение АСР (далее - подразделения пожарной охраны), объединенные в территориальные (местные) пожарно-спасательные гарнизоны (далее - гарнизон), в случае использования ими СИЗОД.

Обоснованность установления требований к внешнему виду работников, выполняющих работы по тушению пожаров, проведению аварийно-спасательных работ, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, должна оцениваться с точки зрения их взаимосвязи с целями и характером деятельности работодателя или с особенностями выполняемой трудовой функции.

ФИО2 не отрицал, что привлекался к проведению аварийно- спасательных работ при тушении пожаров в непригодной для дыхания среде, с 25.10.2022 имеет допуск к работам с использованием СИЗОД.

Согласно инструкции к аппаратам СИЗОД проверяется плотное прилегание лицевой части к лицу пользователя (газодымозащитника).

Из показаний свидетелей следует, что СИЗОД – проверяется тем, что подключается к аппарату и маска должна герметично сама крепиться к лицу и только после этого она закрепляется на затылке.

Из анализа Инструкции следует, что наличие бороды может повлиять на плотность прилегания лица к маске, а также борода остаётся не под маской, что было установлено в ходе осмотра маски в судебном заседании, и соответственно может произойти обгорание волосистой части лица при работе с СИЗОД, что может привести к причинению вреда работнику.

Из Ответа ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 09.04.2019 №2476эп-14-6-4 следует, что наличие бороды у личного состава, имеющего допуск на право работы в средствах индивидуальной защиты органов дыхания не допустимо, исходя из требований безопасности при работе в СИЗОД. Неплотное прилегание лицевой части к лицу пользователя значительно увеличиывает расход воздуха/кислорода, что приводит к снижению времени защитного действия аппарата. Кроме того, неплотное прилегание лицевой части к лицу, может способствовать проникновению отравляющих веществ в органы дыхания газодымозащитника при нахождении его в непригодной для дыхания среде.

Работа истца связана с повышенной опасностью, в связи с чем работодателем могут устанавливаться дополнительные ограничения, в том числе по внешнему виду, по причине необходимости обеспечения безопасности.

Поскольку иных нормативно-правовых актов либо стандартов, касающихся СИЗОД, специально разработанных для подразделений пожарной охраны, нет, а Главное управление как работодатель согласно ст. 212 ТК РФ обязано обеспечить безопасность работников и охрану труда, то Главное управление предусмотрело данные требования в Должностном регламенте (Должностной инструкции) для газодымозащитника при работе в СИЗОД. Тем самым ответчиком не превышены его полномочия.

Изложенные фактические обстоятельства не свидетельствуют о нарушении законодательства и ухудшении условий труда работников требованиями об аккуратной стрижке, опрятной внешнем виде.

Таким образом, обоснованность установления требований к внешнему виду работников, выполняющих работы по тушению пожаров, проведению аварийно-спасательных работ, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, должна оцениваться с точки зрения их взаимосвязи с целями и характером деятельности работодателя или с особенностями выполняемой трудовой функции и не может рассматриваться с точки зрения нарушения прав на уважение личной жизни истца.

В соответствии с нормами ст. 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

Проведение аварийно-спасательных работ, осуществляемых пожарной охраной, представляет собой действия по спасению людей, имущества и (или) доведению до минимально возможного уровня воздействия взрывоопасных предметов, опасных факторов, характерных для аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций, а также участие в проведении работ по поиску, обезвреживанию и (или) уничтожению взрывоопасных предметов в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области обороны совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, и другими федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на организацию проведения указанных работ, оказании помощи в реализации международных программ, проектов и операций по гуманитарному разминированию, выполнение взрывных работ в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. Перечень структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, участвующих в проведении работ по поиску, обезвреживанию и (или) уничтожению взрывоопасных предметов и выполняющих взрывные работы, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Истец, выбирая специальность, связанную с необходимостью спасения жизней, сопряжённую с чрезвычайными ситуациями, не мог не понимать, что возложенные на него функции могут повлечь за собой некоторые ограничения.

Судом установлено, что работодателем внесены изменения в п.26 абз.2 Должностного регламента (Должностной инструкции), согласно которым в обязанности командира отделения входит соблюдение установленной формы одежды, содержание её в чистоте. Он обязан иметь опрятный внешний вид, аккуратную короткую прическу, начисто выбритое лицо начисто выбритое лицо (усы, если они имеются, должны быть аккуратными, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию средств индивидуальной защиты - СИЗОД).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает изменение Должностного Регламента соответствующим целями и характером деятельности работодателя и особенностям выполняемой трудовой функции истца, принятым в соответствии с разъяснениями разработчика средств индивидуальной защиты, в связи с чем оно не может расцениваться как нарушение прав истца.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в части признания незаконным приказа Главного управления №389 от 18 июля 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности истца к взысканию в виде «выговора», поскольку истец обязан был соблюдать правила опрятного внешнего вида, о чем был уведомлён ранее действовавшим Регламентом, но нарушал их, поскольку носил бороду, которая не отвечала этим требованиям. Истцу неоднократно указывалось на необходимость приведения внешнего вида в соответствие с Уставом и Регламентом, что подтверждено показаниями свидетелей. Ввиду возложенных на него обязанностей, учитывая его допуск к ношению СИЗОД, суд полагает оспариваемый приказ обоснованным.

Довод истца о том, что он был привлечён к ответственности по нарушению не принятого ранее Регламента, с которым он не ознакомлен, судом не принимается.

Истец был привлечен к ответственности за нарушение трудовой дисциплины и неисполнения трудовых обязанностей, т.е. в соответствии с ранее действующими правилами, требующими соблюдения опрятного внешнего вида, на нарушение которого истцу указывалось о привлечения к дисциплинарной ответственности, что подтверждено свидетельскими показаниями.

В силу ч.4 ст.8 и ч.2 ст.9 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, соглашений, трудовых договоров, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

В данном случае, суд полагает, что работодатель в целях обеспечения безопасности, исходя из возложенных на него функций и целей, имел право на внесение изменений в приказ Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике от 10.01.2023 № 1 «Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике в 2023 году.

В связи с чем приказ Главного управления от 25 июля 2023 года № 392 «О внесении изменений в приказ Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике от 10.01.2023 № 1 «Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике в 2023 году» не может быть признан незаконным.

Следует отметить, что доводы истца о необходимости ношения бороды по канонам Ислама также не могут быть в данном случае признаны обоснованными, поскольку из разъяснений Председателя Центральной религиозной организации «Духовное управление мусульман Кабардино-Балкарской Республики» №0-536 от 15.02.2019 следует, что ношение бороды не стоит наравне с безопасностью жизни человека. Если борода не позволяет человеку полноценно исполнять свои должностные обязанности и может навредить самому человеку и членам его группы, по поставленной задачи по спасению жизней и тушению пожара, то человек может либо оставить эту работу, дибо исполнять свои должностные требования согласно нормам и правилам.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ГУ Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КБР о признании незаконным и отмене приказе начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской республике № 389 от 18 июля 2023 года, признании незаконным и отмене приказа начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской республике № 392 от 25 июля 2023 года в части установления запрета на ношение бороды для всех без исключения сотрудников противопожарной службы, о возложении обязанности внести изменения в локальные нормативные акты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской республике, исключив из них положения, содержащие запрет на ношение бороды для сотрудников противопожарной службы, взыскании с компенсации причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2023 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева