Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна Артура Ханамири к Администрации Мясниковского района Ростовской области, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян А.Х. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Мясниковского района, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5 321,52 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов - для размещения производственной базы) по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Карапетяну А.Х. принадлежит на праве собственности здание административно-производственного корпуса площадью 2 194,3 кв. м, литер А, А1. Истец произвел реконструкцию указанного объекта недвижимого имущества, возвел второй этаж и отдельно пристроил литер А2, не имея разрешения на строительство. Согласно техническому паспорту и справке, выданной ГУПТИ РО по результатам технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания административно-производственного корпуса литер А, А1 составляет 3 539,1 кв. м. Увеличение площади здания литер А, А1 произошло за счет возведения второго этажа литера А, А1 и возведения литера А2. Спорный объект недвижимого имущества, подпадая под признаки ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой, так как реконструирован без получения необходимого разрешения. По результатам письменного обращения Карапетяна А.Х. в <адрес> за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано ввиду того, что разрешение на строительство объекта в существующих параметрах не было получено, вследствие чего проведенные работы квалифицированы как самовольные. Карапетяну А.Х. было рекомендовано в порядке ст.222 ГК РФ обратиться в суд за признанием права собственности на самовольно возведенный объект литер А, А1, А2, общей площадью 3 539,1 кв. м, по адресу: <адрес>, х. <адрес>. Согласно заключению о результатах исследованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному НЭОО «Эксперт», здание административно-производственного корпуса по адресу: <адрес><адрес>, соответствует требованиям СНиП «Общественные здания и сооружения», «Проектирование предприятий розничной торговли», «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению...», «Общественные здания административного назначения», «Складские здания». Осуществляя строительство указанного выше объекта недвижимости, Карапетян А.Х. нес расходы на приобретение строительных материалов, оплачивал работу по ведению строительных работ. На основании изложенного Карапетян А.Х. просил суд признать за ним право собственности на здание административно-производственного корпуса литер А, А1, А2 площадью 3 539,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Карапетян А.Х. не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Оганова Э.С.

Представитель истца по доверенности от 20 декабря 2012 года и по ордеру адвокат Оганов Э.С. (л.д№) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Мясниковского района по доверенности Хачкинаян С.Х. (л.д.№) в суде против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Карапетяну Артуру Ханамири принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 321,52 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д№).

Ранее за Карапетяном А.Х. было зарегистрировано право собственности на здание административно-производственного корпуса литер А, А1, площадью 2194,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В настоящее время Карапетяном А.Х. осуществлена реконструкция указанного выше объекта недвижимости, характеристики нового объекта приведены в техническом паспорте, составленном ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на принадлежащем истцу земельном участке имеется двухэтажное здание административно-производственного корпуса литер А, А1, А2, общей площадью 3 539,1 кв. м, действительная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей (л.д№).

В соответствии со справкой ГУПТИ <адрес>, по данным ранее зарегистрированных прав на объект индивидуального жилищного строительства (свидетельство о ГРП серии №№, в ЕГРП зарегистрировано за №, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, х. Ленинаван, <адрес>, площадь здания административно-производственного корпуса литер А, А1 составляет 2 194,3 кв. м. По данным технической инвентаризации изменений характеристик вышеуказанного объекта, проведенной специалистами ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания административно-производственного корпуса литер А, А1 составляет 3 539,1 кв. м. Увеличение площади здания административно-производственного корпуса литер А, А1 произошло за счет возведения 2-го этажа литера А, А1 и возведения литера А2 (л.д№).

В октябре 2012 года Карапетян А.Х. обратился в <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод объекта по адресу: <адрес>, <адрес>, в эксплуатацию.

Согласно полученному ответу Администрации Мясниковского района от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу необходимо предоставить ряд документов, в том числе разрешение на строительство, которое истцом не получено, а потому оформление права собственности на реконструированный объект в административном порядке для истца является невозможным (л.№

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В данном случае в материалы дела представлено заключение ООО «НЭОО «Эксперт» о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание административно-производственного корпуса литер А, А1, А2, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, по объемно-планировочному решению и конструктивным элементам соответствуют требованиям п.п. 1.156, 1.4*, 3.51, 3.52* СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» и рекомендациям п.п. 1.74, 2.2, 2.6, 3.1, 3.14, 3.34, 3.55, 3.56, 5.38, 5.39 Справочного пособия к СНиП 2.08.02-89* «Проектирование предприятий розничной торговли» и не противоречит требованиям Сборника № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов; имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф 3.1, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению и общественных зданий», соответствует требованиям СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», СНиП 31-04-2001 «Складские здания» (л.д.№).

Аналогичные выводы эксперта изложены в дополнении к заключению ООО «НЭОО «Эксперт» о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки в данном случае являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых Карапетян А.Х. предпринимал меры. Сохранение самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем истцу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным заключением специалиста. Против удовлетворения иска не возражает и ответчик Администрация Мясниковского района.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Карапетяна А.Х. о признании права собственности на здание производственно-административного корпуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карапетяна Артура Ханамири к Администрации Мясниковского района Ростовской области удовлетворить.

Признать за Карапетяном Артуром Ханамири, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание производственно-административного корпуса, литер А, А1, А2, площадью 3 539,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2012 года.

Судья Даглдян М.Г.