Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в КБР к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в КБР обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в КБР с дата в должности специалиста отдела финансового планирования и бюджетирования. С дата она выполняет работу заместителя директора по корпоративному страхованию. дата ФИО1 подписан договор о полной материальной ответственности. дата комиссией была проведена инвентаризация подотчетных корпоративному каналу бланков строгой отчетности, в результате которой выявлено отсутствие <данные изъяты> бланков, а также обнаружены <данные изъяты> неоплаченных договоров. Статус неоплаченных отчетов подтверждается выписками из базы страховщика «АРМ-4» на сумму <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей. В ходе проверки от ФИО1 было получено объяснение, согласно которому она признала, что задолженность образовалась по её вине и взяла на себя обязательство возместить ущерб в течение двух месяцев. В указанный срок ущерб был возмещён лишь частично. Остаток составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Как следует из ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от дата сроком по дата, в судебном заседании подержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для удовлетворения требований о возмещении ущерба с работника в соответствии со ст. 232 ТК РФ суду необходимо установить факт причинения ущерба, факт совершения виновных действий определенным лицом, причинно-следственную связь между виновными действиями лица и наступившими последствиями.

ФИО1 с дата состоит в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.

дата с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она обязана возмещать суммы допущенных по её вине недостач.

дата ФИО1 была ознакомлена с материалами инвентаризационной проверки, выявившей неоплаченные отчеты на сумму <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

дата ФИО1 даны письменные объяснения, согласно которым она признала вину в причинении ущерба работодателю и обязалась возместить ущерб.

Между истцом и ответчиком дата заключено соглашение о добровольном возмещении ФИО1 причиненного ущерба в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей в срок до дата.

Распечаткой из базы «АРМ-4» по состоянию на дата подтверждается наличие за ФИО1 неоплаченных отчетов на сумму <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В частности, в силу ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, в связи с чем, заявленные исковые требования суд находит обоснованными.

При таких данных поданное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в КБР к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья ЧегемскогоРайонного суда КБР М.К.Ажахова